АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43 – 38492/2022
г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-855),
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Нижний Новгород,
к ответчику СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ ИМ. НАРИМАНОВА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с.Пица Сергачский район,
о взыскании 570 708 руб. 43 коп.,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2022,
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 570 708 руб. 43 коп.
Определением от 15.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 22.02.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № НП 07/08 от 07.08.2020 (далее - договор), согласно которому поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее по тексту – товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, оформляемые акаждую партию товара.
Согласно п. 1.2. договора поставщик обязуется осуществить поставку товара в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к договору, оформляемыми на каждую партию товара.
В п. 1.1. приложении был указан полный перечень подлежащего поставке товара с указанием его количества, цена за единицу данного товара, стоимость всей партии товара. В п. 1.1.1. сторонами был согласован срок оплаты товара. При этом в п. 1.2. сторонами отдельно оговаривалось, что в случае досрочной оплаты подлежащего к поставке товара покупателю будет представлена скидка, размер скидки также был согласован сторонами.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 2725965 руб. 50 коп. по товарным накладным, представленным в материалы дела.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 558 674руб. 30 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженность.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена сумму основного долга по платежным поручениям от 06.02.2023 № 8, от 26.12.2022 № 107, в связи с чем истец уточнил требования в данной части до 570 708 руб. 43 коп., в том числе 408 674 руб. 00 коп. долга, 162 034 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.08.2020 по 31.10.2020 и далее по день фактической оплаты.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его составляет 408 674 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 408 674 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 162 034 руб. 43 коп. пени за период с 21.08.2020 по 31.10.2020 и далее по день фактической оплаты.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с п. 5.3. договора поставки в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7 процентов за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара, поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению.
Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Установив, что ответчик своевременно не исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что ООО «Продакс-НН» правомерно предъявило требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки, начисленной на сумму поставки без учета скидки (2 725 695 руб.).
Расчет пени за период с 21.08.2020 по 31.10.2020 в размере 162 034 руб. 43 коп. выполнен истцом исходя из просрочки платежа от стоимости всей партии товара, поставленной по конкретному приложению, судом проверен и признан обоснованным, поскольку не противоречит вышеприведенным нормам материального права и условиям заключенной сторонами сделки.
Однако, с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».
Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.
При таких обстоятельствах пени за период с 31.03.2022 по 01.10.2022 не могут быть начислены.
Следовательно, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 162 034 руб. 43 коп. за период с 21.08.2020 по 31.10.2020, пени, с суммы неоплаченных поставок 2 725 965 руб. 00 коп., начиная с 01.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из 0,7% за каждый день просрочки, исключая период с 31.03.2022 по 01.10.2022 (мораторий) .
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 17 414 руб. 00 коп. в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований истца после поступления искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА ИМ. НАРИМАНОВА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с.Пица Сергачский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» (ИНН <***> ОГРН <***>) <...> 708 руб. 43 коп., в том числе 408 674 руб. 00 коп. долга, 162 034 руб. 43 коп. пени за период с 21.08.2020 по 31.10.2020, пени, с суммы неоплаченных поставок 2 725 965 руб. 00 коп., начиная с 01.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из 0,7% за каждый день просрочки, исключая период с 31.03.2022 по 01.10.2022 (мораторий), а также 17 414 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
На основании данного судебного акта вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, пере численной по платежному поручению от 07.12.2022 № 222.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская