Постановление по делу № 15АП-8989/2025 от 29.08.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-6307/2025

29 августа 2025 года15АП-8989/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миненок А.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 03.02.2025,

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2025 по делу № А53-6307/2025

по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Матвеево-Курганском районе

к обществу с ограниченной ответственностью «Темп»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Матвеево-Курганском районе (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ответчик) о взыскании компенсации по контракту №23000058 от 01.12.2023 в размере 2 194 406,05 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Темп» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Контракт был заключен с целью окончания работ, до ООО «Темп» работы выполняло ПАО «Ростелеком», суд не привлек к участию в деле ПАО «Ростелеком» и поставщика электро-, тепло- энергии для уточнения расчета. В контракте № 23000058 от 01.12.2023 были допущены значительные недостатки в проектной документации, а именно несоответствие работ, ввиду чего ответчик выполнял работы лишь в подвальном этаже, что значительно уменьшало взыскиваемую сумму. Расчет затрат на коммунальные услуги, связанные с проведением работ по капитальному ремонту лечебного корпуса ГБУ РО «ЦРБ» в Матвеево-Курганском районе в части размера затрат за теплоснабжение подлежит перерасчету, при проведении расчета стоит учитывать не всю площадь объекта, а 665,44 кв.м., составляющих подвальный этаж.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Матвеево-Курганском районе против доводов апелляционной жалобы возражало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Матвеево-Курганском районе (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Темп» (подрядчик) заключен контракт № 23000058 от 01.12.2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы на объекте в соответствии с условиями контракта, локально-сметной документацией (Приложение № 1), графиком выполнения ремонтных работ (Приложение № 2), требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать готовый к эксплуатации объект заказчику (выполнить обязательства по настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом в целях реализации государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения» (Капитальный ремонт объектов недвижимого имущества медицинских организаций).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: 1 этап выполнения работ в 2023 году - начало выполнения работ - с даты подписания контракта; окончание выполнения работ - 15.12.2023.

2 этап выполнения работ в 2024 году: начало выполнения работ - 01.01.2024; окончание выполнения работ - 30.11.2024. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

В разделе 2 контракта стороны согласовали центу контракта и порядок оплаты.

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет: 163 418 920 руб., в том числе НДС 20% - 27 236 486,67 руб.

Согласно п. 2.4 контракта цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе затраты на: - стоимость всех работ согласно проектной документации; - стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период выполнения работ на объекте к источникам энергообеспечения; - стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком; - затраты, связанные с обеспечением выполнения работ рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; - транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками; - накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы; - стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации территории (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования территории, объекта и оборудования до сдачи объекта заказчику; - все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту.

Согласно п. 3.3.6 контракта подрядчик принял обязательство производить оплату всех потребленных энерго-, водо-, тепло- и других ресурсов для нужд выполнения работ на объекте, а также платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов (экологические платежи). Подрядчик несет ответственность за захоронение и утилизацию любых отходов производства и потребления, получаемых при выполнении условий данного контракта, а также самостоятельно перечисляет платежи за загрязнение окружающей природной среды. Затраты на захоронение и утилизацию любых отходов производства и потребления возложены на подрядчика.

Как указывает истец, подрядчик сдал заказчику выполненные работы в полном объеме по адресу: 346970, <...>., что подтверждается актами выполненных работ законченного объекта по контракту № 23000058 от 01.12.2023, которые подписаны с двух сторон.

Истцом оплачены работы, что подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем подрядчиком во время исполнения работ на объекте осуществлялось фактическое потребление энергоресурсов, которые ответчиком не были оплачены, сумма долга составила 2 194 406,05 руб.

Факт потребления ресурсов в заявленном размере подтвержден представленными истцом документами (л.д. 46, 52-62, приложения к ходатайству истца от 28.04.2025).

Истец направил в адрес подрядчика счет от 15.11.2024 №0ББП-000376 о возмещении коммунальных услуг (тепловой энергии, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения) на общую сумму 2 194 406,05 руб.

Также ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Матвеево-Курганском районе в адрес ответчика направляло претензию, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку общество стоимость коммунальных услуг не возместило, заказчик обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

На основании пункта 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Пункт 3 статьи 747 ГК РФ взаимосвязан с пунктом 2 и предписывает сторонам урегулировать в договоре строительного подряда вопрос о распределении между ними расходов, связанных с предоставленных заказчиком услуг.

Таким образом, заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ только в случае прямого указания такой обязанности в контракте, оплата оказанных услуг определяется условиями контракта.

Согласно пункту 2.2 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения настоящего контракта. Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Истец указывает, что подрядчиком во время исполнения работ на объекте осуществлялось фактическое потребление энергоресурсов, которые ответчиком не были оплачены, сумма долга составила 2 194 406,05 руб.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, именно подрядчик осуществил фактическое потребление ресурсов на строительной площадке, доказательства обратного в материалы дела не представлены, указанные обстоятельства, равно как и расчет потребленного ресурса ответчиком не оспорены.

Факт оказания услуг в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, у заказчика возникает право требования возмещения указанных расходов коммунальных услуг, в связи с чем, требования в указанной части в сумме 2 194 406,05 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

ООО «Темп» в апелляционной жалобе указывает на то, что работы на объекте выполнял ПАО «Ростелеком» (муниципальный контракт № 19000006 от 20.03.2019 ИКЗ 193611900108061190100100030014120000).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ЕИС Закупки, муниципальный контракт №19000006 от 20.03.2019, заключенный истцом с ПАО «Ростелеком» расторгнут по соглашению сторон 02.08.2023 (до заключения контракта с ООО Темп»). Таким образом, потребителем коммунальных услуг в период выполнения работ ответчиком на объекте предыдущий ПАО «Ростелеком» быть не мог.

Довод апелляционной жалобы о том, что в контракте № 23000058 от 01.12.2023 были допущены значительные недостатки в проектной документации, а именно несоответствие работ, ввиду чего ответчик выполнял работы лишь в подвальном этаже, что значительно уменьшало взыскиваемую сумму, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не содержатся доказательства в обоснование данного довода.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он выполнял работы не во всем здании, также подлежит отклонению судом как не подтвержденный материалами дела.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, истец представил договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 16.01.2025, счет на оплату в размере 100 000 руб., платежное поручение № 88433 от 12.02.2025 в размере 100 000 руб., чек на сумму 100 000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценивая критерий разумности заявленных ко взысканию судебных расходов, суд первой инстанции проанализировал условия договора об оказании консультационных (юридических) услуг, объем и характер трудовых затрат представителя истца, категорию и срок рассмотрения спора, объём доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом. Суд первой инстанции исходил из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг и счел разумной стоимость оказанных юридических услуг в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов судом первой инстанции правомерно отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Относительно довода апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции суд отмечает следующее.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (368262, <...>) почтовыми оправлениями РПО № 34498706442151 (т. 1 л.д. 127) и РПО № 34498706667271 (т. 1 л.д. 129) соответственно.

Почтовое оправление РПО № 34498706442151 прибыло в место вручения 10.03.2025, 10.03.2025 зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления, 20.03.2025 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Почтовое оправление РПО № 34498706667271 прибыло в место вручения 02.04.2025, 02.04.2025 зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления, 10.04.2025 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом вторичное извещение адресата не производится.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Почтовые оправления РПО № 34498706442151 и РПО № 34498706667271 возвращены отправителю с соблюдением семидневного срока почтовой корреспонденции разряда «судебное».

В части 4 статьи 123 АПК РФ определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему Арбитражным судом Краснодарского края по месту жительства, или нарушения органом почтовой связи действовавших в соответствующий период Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, возврат судебной корреспонденции, в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как отсутствие со стороны суда надлежащего его извещения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2025 по делу № А53-6307/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.Л. Новик

Ю.В. Украинцева