АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-15605/2024
г. Киров
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
прокурора Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в интересах Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610020, Россия, <...>)
к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «КИРОВСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610025, Россия, <...>),
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Кировская область, Орловский район, д. Булычевы)
о признании договоров недействительными,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2022;
от Министерства лесного хозяйства Кировской области: ФИО3, по доверенности 09.01.2025;
от ответчика Учреждения: ФИО4, по доверенности от 27.05.2021,
от ответчика ИП ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
прокурор Кировской области (далее – истец, прокурор) в интересах Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «КИРОВСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (далее также - Учреждение), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также - Предприниматель) о признании недействительными контракта на выполнение работ (отвод лесосек под рубки (проходные), проходные рубки) от 01.10.2024 и договора купли-продажи лесоматериалов от 26.07.2024, заключенных между Учреждением и Предпринимателем.
Исковые требования основаны на положениях статей 1, 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 12.2, 19, 20, 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статей 4, 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), разъяснениях, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) и мотивированы совершением ответчиками указанных взаимосвязанных сделок, направленных на фактическую продажу Учреждением лесных насаждений без проведения предусмотренных императивными требованиями закона конкурсных процедур.
Министерство представило отзыв, в котором посчитало, что оснований для признания недействительными контракта и договора купли-продажи не имеется. Министерство указало, что заключенные Учреждением и Предпринимателем контракт и договор купли-продажи лесоматериалов не нарушают положения статьи 24 Закона №44-ФЗ; пояснило, что полученная в результате выполненных работ древесина реализована Учреждением на открытых биржевых торгах АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», где в соответствии с правилами участие в торгах могло принять любое лицо, что обеспечивает конкурентность и открытость торгов.
Учреждение в отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований; указало, что оспариваемые договоры не являются взаимосвязанными, каждый из них был заключен конкурентным способом в соответствии с разными нуждами учреждения и нормами законодательства; сослалось на то, что самостоятельное выполнение государственного задания, обеспечивающего государственные нужны, не лишает учреждение права на привлечение к выполнению работ по охране, защите и воспроизводству третьих лиц. Учреждение обратило внимание на то, что договор купли-продажи лесных насаждений не содержит в себе такой вид работ как отвод лесосек под рубки ухода, оснований для признания его недействительным в этой части нет. Ответчик пояснил, что заготовленная древесина в рамках исполнения государственного задания поступает на баланс Учреждения и является его собственностью, которую Учреждение обязано реализовывать на биржевых торгах в рамках части 4 статьи 20 ЛК РФ.
Предприниматель отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
В судебном заседании истец требования поддержал, представители Министерства и Учреждения против удовлетворения иска возражали; Предприниматель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителя Предпринимателя.
Заслушав пояснения истца, возражения ответчика и Министерства, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Министерством распоряжением от 26.12.2023 №835 для Учреждения утверждено государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2024 год.
В целях исполнения указанного государственного задания между Министерством (продавец) и Учреждением (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 1 от 14.11.2024 (далее - договор №1), в соответствии с которым продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 ЛК РФ, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с договором.
Местоположение лесных насаждений: Кировская область, Слободской муниципальный район, Слободское лесничество, Шестаковское участковое лесничество, лесной квартал № 4, лесотаксационные выдел № 35 (делянка 1). Форма рубки: выборочная; вид рубки: проходная (пункты 2, 5 договора №1); характеристики и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, приведены в приложении №4 к договору №1.
01.10.2024 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.09.2024 № ИЗК1 (номер извещения 0340200003324012908) заключен контракт №5469 на выполнение работ (отвод лесосек под рубки (проходные), проходные рубки) (далее – контракт №5469) в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы (отвод лесосек под рубки (проходные), проходные рубки) согласно описанию объекта закупки (приложение №1 к контракту №5469) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в размере и в сроки, установленными контрактом.
В пункте 1.2 контракта №5469 стороны предусмотрели исполнение контракта: с даты заключения контракта по 30.12.2024.
Цена контракта составляет 148 591 рубль 80 копеек, НДС не облагается. Цена за единицу каждого вида работы составляет: отвод лесосек под рубки (проходные) - 1 162 рубля 99 копеек; проходные рубки - 11 219 рублей 66 копеек за га. В цену контракта включены: все материальные и производственные затраты подрядчика по исполнению контракта (основная заработная плата работников подрядчика, социальные отчисления, затраты на содержание и эксплуатацию оборудования), внепроизводственные затраты, в том числе расходы, связанные со страхованием, уплатой налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта №5469).
Согласно приложению №1 к контракту №5469, место расположения работ по проведению работ по отводу лесосек под рубки (проходные), проходных рубок на территории Кировской области, Слободского лесничества: Шестаковское участковое лесничество, квартал № 4, выдел № 35; мероприятия по отводу лесосек под проходные рубки – 12 га; мероприятия по проходным рубкам - 12 га; сроки проведения работ - с момента подписания контракта до 30.12.2024.
26.07.2024 между Предпринимателем (покупатель) и Учреждением (продавец) на торговой площадке акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» заключен договор купли-продажи лесоматериалов (далее – договор от 26.07.2024), согласно которому Предприниматель приобрел 96 куб.м хлыстов сосновых стоимостью 125760 рублей 00 копеек, 95 куб.м хлыстов еловых стоимостью 124450 рублей 00 копеек, 191 куб.м хлыстов березовых стоимостью 250210 рублей 00 копеек, 96 куб.м хлыстов осиновых стоимостью 125760 рублей 00 копеек, 1 куб.м хлыстов смеси хвойных пород стоимостью 1310 рублей 00 копеек, 1 куб.м хлыстов смеси лиственных пород стоимостью 1310 рублей 00 копеек; срок поставки – не позднее 21.12.2024; местонахождение лесоматериалов – Шестаковское, 4, 35.
Прокурор, полагая, что контракт №5469 и договор от 26.07.2024 являются взаимосвязанными сделками, заключены с нарушением норм действующего законодательства, обратился с рассматриваемым иском в суд.
Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 №1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья 52 АПК РФ наделила прокурора правом обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.
По пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 75 Постановления №25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон №174-ФЗ) закреплено, автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона №174-ФЗ для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем государственное (муниципальное) задание.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).
Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60.7 ЛК РФ, пункту 1 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 №912 (далее - Правила №912), предупреждение распространения вредных организмов в лесах включает в себя проведение: а) профилактических мероприятий по защите лесов; б) санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений; в) других определенных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти мероприятий
В силу подпункта «г» пункта 10 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.07.2020 №534 (далее - Правила №534) в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.
В соответствии с частью 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, исполнительным органам субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.
Частью 3 статьи 19 ЛК РФ установлено, что при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными учреждениями, указанными в части 2 данной статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с названным кодексом.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 №993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанные в статье 23 ЛК РФ (далее - Правила №993), устанавливающие требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 Правил №993 при осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 ЛК РФ, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта.
Согласно пункту 5 статьи 19 ЛК РФ при осуществлении закупок работ по сохранению лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по сохранению лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.
Когда учреждению поручено совершение определенных мероприятий в целях реализации государственных нужд и обеспечения выполнения полномочий органа государственной власти, осуществляются закупки для удовлетворения государственных нужд и подлежит применению Закон №44-ФЗ. Поставщики (подрядчики, исполнители) должны определяться в этом случае указанными в статье 24 Закона №44-ФЗ конкурентными способами, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные потребности и финансируется за счет бюджетных средств.
Отсутствие законодательных ограничений для привлечения автономными учреждениями к выполнению государственного задания третьих лиц не исключает необходимости соблюдения требований, предусмотренных Законом №44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные потребности, а не нужды автономного учреждения и финансируется за счет бюджетных средств, выделенных на эти цели.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что Учреждение не приступило к самостоятельному исполнению порученного ему государственного задания, а привлекло для этих целей Предпринимателя. Виды работ, предусмотренные государственным заданием, а также спорным контрактом №5469, относятся к работе по охране, защите, воспроизводству лесов, выполнение которых требует включения в договор условий об одновременной купле-продаже лесных насаждений.
Согласно статье 77 ЛК РФ за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.
Санитарная рубка с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины осуществляется для обеспечения публичного интереса и удовлетворения государственных нужд, а не нужд учреждения; следовательно, при выполнении указанных мероприятий необходимо руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2021 №58-АД21-12-К9).
Вопреки позиции Министерства и Учреждения, в рассматриваемом случае, сторонами (ответчиками) были заключены две взаимосвязанные сделки: контракт №5469 и договор от 26.07.2024, фактически представляющие собой цепочку последовательных притворных сделок, прикрывающих собой единую сделку, направленную на отчуждение (приобретение) лесных насаждений при проведении защитных мероприятий по охране лесов.
Делая данный вывод, суд учел, что на момент заключения договора от 26.07.2024 Учреждение не обладало отчуждаемыми лесоматериалами. Так, Министерство в отзыве указало на то, что именно полученная в результате выполненных Предпринимателем в рамках контракта №5469 работ древесина была реализована по договору от 26.07.2024; Учреждение в отзыве указало, что фактическая передача лесоматериалов по договору от 26.07.2024 осуществлялась в период исполнения контракта №5469; объем реализованных в рамках договора от 26.07.2024 лесоматериалов практически совпадает с объемом древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке Учреждением в рамках договора №1, порода деревьев идентична. Отсутствие у Учреждения лесоматериалов (лесных насаждений) и последующее заключение контракта №5469, в рамках которого Предпринимателем фактически была заготовлена реализуемая Учреждением в рамках договора от 26.07.2024 древесина, указывают на согласованность действий ответчиков по оспариваемым сделкам.
Иные доводы Учреждения и Министерства судом рассмотрены и отклонены, поскольку выводы суда о взаимосвязанности спорных сделок не опровергают.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в данном случае заключенные ответчиками сделки нарушают явно установленный лесным законодательством запрет на отчуждение лесных насаждений при проведении защитных мероприятий без проведения торгов с одновременной продажей древесины, посягают на публичные интересы, требование истца о признании их недействительными законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом отклоняется довод ответчиков о том, что договор на отвод и проведение проходных рубок заключен по результатам запроса котировок.
По смыслу статьи 24 Закона №44-ФЗ запрос котировок предполагает подачу участником закупки одного ценового предложения, проводится в определенных случаях (часть 10 статьи 24 Закона №44-ФЗ) и не предусматривает переход из наименее низкой цены к цене на право заключения контракта, как это делается при проведении аукциона (часть 5 статьи 24, пункт 4 части 3 статьи 49 Закона №44-ФЗ). Именно соотношение объема работ по отводу и рубкам со стоимостью получаемой в результате этого древесины служит рыночному определению эквивалентных ценовых предложений, которые могут приобретать формы как наиболее низкого ценового предложения, так и наиболее высокого ценового предложения за право заключения контракта.
В данном случае из материалов дела следует, что стоимость древесины выше стоимости услуг по отводу и проходным рубкам, что свидетельствует о выборе ненадлежащего способа определения поставщика, который повлек нарушение публичных интересов и не обеспечил возможность реализации лесных насаждений по рыночной цене.
Определением суда от 24.12.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Учреждению и Предпринимателю исполнять контракт на выполнение работ (отвод лесосек под рубки (проходные), проходные рубки) от 01.10.2024 и договор купли-продажи лесоматериалов от 26.07.2024 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Согласно нормам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор и орган местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7500 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительными заключенные между Кировским областным государственным специализированным автономным учреждением «КИРОВСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ И НАЗЕМНОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610025, Россия, <...>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Кировская область, Орловский район, д. Булычевы): контракт на выполнение работ (отвод лесосек под рубки (проходные), проходные рубки) №5469 от 01.10.2024, договор купли-продажи лесоматериалов от 26.07.2024.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Кировская область, Орловский район, д. Булычевы) в доход федерального бюджета 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья С.А. Погудин