ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-38149/2024
22 мая 2025 года15АП-4305/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.,
судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,
при участии:
от истца– представитель не явился, извещен;
от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 24.09.2023.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП ФИО2
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.03.2025 по делу № А53-38149/2024 по иску ИП Титова Сергея Алексеевичак ответчику - ИП Полякову Сергею Борисовичуо взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков в сумме 512 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что получатели груза договора на поставку с грузоотправителем не имели, что подтвердили своими письмами в адрес перевозчика. Оригиналы писем находятся у истца, что свидетельствует, что адресованы они были именно ему. Муниципальные контракты ответчиком не представлены. Ответчиком также не представлено доказательств в опровержение акта о повреждении груза.
Представитель истца ФИО4, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (исполнитель, истец) и ИП ФИО3 (заказчик, ответчик) заключен договор-заявка на осуществление разовой перевозки груза по международному маршруту от 22.07.2024 N 114.
Согласно условиям договора истец обязался перевезти груз - металлоконструкции; изделия из металла, фанеры, дерева, пластика, по маршруту Таганрог-Мотыгино с промежуточными пунктами выгрузки: Камышин, Учалы, Миасс, Называевск, Мотыгино. Стоимость перевозки определена сторонами в размере 430000 руб. Порядок оплаты определен - 50% предоплаты, 50% после предоставления пакета документов, подтверждающих доставку груза.
Как указано в иске, товар был загружен в автомобиль истца 25.07.2024. В первом пункте выгрузки в г. Учалы 28.07.2024 были выявлены повреждения груза, связанные с неправильной упаковкой и погрузкой: металлические детали повредили деревянные, при контакте металлических деталей между собой повредилось лакокрасочное покрытие. Из-за свободного перемещения груза в кузове полуприцепа был поврежден тент полуприцепа. Истцом приняты меры к фиксации груза в кузове полуприцепа с учетом характера груза и его упаковки. Во втором пункте выгрузки груза в п. Такучет грузополучатель отказался от принятия груза в связи с его состоянием. Более того, грузополучатель отказался от подписания каких-либо документов в связи с отсутствием у него какого-либо договора с грузоотправителем.
В силу сложившейся ситуации истец связался с остальными лицами, указанными в качестве грузополучателей по маршруту, указанному в договоре перевозки и товарно-транспортных накладных. От всех грузополучателей получена информация об отсутствии у них договора с грузоотправителем и нецелесообразности доставления им груза, так как получать груз они не будут и никаких документов, касающихся доставки груза, они подписывать не будут. При таких обстоятельствах дальнейшая транспортировка груза привела бы только к увеличению ущерба, как для груза, так и для перевозчика, но не достигла бы цели договора перевозки - доставки груза получателю.
Истец указывает, что своевременно уведомил ответчика о невозможности дальнейшего исполнения договора перевозки.
Истец, полагая, что при продолжении перевозки груза до пунктов назначения он не сможет получить документы, подтверждающие доставку груза, а также понесет дополнительные убытки, вызванные повреждением транспортного средства грузом, передал груз на ответственное хранение, предоставив ответчику информацию о возможности получения груза в месте ответственного хранения или его доставки обратно в пункт погрузки за счет грузоотправителя. Ответ на указанные предложения от ответчика не получен.
В связи со сложившейся ситуацией ответчику направлена претензия с требованием о возмещении убытков и упущенной выгоды, ответ на которую также не получен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Нормой пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с нормой пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В заявленных истцом требованиях убытки возникли из договора перевозки.
На основании нормы статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно норме пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между ИП ФИО2 (исполнитель, истец) и ИП ФИО3 (заказчик, ответчик) заключен договор-заявка на осуществление разовой перевозки груза по международному маршруту от 22.07.2024 N 114.
Согласно условиям договора истец обязался перевезти груз - металлоконструкции; изделия из металла, фанеры, дерева, пластика, по маршруту Таганрог-Мотыгино с промежуточными пунктами выгрузки: Камышин, Учалы, Миасс, Называевск, Мотыгино.
Согласно расчету исковых требований размер убытков определен истцом следующим образом:
1. Остаток стоимости перевозки груза в размере 212000 руб.: общая цена договора определена сторонами в размере 430000 руб., ответчик внес предоплату в размере 218000 руб., 430000 - 218000 = 212000 руб. - размер упущенной выгоды истца, так как эту сумму истец получил бы при завершении договора.
2. Стоимость перевозки груза из п. Такучет до г. Челябинск определена следующим образом: общая протяженность маршрута перевозки в соответствии с договором составляет 4300 км, стоимость перевозки груза по маршруту определена сторонами в 430000 руб., стоимость одного километра перевозки: 430000 / 4300 = 100 (руб. за километр), расстояние от п. Такучет до г. Челябинск 3000 км, 3000 * 100 = 300000 руб. (стоимость перевозки груза, исходя из первоначальной стоимости договора).
Судом первой инстанции требование о взыскании убытков признано необоснованным на основании следующего.
В иске ИП ФИО2 ссылается на выявленные им повреждения груза, связанные с неправильной упаковкой и погрузкой: металлические детали повредили деревянные, при контакте металлических деталей между собой повредилось лакокрасочное покрытие; из-за свободного перемещения груза в кузове полуприцепа был поврежден тент полуприцепа.
Как указал истец, товар был загружен 25.07.2024, недостатки были выявлены 28.07.2024 в первом пункте выгрузки в г. Учалы.
Истцом в качестве доказательств фиксации повреждения груза представлен акт о повреждении груза от 05.08.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Факт принятия груза к перевозке в рамках договора №114 от 22.07.2024 по товарно-транспортным накладным подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, более того, в товарно-транспортных накладных отсутствует отметка водителя о наличии претензий к грузу, напротив, на товарно-транспортных накладных имеется отметка о принятии груза, и как следствие, начало движения транспорта, отметки о наличии каких-либо повреждений груза или упаковки отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил N 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.
Согласно пунктам 82 - 88 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства составления акта в предусмотренном законом порядке с участием грузополучателя, с извещением владельца груза и иных заинтересованных лиц, акт о повреждении груза от 05.08.2024 обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства.
Истцом в обоснование заявленных требований также представлен акт экспертизы N 026-02-00193, составленный 15.08.2024 в г. Челябинск, с целью фиксации состояния груза в кузове авто, определения характера повреждений груза и соответствия упаковки груза согласно ГОСТ 15846-2002.
Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), обладает доказательственной силой, как иное письменное доказательство (статьи 89 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе") и оценивается судом наряду с другими имеющимися доказательствами по делу, представленными сторонами.
Частью 15 статьи 15 Устава предусмотрено, что при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.
Таким образом, поскольку акт экспертизы N 026-02-00193 составлен без извещения грузоотправителя, грузополучателей, указанный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судом отмечено, что в вышеуказанном акте экспертизы N 026-02-00193 содержится перечень представленных эксперту копий документов: муниципальный контракт N 360 от 19.07.2024 между Администрацией Орджоникидзевского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края и ИП ФИО3, муниципальный контракт N 380 между Администрацией Нижнетерянского сельсовета Красноярского края и ИП ФИО3, муниципальный контракт N 379 от 24.07.2024 между Администрацией Невонского сельсовета и ИП ФИО3, муниципальный контракт N 377 от 24.07.2024 между Администрацией Такучетского сельсовета и ИП ФИО3, муниципальный контракт N 378 от 24.07.2024 между Администрацией Такучетского сельсовета и ИП ФИО3, муниципальный контракт N 376 от 24.07.2024 между Администрацией поселка Мотыгино и ИП ФИО3, муниципальный контракт N 361 от 19.07.2024 между Администрацией Рыбинского сельсовета Мотыгинского района и ИП ФИО3
Данный факт опровергает доводы истца об отсутствии заключенных между грузоотправителем и грузополучателями договоров.
Апелляционный суд отмечает, что отсутствие в материалах дела муниципальных контрактов с грузополучателями не исключает ответственность перевозчика за сохранность груза после его принятия.
В письмах грузополучателей об отказе от доставки груза, представленных истцом отсутствует информация о том, кому они адресованы, кто является грузоотправителем или перевозчиком, о каком грузе идет речь, на основании чего они не могут быть признаны относимыми к рассматриваемому спору.
В силу части 3 статьи 15 Устава в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.
В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (пункт 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200).
Таким образом, истец, осуществив перевозку груза из п. Такучет в г.Челябинск нарушил установленные требования без соответствующего согласования с грузоотправителем, грузоотправителю впоследствии не возвращен.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что наличие состава убытков и причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками не доказано, в связи с чем требование о взыскании убытков является необоснованным.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2025 по делу№ А53-38149/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ИП ФИО2 (ИНН ОГРНИП) из федерального бюджета РФ 20 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 87 от 07.04.2025.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
СудьиИ.Н. Мельситова
П.В. Шапкин