Арбитражный суд Мурманской области
улица Книповича, дом 20, <...>
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4125/2025
«18» сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной),
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление по делам гражданской обороны и защите населения от чрезвычайных ситуаций города Мончегорска», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Бредова, дом 23, город Мончегорск, Мурманская область, 184510
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>
о взыскании 7 429 руб. 29 коп., об обязании вывезти товар
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
от ответчика - не явился, извещён
установил:
Муниципальное казённое учреждение «Управление по делам гражданской обороны и защите населения от чрезвычайных ситуаций города Мончегорска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Бредова, дом 23, город Мончегорск, Мурманская область, 184510) (далее - МКУ «Управление ГО и ЧС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по муниципальному контракту на поставку спецодежды для спасателей (термобелье) от 11.12.2024 № 01/12-2024, начисленной за период с 23.12.2024 по 14.02.2025 в сумме 2 429 руб. 29 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по данному контракту в сумме 5 000 руб., всего 7 429 руб. 29 коп.
Также истец просит суд обязать ответчика вывезти товар ненадлежащего качества самостоятельно за свой счёт.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2025 исковое заявление МКУ «Управление ГО и ЧС» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определение суда от 20.05.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 21.05.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
В порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд предложил ответчику в срок не позднее 11.06.2025 представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.
Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок не позднее 07.07.2025 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.
Определение суда от 20.05.2025 не исполнено.
Определением от 11.07.2025 суд, с целью предоставления ответчику возможности представить контррасчёт неустойки либо согласиться с заявленным истцом размером неустойки, а также учитывая необходимость исследовать дополнительные доказательства, а именно: установить местонахождение товара ненадлежащего качества, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.09.2025, предложив истцу представить письменное обоснование требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 5 000 руб. с учётом цены контракта 64 267 руб. 02 коп. и пункта 8.5.2.1 контракта, предусматривающего штраф в размере 1 % цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей; при необходимости уточнить исковые требования.
Ответчика суд повторно предложил представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; в случае несогласия с расчётом истца представить контррасчёт неустойки.
18.07.2025 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых МКУ «Управление ГО и ЧС» указало на добровольное исполнение ответчиком требований в части забора товара путём самовывоза на основании гарантийного письма от 06.06.2025 № 4233/2. Товар был передан ответчику в полном объёме, что подтверждается возвратной товарной накладной от 09.06.2025 № 1 и актом возврата товара от 04.07.2025.
На основании изложенного, истец исключил требование об обязании ответчика вывезти товар ненадлежащего качества, а также уточнил исковые требования в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в связи с некорректным расчётом, просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность в сумме 3 429 руб. 29 коп., из которых 2 429 руб. 29 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, 1 000 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требования принято судом.
01.09.2025 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Материалами дела установлено.
11.12.2024 между ИП ФИО1 (Поставщик) и МКУ «Управление ГО и ЧС» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 01/12-2024 на поставку спецодежды для спасателей (термобелье) (далее - Контракт, л.д. 33-42), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется осуществить в срок, предусмотренный контрактом, поставку спецодежды для спасателей (термобелье) (далее - товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Функциональные, технические и качественные характеристики поставляемого товара определены в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. Контракта).
В соответствии с пунктом 2.1. Контракта срок поставки товара: в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.
Место поставки товара: <...> с понедельника по пятницу с 09:00 до 17:00 за исключением перерыва на обед с 13:00 до 14:00 (пункт 2.2. Контракта).
Датой приёмки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приёмке, подписанного заказчиком (пункт 5.8. Контракта).
Цена Контракта составляет 64 267 руб. 02 коп., НДС не облагается в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 НК РФ (пункт 3.1. Контракта).
В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательного), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 8.5. Контракта).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 8.5.1. Контракта).
В соответствии с пунктом 8.5.2. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 8.5.2.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 8.5.2.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:
а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Срок действия Контракта с даты заключения Контракта до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 12.1. Контракта).
В установленный пунктом 2.1. Контракта срок обязательство по поставке товара Поставщиком не исполнено.
Поскольку ответчик не исполнил своё обязательство в установленный Контрактом срок, истец 24.12.2024 направил в адрес ИП ФИО1 уведомление № 284 о нарушении обязательств по контракту с требованием устранить нарушение ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту в течение 30 календарных дней (л.д. 53).
14.02.2025 ответчик произвёл поставку товара истцу (л.д. 55, 56).
17.02.2025 ответчик направил документ о приёмке № 70 с использованием электронного активирования в единой информационной системе.
19.02.2025 приёмочной комиссией Заказчика проведена экспертиза приёмки результатов исполнения Контракта, по результатам которой составлен акт приёмки поставленного товара по Контракту, в котором отражено, что качество товара не соответствует требованиям и условиям, указанных в спецификации к Контракту (л.д. 57, 58).
При проведении экспертизы Заказчиком проверено качество представленного поставщиком товара, в результате чего установлено, что товар полностью не соответствует условиям Контракта (л.д. 60).
19.02.2025 истец направил ответчику мотивированный отказ № 37 от подписания документа о приёмке поставленного товара по Контракту с требованием устранить выявленные недостатки, осуществить поставку соответствующей спецодежды для спасателей (термобельё) надлежащего качества, выполнить в полном объёме все свои обязательства по Контракту в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего мотивированного отказа; осуществить повторную приёмку товара в срок, не позднее 03.03.2025 (л.д. 62-64).
В течение указанного срока поставщик нарушения не устранил, в связи с чем в его адрес было направлено решение от 05.03.2025 № 69 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (л.д. 66, 67).
18.03.2025 истец направил в адрес ИП ФИО1 требование об уплате неустойки (штрафа, пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также по выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту (л.д. 69-71).
Кроме того, 18.03.2025 истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области с обращением о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (л.д. 73, 74).
Решением от 25.03.2025 по делу № 051/06/104-176/2025 сведения в отношении ИП ФИО1 внесены Управлением Федеральной антимонопольной службой по Мурманской области в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Поскольку требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.
С учётом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 3 429 руб. 29 коп., из которых 2 429 руб. 29 коп. - неустойка, начисленная за период с 23.12.2024 по 14.02.2025, 1 000 руб. - штраф.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования МКУ «Управление ГО и ЧС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иФедеральным законом от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению котношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.
Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).
Факт нарушения ответчиком установленного пунктом 2.1. Контракта срока поставки спецодежды для спасателей (термобельё) на сумму 64 267 руб. 02 коп. и получения товара истцом 14.02.2025 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара явилось основанием для начисления пени по пункту 8.5.1. Контракта в размере 2 429 руб. 29 коп. за период с 23.12.2024 по 14.02.2025.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиватьсянеустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётсяопределённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взимание пеней за просрочку платежа предусмотрено условиями Контракта исоответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.
В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 8.5.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части своевременной поставки товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по
Контракту заявлено обоснованно.
Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.
Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка запросрочку исполнения обязательства по поставке спецодежды для спасателей (термобельё) за период 23.12.2024 по 14.02.2025 в размере 2 429 руб. 29 коп.
Истцом также заявлено уточнённое требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 8.5.2.2. Контракта в размере 1 000 руб. за поставку товара ненадлежащего качества.
Требование истца о взыскании штрафа вытекает из факта неисполнения ответчиком обязательства по Контракту и основано на положении пункта 8.5.2.2. Контракта.
Факт неисполнения поставщиком обязательства по Контракту, выразившегося в поставке товара ненадлежащего качества, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение условий Контракта в сумме 1 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования МКУ «Управление ГО и ЧС» подлежат удовлетворению в полном объёме.
Истцом при подаче иска на основании поручения о перечислении на счёт (распоряжение № 742721 от 06.05.2025) в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб.
Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление по делам гражданской обороны и защите населения от чрезвычайных ситуаций города Мончегорска» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированного 19.01.2005 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, в пользу муниципального казённого учреждения «Управление по делам гражданской обороны и защите населения от чрезвычайных ситуаций города Мончегорска» (ИНН <***>), зарегистрированного 30.01.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Бредова, дом 23, город Мончегорск, Мурманская область, 184510 неустойку в сумме 3 429 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.Б. Кабикова