АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

26 июля 2023 года Дело № А74-2986/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В. Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 744 руб. 26 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с июля 2020 года по февраль 2022 года в помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. 57Н,

при участии в судебном заседании представителя:

истца - ФИО1 по доверенности от 14.05.2021, при предъявлении диплома от 06.12.2000.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана о взыскании 33 744 руб. 26 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с июля 2020 года по февраль 2022 года в помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. 57Н.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик направил отзыв, в котором иск не признал, поскольку в спорный период помещение было передано по договору аренды ООО «Юристар», соответственно обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении возложена на арендатора.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением администрации города Абакана от 30.09.2014 № 1934 открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Абакана.

Муниципальному образованию город Абакан на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, пом. 57Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2021 № 99/2021/411642020.

Истец в период с июля 2020 года по февраль 2022 года в отсутствие письменного договора с ответчиком поставил тепловую энергию и горячую воду на объект ответчика на общую сумму 33 744 руб. 26 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как указывается истцом и не оспорено ответчиком, в спорном периоде истец поставлял в принадлежащее ответчику помещение тепловую энергию и теплоноситель в отсутствие заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключённого с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потреблённых в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил №354).

Материалами дела подтверждается, что в период с июля 2020 года по февраль 2022 года истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду в помещение ответчика.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, что при изложенных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потреблённой тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию и горячую воду определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твёрдыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчёт количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды произведён истцом пропорционально площади нежилого помещения исходя из показаний общедомового прибора учёта. Показания общедомового прибора учёта представлены в дело.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию и горячую воду возникла у общества с ограниченной ответственностью «Юристар», так как нежилое помещение по договору аренды передано обществу с ограниченной ответственностью «Юристар», суд признал обоснованным за период с июля 2020 года по 10.06.2021 на основании следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юристар» и Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана 05.06.2015 заключен договор аренды №264 на часть нежилого помещения, площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещение 57Н.

Помещение принято обществом с ограниченной ответственностью «Юристар» по акту приема-передачи нежилого помещения от 05.06.2015.

Между акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью «Юристар» подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.07.2017 №54128 с протоколом разногласий от 03.07.2017.

Протокол согласования разногласий обществом с ограниченной ответственностью «Юристар» не подписан.

В соответствии с позицией, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия по делам №А74-2147/2019, №А74-9033/2020 удовлетворены исковые требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юристар» долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.07.2017 №54128 за февраль – ноябрь 2018 года, декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юристар» заключён в части условий, не имеющих разногласий, фактически исполнялся как со стороны истца, так и со стороны ответчика, исполнение, произведенное истцом, принято ответчиком без возражений и замечаний.

11.06.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2211900031044 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Юристар» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В абзацах втором и третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

С учетом вышеизложенного, лицом, обязанным оплачивать отпущенную тепловую энергию и горячую воду за период с июля 2020 года по 10.06.2021, являлось общество с ограниченной ответственностью «Юристар».

Обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии и горячей воды за период с 11.06.2021 по февраль 2022 года, возложена на собственника помещения.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию на отопление и горячую воду за период с 11.06.2023 по февраль 2022 года в размере 13 333 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом в полном объеме по платёжному поручению от 25.04.2023 № 17828.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 1209 руб. 74 коп., на ответчика в сумме 790 руб. 26 коп., которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 13 333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) руб. 43 коп. долга, а также 790 (семьсот девяносто) руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко