1290/2023-184993(2)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-11175/2023
22 сентября 2023 года Резолютивная часть судебного акта от 20.09.2023 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,
рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации города Комсомольска-на- Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Полюшка 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)
об освобождении земельного участка от НТО, о взыскании судебной неустойки
при участии в судебном заседании: стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом порядке ст. 123 АПК РФ.
Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюшка 1» об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресному ориентиру: <...> посредством демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 18,00 кв.м.; об обязании восстановить нарушенное благоустройство земельного участка по адресному ориентиру: <...> его в первоначальное состояние; в случае неисполнения решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия по освобождению земельного участка посредством демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 18,00 кв.м.; о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.
Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, представлен акт осмотра размещения нестационарного объекта, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен.
Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 01.09.2021 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от имени муниципального образования городского округа город Комсомольск-на-Амуре
(уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «Полюшка 1» (субъект) был заключен договор № НТО-646 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, площадью 18,00 кв.м., расположенный по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, Интернациональный проспект, д. 15, на срок с 01.09.2021 года по 31.08.2024 года.
В соответствии с п.п.4, п 5.2.3 договора № НТО-646, досрочное расторжение договора на размещение и эксплуатацию НТО проводится во внесудебном порядке по требования уполномоченного органа если субъект торговли осуществляет предпринимательскую (хозяйственную) деятельность в НТО с нарушением действующего законодательства, в том числе законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5289/2022-29 от 20 мая 2022 года по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации в НТО с адресным ориентиром Интернациональный проспект, д. 15 осуществляет предпринимательскую (хозяйственную) деятельность с нарушением действующего законодательства, в том числе законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
12.03.2023 года истец направил в адрес ООО «Полюшка 1» уведомление о расторжении договора № НТО-646 от 01.09.2021 года на размещение и эксплуатацию НТО по истечении 30 дней с даты направления уведомления.
В данном уведомлении также была указана обязанность, установленная пунктом 5.4 договора № НТО-646 от 1 сентября 2021 по окончании срока действия договора, а также при досрочном прекращении договора, что ООО «Полюшка 1» обязан в 10-дневный срок произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное благоустройство, в том числе привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования.
05.07.2023 года истцом произведен осмотр, в ходе которого установлено, что место размещения НТО не освобождено.
Данный факт подтверждается актом осмотра от 05.07.2023 года № 678.
Поскольку земельный участок добровольно не освобожден, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
Поскольку судом установлен факт прекращения договорных обязательств требование об освобождении земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания, для организации досуга (пункты 3, 15, 17 части 1 статьи 16). Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, не только установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, но и установленных федеральными законами (часть 1 статьи 17.1). Вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования (пункт 17 части 2 статьи 45.1).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными в части восстановления благоустройства после демонтажа НТО.
Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Определение 10-дневного срока на исполнение решения суда соответствует положению статьи 174 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
При этом, в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, суд считает необходимым предоставить Администрации право осуществить соответствующие действия своими силами, со взысканием с ответчика понесенных расходов.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).
Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17- 17260.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда.
Учитывая длительность неисполнения судебного акта, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает возможным установить неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты данного вида судебных расходов освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Полюшка 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>) в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресному ориентиру: <...> посредством демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 18,00 кв.м. и восстановить нарушенное благоустройство земельного участка по адресному ориентиру: <...> приведением его в первоначальное состояние.
В случае неисполнения решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить Администрации города Комсомольска-на- Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>) право осуществить действия по освобождению земельного участка посредством демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 18,00 кв.м. и восстановить нарушенное благоустройство земельного участка.
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюшка 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем , установленным для исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюшка 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.М. Левинталь