АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КазаньДело №А65-27301/2023
Дата принятия решения – 07 декабря 2023 года
Дата объявления резолютивной части – 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмеровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемГазКоммуникации" (ОГРН 1177746441883, ИНН 7743207022) к Обществу с ограниченной ответственностью "Резиденс констракшн" (ОГРН 1200200012320, ИНН 0274955250) о взыскании 6 124 048 руб. 10 коп. долга, 4 391 824 руб. 88 коп. неустойки,
при участии:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2023г., диплом представлен,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РемГазКоммуникации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Резиденс констракшн" (далее - ответчик) о взыскании 6 124 048 руб. 10 коп. долга, 4 391 824 руб. 88 коп. неустойки.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать 3 540 766 руб. 02 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.
Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № И-119 от 17.04.2023г.
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставить полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование (далее – товар), а покупатель принять и оплатить полученные товар.
В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, цена, количество, ассортимент, марка товара указывается в спецификации и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 1.4 договора цена на товар указывается в спецификации.
В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит оплату поставляемого товара и доставку путем перечисления стоимости товара и стоимости доставки на расчетный счет поставщика в течение 2 дней после получения каждой партии.
Согласно условий Спецификации № 1 от 17.04.2023г. покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней после поставки каждой партии товара.
Истец осуществил поставку товара согласно универсальным передаточным документам на общую сумму 18 095 008 руб. 10 коп.
Ответчик осуществил оплату поставленного товара на общую сумму 11 970 960 руб.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 6 124 048 руб. 10 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате возникшей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 6 124 048 руб. 10 коп.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.
Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по договору, в части оплаты поставленного истцом товара, не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6 124 048 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом обязательства исполнены, но обязательство по оплате товара ответчик исполнил с нарушением срока оплаты, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты товара и его доставки согласно п. 3.3 договора, а также за просрочку авансового платежа (предоплаты) за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет договорной неустойки на сумму 3 540 766 руб. 02 коп.
Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты подлежат удовлетворению.
По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Резиденс констракшн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемГазКоммуникации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 124 048 руб. 10 коп. долга, 3 540 766 руб. 02 коп. неустойки, 71 324 руб. расходов по госпошлине.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "РемГазКоммуникации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размер 4 255 руб., уплаченных по платежному поручению № 6329 от 18.09.2023г.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
СудьяК.Н. Шакурова