РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-213675/25-75-1548

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Специальный технологический центр» (195220, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пискаревка, пр-кт Непокорённых, д. 17, к. 4, литера В, помещ. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Абико 24» (125445, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, ул. Смольная, д. 24А, этаж 10, помещ./ком./офис I/15/1023, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2022, ИНН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты в размере 1 690 000 руб., неустойки в размере 307 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 692 руб. 33 коп., начисленных на дату вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28 октября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальный технологический центр» (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Абико 24» (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании предварительной оплаты в размере 1 690 000 руб., неустойки в размере 307 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 692 руб. 33 коп., начисленных на дату вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, между Ответчиком (Поставщик) и Истцом (Покупатель) заключен договор поставки от 06.12.2024 № 19112024 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в соответствии со Спецификацией и/или Счетом, являющимися неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Стороны, способом, предусмотренным п. 9.2. Договора, предварительно согласуют существенные условия по каждой поставке, а именно: срок поставки, наименование Товара, количество Товара, а также его стоимость.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, если Покупатель согласен с условиями, указанными в Спецификации и/или Счете, направленным в его адрес Поставщиком, он обязан произвести предварительную оплату Товара в порядке и размере, установленном разделом 3 настоящего Договора, Спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания Сторонами. При отсутствии Спецификации Счет является неотъемлемой частью настоящего Договора с момента списания с расчетного счета Покупателя денежных средств в счет предварительной оплаты за Товар. Условия поставки Товара, согласованные в Спецификации (при ее наличии), имеют первоочередное значение по отношению к Счету.

Согласно п. 3.3.1 Покупатель производит авансовый платеж в размере до 100% от стоимости Товара, указанного в Спецификации и/или Счете путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения Покупателем счета на оплату, если иное не указано в Спецификации и/или Счете.

Ответчик выставил счет на оплату от 23.12.2024 № 223 на сумму 3 380 000 руб. со сроком оплаты до 26.12.2024. Истец произвел авансовый платеж в размере 50% от стоимости Товара по платежному поручению от 26.12.2024 № 133870 в размере 1 690 000 руб.

Согласно счету на оплату от 23.12.2024 № 223 срок поставки 15 рабочих дней. Поставка Товара должна быть до 27.01.2025 включительно.

Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия от 21.04.2025 № 2504/21-074AO с требованием вернуть предварительную оплату по Договору, оплатить неустойку и проценты, а также уведомление Ответчика об одностороннем отказе от Договора.

ООО «Абико 24» 28.04.2025 претензия получена, однако указанные требования Ответчик проигнорировал, мотивированного ответа не предоставил. Таким образом, период просрочки поставки Товара следует считать с 28.01.2025 по 28.04.2025.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 1 690 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 690 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по Договору не выполнены надлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 307 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 692 руб. 33 коп., начисленных на дату вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, за нарушение сроков поставки Товара, предусмотренных условиями Договора, Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти)% от стоимости непоставленного в срок Товара.

Судом установлено, товар должен был быть поставлен в срок до 27.01.2025. С 28.01.2025 началась просрочка и длилась до даты расторжения Договора 29.04.2025.

Истец реализовал свое законное право на односторонний отказ от исполнения Договора, путем отправки Ответчику Претензии от 21.04.2025 № 2504/21-074AO с требованием вернуть предварительную оплату по Договору, оплатить неустойку и проценты, а также уведомление Ответчика об одностороннем отказе от Договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом учтено разъяснение в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периоды начисления, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 692 руб. 33 коп., начисленных на дату вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абико 24» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальный технологический центр» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 690 000 (один миллион шестьсот девяносто тысяч) руб., неустойку в размере 307 580 (триста семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 692 (сто сорок девять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 146 (восемьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абико 24» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 272 (три тысячи двести семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев