ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.01.2026 года дело № А08-2995/2025

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2026 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,

при участии:

от Министерства экономического развития и промышленности Белгородской области, индивидуального предпринимателя ФИО2: явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу Министерства экономического развития и промышленности Белгородской области

на решение Арбитражного суда по Белгородской области от 27.10.2025 по делу № А08-2995/2025

по исковому заявлению Министерства экономического развития и промышленности Белгородской области (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Белгородская обл., с. Осколище, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и промышленности Белгородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании субсидии за 2022 год в размере 758 280 руб., за 2023 год в размере 109 584 руб.

Решением Арбитражного суда по Белгородской области от 27.10.2025 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы Министерство указывало на то, что ИП ФИО2 по всем четырем отборам не соответствовал установленным требованиям в части материально-технической базы, а именно наличия: накопительной площадки для не менее трех легковых транспортных средств и клиентской зоны площадью не менее 10 кв.м.

24.12.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание 13.01.2026, проведенное в режиме веб-конференции, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд удовлетворил процессуальное ходатайство ИП ФИО2 об участии в судебном заседании посредством веб-конференции его представителя, обеспечил участие в судебном заседании посредством веб-конференции, однако представитель предпринимателя не обеспечил подключение к веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

На основании статей 123, 156, 184-188, 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу был приобщен судом к материалам дела.

С целью предоставления возможности обеспечения участия в судебном заседании представителя ответчика, суд в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 13.01.2026.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 15 час. 01 мин. 13.01.2026 в продолженное судебное заседание, проведенное в режиме веб-конференции, лица, участвующие в деле, не явились.

В продолженном судебном заседании установлено, что представитель предпринимателя не обеспечил надлежащее подключение к веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления субсидий из областного бюджета на условиях софинансирования расходных обязательств области за счет средств федерального бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в рамках реализации мероприятия «Переоборудование транспортных средств на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива» в 2021 году и последующие годы, утвержденным постановлением Правительства Белгородской обл. от 23.03.2020 № 91-пп (далее – Порядок предоставления субсидий, в редакции, действовавшей на даты заключения соглашений), на основании приказов Министерства экономического развития и промышленности Белгородской области № 282-пр от 20.09.2022, № 335-пр от 27.10.2022, № 360-пр от 14.11.2022, № 204-пр от 07.06.2023 о проведении отборов (т. 1 л.д. 83 – 87) по результатам отборов между Министерством (предоставитель) и ИП ФИО2 (получатель) заключены четыре соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Белгородской области на условиях софинансирования бюджетных обязательств Белгородской области за счет средств из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 на возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением скидки владельцам транспортных средств на выполнение работ по переоборудованию транспортных средств на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива в рамках реализации мероприятия «Переоборудование транспортных средств на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива»:

1) № 10-2022-087445 от 26.10.2022 (соглашение 1) (т. 1 л.д. 12 – 25);

2) № 10-2022-099092 от 18.11.2022 (соглашение 2) (т. 1 л.д. 26 – 41);

3) № 10-2022-108342 от 09.12.2022 (соглашение 3) (т. 1 л.д. 42 – 57);

4) № 10-2023-077670 от 09.08.2023 (соглашение 4) (т. 1 л.д. 58 – 82).

Согласно п. 2.1 соглашения 1 субсидия предоставляется получателю на цели, указанные в разделе 1 соглашения, в общем размере 752 100 руб.

Исходя из п. 2.1 соглашения 2, субсидия предоставляется получателю на цели, указанные в разделе 1 соглашения, в общем размере в 2022 году 1 771 800 руб.

В соответствии с п. 2.1 соглашения 3 субсидия предоставляется получателю на цели, указанные в разделе 1 соглашения, в общем размере в 2022 году 635 600 руб.

Согласно п. 2.1 соглашения 4 субсидия предоставляется на возмещение недополученных доходов на цели, указанные в разделе 1 соглашения, в размере 456 600 руб.

Как указывает Министерство, всего из бюджета Белгородской области ИП ФИО2 в 2022 году предоставлено 758 280 руб. и в 2023 году – 109 584 руб.

В рамках отборов, в соответствии с п. 2.5 Порядка предоставления субсидий в Министерство от ИП ФИО2 поступили копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности в отношении земельного участка под накопительной площадкой для легковых транспортных средств, а также наличие клиентской зоны (т. 1 л.д. 88).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 31-АВ 592365 от 18.02.2013 объектом права является земельный участок площадью 5 500 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку, как полагает Министерство, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» исключает ведение какой-либо предпринимательской деятельности на земельном участке с таким видом разрешенного использования, свидетельство на земельный участок, представленное ответчиком, не удовлетворяет требованиям подпункта 2.5.6 пункта 2.5 раздела 2 Порядка предоставления субсидий, ввиду чего ИП ФИО2 по всем четырем отборам не были представлены копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении земельных участков, на территории которых расположены накопительная площадка для легковых транспортных средств, клиентская зона, а, следовательно, предприниматель по всем четырем отборам не соответствовал требованиям, установленным пунктом 2.4 раздела 2 Порядка предоставления субсидий, а именно в части материально-технической базы - наличие накопительной площадки для не менее трех легковых транспортных средств и наличие клиентской зоны площадью не менее 10 кв.м.

В период с 04.09.2023 по 17.10.2023, с 15.12.2023 по 19.12.2023 в отношении Министерства Управлением государственного финансового контроля Белгородской области проведена внеплановая выездная проверка предоставления субсидий, по итогам которой 16.02.2024 вынесено представление № 1-2-2/02-74исх. Согласно данному представлению, в нарушение пункта 2.4 Порядка предоставления субсидий ИП ФИО2 предоставлена субсидия из областного бюджета. Представлением определено возвратить в областной бюджет денежные средства в размере 758 280 руб. (за 2022 год) и 109 584 руб. (за 2023 год) (т. 1 л.д. 97 – 104).

12.03.2025, в связи с неустранением замечаний по представлению № 1-2-2/02-74исх, Министерством финансов и бюджетной политики Белгородской области выдано предписание № 13-5/624 с требованием о принятии мер по возмещении ущерба в областной бюджет, в том числе в размере 758 280 руб. (за 2022 год) и 109 584 руб. (за 2023 год) (т. 1 л.д. 92 – 95).

При этом Министерством ИП ФИО2 направлено требование от 10.02.2025 № 26-4-05/646и об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет в течение 20 рабочих дней с даты получения требования (т. 1 л.д. 89 – 91).

Оставление предпринимателем требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение денежных средств в распоряжение конкретных получателей с указанием их направления на финансирование конкретных целей.

В силу статьи 6 БК РФ бюджетные ассигнования – предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Как следует из п.п. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ, получатель денежных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Исходя из статьи 69 БК РФ, к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования, в том числе, на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 78 БК РФ (в редакции, действовавшей на даты заключения соглашений) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей на даты заключения соглашений), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей на даты заключения соглашений) нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1 ст. 78 БК РФ).

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 1451-О от 09.06.2022, особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии; при этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа.

Из приведенного следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, однако это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для их предоставления, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Исходя из п. 2.4 Порядка предоставления субсидий, участник отбора должен соответствовать требованиям, установленным приложением № 2 к Порядку.

Так, юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы по переоборудованию транспортных средств на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива, осуществляют деятельность на территории Белгородской области и отвечают следующим требованиям:

1. в части материально-технической базы:

· наличие не менее двух постов для переоборудования и не менее одного специализированного поста для переоборудования грузовых транспортных средств и автобусов, в случае выполнения переоборудования таких транспортных средств;

· наличие накопительной площадки для не менее трех легковых транспортных средств и наличие клиентской зоны площадью не менее 10 кв. м.

2. в части наличия у лиц, выполняющих переоборудование, опыта и соответствия выполняемых работ по переоборудованию установленным требованиям:

· наличие сертификата соответствия на проведение работ по переоборудованию автомобилей для работы на сжатом природном газе;

· наличие опыта переоборудования с года, предшествующего году предоставления субсидии, не менее 5 единиц транспортных средств.

Согласно п. 2.5 Порядка предоставления субсидий участники отбора в сроки, установленные в объявлении, представляют в Министерство заявку на участие в отборе, содержащую, в частности, копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, при реорганизации юридического лица – передаточных актов, выписка из ЕГРН (при наличии), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении объектов недвижимости (зданий, помещений, земельных участков), на территории которых расположены посты для переоборудования, накопительная площадка для легковых транспортных средств, клиентская зона (п.п. 2.5.6).

В соответствии с п. 5.2 Порядка предоставления субсидий в случае установления нарушения получателями субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного, в том числе, по фактам проверок, проведенных Министерством, Контрольно-счетной палатой Белгородской области или другими органами государственного финансового контроля Белгородской области, субсидия и (или) средства, полученные на основании договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения обязательств по соглашению, подлежат возврату в областной бюджет.

Возврат субсидии осуществляется получателем субсидии в срок, не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения требования, указанного в первом абзаце настоящего пункта.

В случае невыполнения получателем субсидии требования об обеспечении возврата субсидий и (или) уведомления о применении штрафных санкций взыскание производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.6 Порядка предоставления субсидий).

В обоснование заявленных требований Министерство ссылается только на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, поскольку согласно свидетельству на земельный участок № 31-АВ 592365 от 18.02.2013 объектом права является земельный участок, площадью 5 500 кв.м. и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая положения статьи 78 БК РФ, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии), а также при нецелевом использовании денежных средств, выданных в качестве субсидии (ст. 306.4 БК РФ).

Пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Применение мер ответственности в виде возврата средств субсидии допустимо лишь в случае существенного нарушения получателем предусмотренных соглашениями обязательств в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности таких соглашений, что в данном случае не установлено.

Доказательства того, что средства субсидии использованы предпринимателем не в соответствии с их целевым назначением, Министерство не представило, на указанные обстоятельства не ссылалось ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе.

В свою очередь, предпринимателем в материалы дела представлены отчеты о достижении значения результатов предоставления субсидии от 28.10.2022, от 18.11.2022, от 12.12.2022 (т. 2 л.д. 104 – 122).

Исходя из указанных отчетов, ИП ФИО2 достиг установленных пунктом 4.1.4.1 соглашений результатов предоставления субсидии.

Обратного в материалы дела не представлено, истец на факт не достижения установленных показателей не ссылался.

Представленные ответчиком в материалы дела отчеты о достижении значения результата предоставления субсидии от 28.10.2022, от 18.11.2022, от 12.12.2022, а также заявки с приложенными документами подтверждают соответствие квалификационным требованиям и иным требованиям в части материально-технической базы.

Также ИП ФИО2 предоставлял Министерству сертификат соответствия № ДС AT RU.OC021.ТО1614, подтверждающий соответствие ответчика требованиям в части материально-технической базы для переоборудования транспортных средств на использование природного газа (метана) в качестве моторного топлива (т. 3 л.д. 224 – 234).

Требования к виду разрешенного использования земельного участка Порядок предоставления субсидий не содержит.

При таких обстоятельствах несоответствие вида разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о нарушении получателем условий предоставления субсидий.

Поскольку истец не представил доказательств вмененного ответчику нарушения бюджетного законодательства при установленном факте целевого использования выделенных средств субсидии, основания для возврата субсидии отсутствуют.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления Министерства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих собственную правовую позицию, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Требование вернуть сумму субсидии повлечет для предпринимателя реальный ущерб, при котором он в значительной степени лишился бы того, на что рассчитывал при получении субсидии.

Применение заявленной меры ответственности в виде возвращения субсидии в полученном объеме при нарушениях, носящих формальный характер, и реализации ответчиком всех запланированных мероприятий с очевидностью свидетельствует о несоблюдении принципа соразмерности между возможным допущенным нарушением и его последствиями, защищаемыми интересами публичной власти.

Спорный земельный участок принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности. На данном участке обеспечиваются все квалификационные и иные требования в части материально-технической базы, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, выполняющим работы по переоборудованию транспортных средств на использование природного газа (метана), установленные Порядком предоставления субсидий.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2025 по делу № А08-2995/2025 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Е.А. Аришонкова

ФИО1