Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-7098/2023

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в заседании 21 декабря 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сидоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руссэкспресс», с.Супонево Брянского района Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ТРАНС», с.Супонево Брянского района Брянской области, о восстановлении нарушенных прав

третьи лица: 1) Администрация Брянского района, п.Глинищево Брянского района Брянской области, 2) ФИО1, с.Супонево Брянского района Брянской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.10.2023),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руссэкспресс» (далее – ООО «Руссэкспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» (далее – ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС», ответчик) об обязании восстановить частично поврежденный забор в результате наезда трактора ответчика при уборке снега в первоначальное состояние.

Определениями суда от 12.09.2023, 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Брянского района и ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Истец требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего. При этом ходатайство об отложении судебного заседания должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направлял письменный отзыв, в котором исковые требования не признавал, полагал, что является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание представителей также не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором №232 на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам от 08.07.2003, заключенным между Администрацией Брянского района (арендодатель) и ООО «Руссэкспресс» (арендатор), на основании постановления Администрации Брянского района №846/1 от 08.07.2023 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 14847 кв.м., местоположение: <...>. Срок аренды с 08.07.2003 по 08.07.2052 (пункт 1 договора) (л.д.12-13).

19.07.2023 дополнительным соглашением к договору аренды земли №232 от 08.07.2003 внесены изменения в пункт 1 договора, в соответствии с которыми общая площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160507:4 составила 16 212 кв.м. (л.д.14-15).

На основании договора подряда №5 от 01.06.2010, заключенным между ООО «Руссэкспресс» (заказчик) и ООО «РемСтройТранс» (подрядчик), по границам вышеуказанного земельного участка возведен металлический забор, протяженностью 417 м (л.д.102).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости соседний земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:1753, а также расположенные на нем здания с кадастровыми номерами 32:02:0000000:2287 и 32:02:0000000:3089 принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д.119-124).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения №2_07/22 от 13.07.2022, заключенным между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещение, расположенное на 2-м надземном этаже здания складского назначения с административным корпусом по адресу: <...>, общей площадью 48,7 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Договор аренды нежилого помещения №3_06/23 от 11.06.2023 заключен на аналогичных условиях на срок с 11.06.2023 по 10.05.2024.

Ссылаясь на повреждение забора ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» при чистке снега зимой 2023 года, ООО «Руссэкспресс» направило претензию о возмещении ущерба, причиненного имуществу юридического лица исх.№15 от 11.04.2023.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца о восстановлении частично поврежденного забора в первоначальное состояние не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к отношениям, возникающим в сфере благоустройства, использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда выступают возмещение вреда в натуре, когда лицо, ответственное за причинение вреда, должно предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчиков нарушается его право или создается реальная угроза нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что на основании договора подряда №5 от 01.06.2010, заключенным между ООО «Руссэкспресс» (заказчик) и ООО «РемСтройТранс» (подрядчик), по границам вышеуказанного земельного участка возведен металлический забор, протяженностью 417 м (л.д.102).

Представленными в материалы дела актом №1 о приемке выполненных работ за сентябрь 2010, локальной сметой №1 и актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №1 от 30.09.2010 подтверждаются расходы истца по установке забора. Отметок о невозможности выполнения работ либо о некачественно выполненных работах не проставлено (л.д.110-118).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что истец является собственником (законным владельцем) поврежденного имущества.

Обращаясь с исковыми требованиями в арбитражный суд, ООО «Руссэкспресс» указало на то, что принадлежащий ему забор был поврежден ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС», являющегося пользователем смежного земельного участка, при чистке снега зимой 2023 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что истцом не доказан тот факт, что повреждение забора произошло в результате действий ответчика. При этом ответчик сослался на то, что является арендатором помещения, а не собственником здания и земельного участка, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Из положений п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

При указанных обстоятельствах, арендатор может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

В данном случае ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» является арендатором помещения, расположенного на 2-м надземном этаже здания складского назначения с административным корпусом по адресу: <...>, на основании договоров аренды нежилого помещения №2_07/22 от 13.07.2022 и №3_06/23 от 11.06.2023.

Следовательно, ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» предоставлено право пользования земельным участком, на котором расположено указанное административное здание, без заключения соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Более того, условиями договоров аренды нежилого помещения №2_07/22 от 13.07.2022 и №3_06/23 от 11.06.2023 предусмотрено право арендатора использовать территорию земельного участка, на котором расположено здание, с целью его использования в качестве стоянки транспортных средств, находящихся в собственности арендатора, а также транспортных средств его сотрудников и клиентов (п.2.3 договоров).

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» является деятельность, связанная с перевозками.

Юридическим адресом ответчика является <...>.

Согласно сведениям, размещенным на сервисе проверки контрагентов https://checko.ru, официальным сайтом ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» является http://expresstrans.ru/.

По данным официального сайта ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» указанная организация на принадлежащей ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» закрытой, охраняемой территории предлагает услуги по временному и длительному хранению (парковки) грузовых автомобилей, автобусов и другой крупногабаритной техники; мойку автопоездов или автобусов; услуги шиномонтажа грузового и легкового транспорта, ремонта тягачей и рефрижераторов; заправку дизельным топливом.

Кроме того, ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» на указанной территории предоставляются услуги по продаже автозапчастей, строительных и хозяйственных товаров, шин для грузовых автомобилей; услуги гостиницы, кафе и банного комплекса.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается тот факт, что ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» является пользователем земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1753 в силу закона в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ как арендатор части здания с кадастровым номером 32:02:0000000:2287, расположенного на данном земельном участке. При этом ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» использует данный земельный участок в целях осуществления на нем хозяйственной деятельности.

Факт повреждения принадлежащего истцу забора, расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0160507:4 и 32:02:0000000:1753, также подтверждается материалами дела (копии фотографий, видеозапись) и сторонами не оспорен.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба в виде поврежденного забора, расположенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0160507:4 и 32:02:0000000:1753, в результате наезда трактора при уборке снега, не представлено.

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:1753 используется помимо ООО «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» иными лицами, в том числе на основании договоров аренды, в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком не представлены доказательства повреждения принадлежащего истцу забора вследствие действий самого истца либо третьих лиц.

Поскольку ответчик является правообладателем смежного земельного участка в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ как арендатор части здания с кадастровым номером 32:02:0000000:2287, расположенного на данном земельном участке, использует данный земельный участок в целях осуществления на нем хозяйственной деятельности, у него возникло обязательство возместить в натуре вред, причиненный имуществу истца путем восстановления поврежденного забора.

В этой связи, заявленные ООО «Руссэкспресс» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда - в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. На необходимость установления иных сроков стороны в процессе разрешения спора не ссылались.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №13 от 06.07.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Руссэкспресс» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить частично поврежденный забор в результате наезда трактора при уборке снега в первоначальное состояние.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссэкспресс» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Кокотова