Решение по делу № А62-7094/2023 от 06.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск 06.10.2023г. Дело № А62-7094/2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга, пени, штрафа по договору № UPR-027560 от 26.01.2023 и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛБР-Агро» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору № UPR-027560 в размере 815 500 руб., пени за период с 27.04.2023г. по 26.06.2023г. в размере 84 930 руб., штрафа в размере 298 000 руб., произвести начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 27 июня 2023г. по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное

имущество (СШГ-23-02, сцепка широкозахватная гидрофицированная с комплектом зубовых борон, серийный номер 003) путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 894 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования изложены в редакции уточнения от 03.10.2023 г.. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2023г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № UPR-027560 (далее – Договор), согласно которому Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить технику (далее – Товар) согласно приложению № 1 к вышеуказанному Договору, на условиях предусмотренных вышеуказанным Договором.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав товар, что подтверждается товарной накладной № 2023/ORN/269 от 07.04.2023 г.

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписан уполномоченными лицами сторон и скреплен печатями организаций

Таким образом, исполняя свои обязательства по заключенному договору, истец поставил ответчику товар общей стоимостью 1 490 000 руб., ответчик, в свою очередь поставленный товар в полном объеме не оплатил, что привело к образованию задолженности в сумме 815 500 руб.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. По состоянию на 26 июня 2023г. размер начисленной пени составил 84 930 руб.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты более чем на 10 дней, он уплачивает Продавцу штраф в размере 20% общей стоимости товара. Сумма штрафа составляет 298 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества № UPR-027560/З

от 26 января 2023г.

В соответствии с п. 1.2 договора № UPR-027560/З от 26 января 2023г. при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный договором купли продажи срок Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.1. Договора залога, стороны договорились, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется без обращения в суд. Однако Ответчик уклоняется от передачи заложенного имущества в собственность Истца.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из условий договора усматривается, что сторонами при его заключении были согласованы существенные условия договора, в связи с чем суд признает его заключенными.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Анализируя, представленную истцом в подтверждение передачи товара ответчику копию товарной накладной № 2023/ORN/269 от 07.04.2023 г., учитывая наличие даты, росписи получателя, печати ответчика, суд приходит

к выводу о том, что данный документ подтверждает факт получения ответчиком товара на общую сумму 1 490 000 руб.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчик частично погасил задолженность (платежное поручение № 32 от 07.02.2023 г., № 186 от 16.08.2023 г., № 235 от 11.09.2023 г.), в связи с чем, общий размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору составляет 815 500 руб..

Документов, подтверждающих оплату полученного ответчиком товара в полном объеме, в суд не представлено.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в части взыскания основной суммы основного долга по договору в размере 815 500 руб. не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный и неоплаченный товар по договору

№ UPR-027560 от 26 января 2023г. в размере 815 500 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.04.2023 г. по 26.06.2023 г. в сумме 84 930 руб..

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты либо поставки, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % неоплаченного/непоставленного в срок товара каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается верным.

Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

Требование истца произвести дальнейшее начисление пени до даты фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку оплаты в размере 298 000 руб.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, более чем на 10 дней он уплачивает продавцу помимо пени, указанной в п. 6.2 договора, штраф в размере 20% общей стоимости товара.

За просрочку оплаты товара на превышающий десятидневный срок истец произвел начисление ответчику штрафа в размере 298 000 руб., расчет которого судом проверен и признается верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 298 000 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор залога № залога движимого имущества № UPR-027560/З от 26 января 2023г. в отношении имущества - СШГ-23-02, сцепка широкозахватная гидрофицированная с комплектом зубовых борон, серийный номер 003).

В пункте 1.2. договора залога стороны предусмотрели, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № UPR-027560 от 26.01.2023 г.

Пунктом 1.3 договора залога стороны согласовали, что на дату заключения договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости, по состоянию на 26.01.2023 г. с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 и составляет 894 000 руб.

Указанный договор залога по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Существенные условия договора залога, предусмотренные

статьей 339 ГК РФ, в представленном истцом договоре залога согласованы, в связи с чем, договор залога признается судом заключенным.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя

(кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом заявленных истцом требований и отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 894 000 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом удовлетворения требования истца в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в сумме руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму долга по договору № UPR-027560 от 26.01.2023 г. в размере 815 500 руб., пени за период с 27.04.2023г. по 26.06.2023г. в размере 84 930 руб., штрафа в размере 298 000 руб., произвести начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с 27 июня 2023г. по день фактического исполнения обязательства, 36 984 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛБР-Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в счет погашения задолженности по договору № UPR-027560 от 26.01.2023 г., на заложенное

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Воронова