АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
24 марта 2025 года
Дело №А57-30123/2024
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,
к акционерному обществу «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,
о взыскании убытков в размере 731 722,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 586 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1, по доверенности №230 от 20.12.2024 г.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, к акционерному обществу «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, о взыскании убытков в размере 731 722,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 586 руб.
В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Завод металлоконструкций» (далее по тексту - Покупатель) и акционерным обществом «Авиаагрегат» (далее по тексту - Поставщик) заключен Договор №АА-565/2017 от 24.11.2017 г., №АА-1316/2018 от 27.11.2018г. (далее по тексту - Договор) на поставку поглощающих аппаратов, цена, количество и сроки поставки которых определены в спецификациях.
В рамках Договора, согласно условий заключенных Спецификаций, Поставщик поставил Покупателю аппараты поглощающие АПЭ-90-А.800.
Указанная продукция принята Истцом к эксплуатации путем установки ее на вагоны, которые в дальнейшем реализованы.
Согласно п. 5.2. Договора, поставщик гарантирует соответствие качества и комплектности товара действующих у поставщика ТУ 3183-001-07512738-2004 или ТУ 3183-001-07512714-2002 и условиям Договора. Поставляемый товар должен быть сертифицирован Регистром сертификации на федеральном железнодорожном транспорте.
Поставщик предоставляет гарантию на поставляемый товар в рамках договора в соответствии с действующими ТУ.
Исходя из условий Договора и ТУ, гарантийный срок на поставленную продукцию составляет 8 лет со дня ввода в эксплуатацию.
Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которого продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
АО «ЗМК» передало покупателю вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01, на которые установлены поглощающие аппараты, поставленные АО «Авиаагрегат», производства АО «Авиаагрегат», не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации.
Указанные вагоны в разное время отцеплены в текущий ремонт по причине «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм», «Неисправность поглощающего аппарата».
Пунктом 5.3 Договора предусмотрена обязанность истца уведомить поставщика о случившемся отцепе вагонов, которая была исполнена надлежащим образом. В свою очередь, ответчик своим правом участия в расследовании не воспользовался, своего представителя не направил.
Порядок ведения рекламационно-претензионной работы при расследовании причин отцепки грузовых вагонов предусмотрен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержденным 18.03.2020г. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 (далее в тексте - «Регламент»).
В соответствии с п.4.1.1 Регламента, на основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов.
№ вагона
№
поглощающег
о аппарата
Сумма по вагону
Акт-рекламация
Реквизиты документа по поставке
Документ об оплате
98019110
Б1806968
43750,00
№14от 23.05.2023
№3/АА-432/2018от
30.03.2018, ТН
№434/107-18 от
23.07.2018
№ 7691 от 24.07.2024
98017130
Б1806131
43750,00
№4 от 16.03.2023
№3/АА-432/2018от
30.03.2018, ТН
№372/107-18 от
29.06.2018
№ 7692 от 24.07.2024
98017197
Б1806360
43750,00
№8 от 31.03.2023
№3/АА-432/2018от
30.03.2018, ТН
№372/107-18 от
29.06.2018
№ 7693 от 24.07.2024
98017148
Б1805117
87500,00
№5 от 16.03.2023
№3/АА-432/2018от
30.03.2018, ТН
№324/107-18 от
07.06.2018, ТН
№340/107-18 от
18.06.2018,
№ 8455 от 08.08.2024
Б1805793
98015928
Б1806496
78006,53
№1-077 от 22.03.2021
№3/АА-432/2018от
30.03.2018, ТН
№372/107-18 от
29.06.2018
№ 5106 от 31.05.2024
98023757
Б1807448
46729,72
№2793 от 05.12.2023
№4/АА-758/2018от
21.06.2018, ТН
№470/107-18 от
15.08.2018
№ 5098 от 31.05.2024
98011489
Б1803178
48583,33
№24 от 27.01.2023
№3/АА-432/2018от
30.03.2018, ТН
№324/107-18 от
07.06.2018
№ 3590 от 25.04.2024
98013360
Б1803888
63569,63
№2724 от 01.12.2023
№3/АА-432/2018от
30.03.2018, ТН
№324/107-18 от
07.06.2018
№ 4147 от 13.05.2024
98086093
Б1908836
47830,80
№2504 от 23.10.2023
№2/АА-278/2019от
29.03.2019, ТН
№570/107-19 от
11.10.2019
№ 3028 от 15.04.2024
98018070
Б1810070
11182,61
№2144 от 12.09.2023
№4/АА-758/2018от
21.06.2018, ТН
№725/107-18 от
19.12.2018
№ 5953 от 20.06.2024
98024557
Б1808339
67520,25
№57 от 14.09.2023
№4АА-758/2018от
21.06.2018, ТН 560/107-
18 от 27.09.2018
№ 963 от 15.02,2024
98021322
Б1806287,
Б1806514
11296,75
№2 от 30.12.2023
№3/АА-432/2018от
30.03.2018, ТН
№372/107-18 от
29.06.2018, ТН
№392/107-18 от
05.07.2018
№ 9351 от 30.08.2024
98091481
Б1909971
11557,59
№2986 от 30.12.2023
№2/АА-278/2019 от
29.03.2019, ТН
№570/107-19 от
11.10.2019
№ 9352 от 30.08.2024
98030299
Б1808332
67520,25
№61 от 26.09.2023
№4АА-758/2018от 21.06.2018, ТН 560/107-
18 от 27.09.2018
№ 6093 от 25.06.2024
98024847
1808607
59175,13
№1869 от 10.08.2023
№4АА-758/2018от 21.06.2018, ТН 610/107-
18 от 18.10.2018
№ 962 от 15.02.2023
Итого
731722,59
В соответствии с представленными Актами-рекламациями, виновность (ответственность) отнесена за АО «Авиаагрегат» (ответчиком).
АО «ЗМК» направило в адрес АО «Авиаагрегат» претензии с требованием возместить убытки АО «ЗМК» по возмещению расходов собственника по ремонту вагонов в добровольном порядке.
Ответчик оставил претензии без ответа, за исключением одной, ввиду чего Истец вынужден обратиться в суд.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже) (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пункты 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняют, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Арбитражным судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков (расходов) в связи с нарушением принятых договорных гарантийных обязательств. Порядок возмещения расходов истца определен сторонами в условиях заключенного договора. Стороны договора согласились принимать в расчет все документально подтвержденные расходы покупателя (истца), право ответчика по своему усмотрению вычитать какие-либо произведенные истцом расходы, договором не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 6.6. договора убытки покупателя, связанные с заменой некачественного товара в период гарантийного срока складываются из расходов на: контрольные и регламентные операции; работы по замене АПЭ; сбор за подачу и уборку вагона; оформление рекламационных документов.
Поставщик обязан возместить покупателю расходы на проведение замены товара ненадлежащего качества в течение 10 рабочих дней со дня получения счета покупателя с приложением подтверждающих документов.
В представленных истцом документах имеются акты замены и установки узлов и деталей грузового вагона, расчетно-дефектные ведомости, подтверждающие замену поглощающих аппаратов на новые, их стоимость, из которых сложилась сумма, подлежащая к возмещению.
Порядок ведения рекламационно-претензионной работы при расследовании причин отцепки грузовых вагонов, предусмотренный Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18 марта 2020 года, истцом соблюден.
Обязанность уведомления ответчика о случившемся отцепе вагонов, предусмотренная пунктом 6.3. договора, истцом исполнена.
Как видно из актов-рекламаций ВУ-41М, ответчик своим правом участия в расследовании не воспользовался, своего представителя не направил (пункт 6.4. договора).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неполучения покупателем в установленный срок уведомления поставщика о направлении уполномоченного представителя или неприбытия представителя поставщика, покупатель совместно с представителем вагоноремонтного предприятия определяет причины недостатков товара несоответствующего качества с составлением акта-рекламации формы ВУ-41М, при этом выводы и заключения в акте-рекламации ВУ-41М являются обязательными для поставщика (пункт 6.5).
Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд считает факт неисправности спорных вагонов установленным.
Таким образом, в пределах гарантийного срока истец понес убытки в виде возмещения покупателям расходов по устранению технологических неисправностей вагонов, путем замены неисправных поглощающих аппаратов, в общем размере 731 722,59 руб.
Как следует из искового заявления, истец предъявляет требования за минусом стоимости забракованных поглощающих аппаратов, снятых со спорных вагонов и сданных в металлолом.
В подтверждение стоимости металлолома истцом представлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, подтверждающие сдачу истцом аппаратов поглощающих в качестве металлолома и стоимость данного лома.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков.
Таким образом, в пределах гарантийного срока АО «ЗМК» понесло убытки в виде возмещения покупателю расходов по устранению технологических неисправностей вагонов в общем размере 731 722 (семьсот тридцать одна тысяча семьсот двадцать два) руб. 59 коп, что подтверждается платежными поручениями.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 586 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление акционерного общества «Завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, в пользу акционерного общества «Завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, убытки в размере 731 722,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 586 руб.
Выдать исполнительный лист.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Р.В. Стожаров