Решение по делу № А48-6481/2023 от 28.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-6481/2023

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 14.08.2023.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Субъекта РФ - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОНАВТОДОРПРОЕКТ» (юридический адрес: 346782, <...>, почтовый адрес: 344002, г. Ростов-на-Дону, пр-к Буденновский, д. 2, оф. 310, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта №26-ПИР от 26.07.2021 в размере 501 600 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Субъект РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – истец, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОНАВТОДОРПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта №26-ПИР от 26.07.2021 в размере 501 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 29.06.2023, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Судом, путем принятия резолютивной части решения 14.08.2023 в срок, не превышающий двух месяцев исковое заявление, было рассмотрено и в удовлетворении исковых требований отказано.

21.08.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (определение).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, в связи с чем, были начислены пени.

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку имеются все основания для применения судом ч.3 ст. 405 ГК РФ (должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора), ч. 1 ст. 401 ГК РФ, (лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)) и п. 9 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ от 22.03.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку нарушение сроков вызвано многократным отказом АУ ОО «Орелгосэкспертиза» в рассмотрении проектной документации, отказом в согласовании проекта Московско-Окским Территориальным управлением, неисполнением встречных обязательств со стороны истца - несвоевременное согласование принятых проектных решений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

26.07.2021 между ООО «Донавтодорпроект» (подрядчик) и Субъектом РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (заказчик) был заключен контракт №27-ПИР, согласно разделу 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (Приложение № 1 к Контракту) и в сроки, установленные Контрактом выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях реконструкции моста через реку Зуша на автомобильной дороге общего пользования регионального значения ФИО1 - ФИО2 - Жилино км 1+836 в Корсаковском районе Орловской области (далее - Объект) с предоставлением документации получившей положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации (в том числе содержащей выводы о проверке достоверности определения сметной стоимости), а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 Контракта, оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование видов работ и сроки их выполнения определяются графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет в текущих ценах 4 440 000,00 руб.

Согласно пункту 3.1 заказчик обязан:

- В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения контракта предоставить подрядчику документы, материалы согласований, справочную и иную информацию, необходимые для исполнения Контракта (при необходимости).

- Осуществлять приемку результатов выполненных работ по Контракту в соответствии с Графиком выполнения работ, который является Приложением № 3 к Контракту и его неотъемлемой частью:

после получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации (в том числе содержащей выводы о проверке достоверности определения сметной стоимости).

- Оплачивать выполненные по Контракту работы в размерах, установленных Контрактом: не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

- В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения контракта назначить представителей заказчика, ответственных за ход работ по контракту, официально известив об этом подрядчика с указанием полномочий представителей.

- Нести иные обязанности, предусмотренные контрактом и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.1. контракта, сроки выполнения работ (срок исполнения обязательств по Контракту): Начало работ - с момента заключения контракта.

Окончание выполнения работ (подготовка Задания на проектирование, сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические), разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы (в том числе содержащее выводы о проверке достоверности определения сметной стоимости) - 25.12.2021. Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки.

То есть на выполнение работ установлено 5 месяцев.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств или до момента вступления расторжения Контракта в силу в соответствии с п. 6.7 Контракта (п. 6.2. Контракта).

В соответствии с п. п. 5.2., 5.2.1. Контракта подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случае не соблюдения сроков выполнения работ (этапов работ) в соответствии с п. 4.1 Контракта.

В силу п. 5.3 Контракта, неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 5.2.1 - 5.2.8 Контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, истец указал, что ООО «Донавтодорпроект» нарушен срок окончания работ по контракту.

По состоянию на 12.05.2023 работы не выполнены и не сданы.

Как указывает истец, Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-934/2022 от 15.04.2022 о взыскании пени за период с 26.12.2021 по 10.02.2022 в размере 59 126 руб. было отказано.

Полагает, что период просрочки исполнения обязательств составляет 456 дней (с 11.02.2022 по 12.05.2023).

Неустойка (пени) за нарушение ООО «Донавтодорпроект» сроков выполнения работ по Контракту № 26-ПИР от 26.07.2021 г. начисляется за период с 11.02.2022 по 12.05.2023 г. и составляет 501 300,00 руб. в соответствии с нижеприведенным расчетом:

4 400 000 х 456 х 7,50% х 1/300 = 501 600,00 руб.

Полагая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, в его адрес была направлена претензия №1271-23 от 09.03.2023 с требованием об оплате неустойки.

Отсутствие оплаты и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о заключении между сторонами муниципального контракта по подрядным работам, в связи с чем, данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия:

о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что срыв сроков проектирования по объекту вызван независящими от ответчика причинами.

В силу п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

То есть на выполнение работ установлено 5 месяцев.

Ответчик полагает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обязательства подрядчика не могли быть исполнены вследствие просрочки исполнения обязательств Заказчика (в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ исполнитель (подрядчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика)).

В силу п. 3.1.1. Контракта заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения контракта предоставить подрядчику документы, материалы согласований, справочную и иную информацию, необходимые для исполнения Контракта.

В соответствии с п. 3.3.1 Контракта подрядчик обязан подготовить проект задания на проектирование и пояснительную записку к нему, который после утверждения и согласования является неотъемлемой частью Контракта. В срок, не превышающий, 20 рабочих дней с даты заключения Контракта проект задания на проектирование и пояснительную записку передать Заказчику в электронном виде.

Указанная обязанность была исполнена, что подтверждается письмом №704/Д от 20 августа 2021 года (приложение №1), однако до настоящего времени данный проект ответчиком не утвержден и не согласован и в адрес ответчика не поступал.

Согласно пункта 38.1. Приложения № 1 к Контракту исполнителю необходимо представить разделы: проект планировки территории и проект межевания территории, включая землеустроительные и кадастровые работы по формированию земельного участка, с предоставлением межевого плана для последующей постановки на кадастровый.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то есть заказчиком (истцом).

В адрес истца был направлен запрос №830Д от 12.10.2021 о предоставлении исходных данных для проектирования и запрос №953 от 22.11.2021 о предоставлении решения о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки и межевания территории) по Объекту (Приложение №3,5).

Доказательств обратного, в материалы дела истцом не представлено.

Позднее в процессе проектирования возникли вопросы, связанные с получением правоустанавливающих документов на земельные участки проектируемой автомобильной дороги и принятием проектных решений.

28.12.2021 (исх.№1050/Д) подрядчик направил проектную документацию по Объекту для рассмотрения и согласования основных проектных решений по реконструкции моста.

18.01.2022 (исх. №20/Д) письменным обращением в адрес заказчика были направлены обозначенные нерешенные вопросы с правоустанавливающими документами на земельные участки для размещения автомобильной дороги М-2 на участке проектирования (отсутствие постоянного земельного отвода, необходимого для размещения линейного объекта).

24.02.2022 (исх. №107/Д) подрядчик уведомил заказчика о необходимости принятия решения о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки и межевания территории) по Объекту, либо о необходимости уведомления проектной организации о других действиях заказчика, предполагающих решение проблем с постоянным и временным отводом земель.

06.06.2022 (исх. №2657-22) заказчик направил подрядчику запрос о проведении кадастровых работ в связи с изменениями в документации по планировке территории, внесенными подрядчиком (письмо №335_Д от 16.05.2022, согласовании документации по планировке территории Объекта).

01.06.2022 (исх. №461/Д) подрядчик направил проектную документацию по Объекту для согласования с целью дальнейшего направления на государственную экспертизу.

02.06.2022 (исх.№2597-22) заказчик направил в адрес подрядчика Доверенность №89 от 31.05.2022 по Объекту.

07.06.2022 (исх. №2692-22) заказчик направил замечания к проектной документации.

08.06.2022 (исх. №408/Д) проектная документация, откорректированная по замечаниям, передана заказчику.

15.06.2022г. (исх. №2885-22) получено согласование проектной документации от Заказчика.

29.06.2022 (исх. №3274-22) заказчиком направлена информация (приложение в виде письма Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области от 24.06.2022 №5-1-4427) о предполагаемой (предельной) стоимости Объекта), необходимая для предоставления в государственную экспертизу.

Вместе с тем, в силу действия ч.1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то есть Заказчиком (Истцом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случае планирования строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов).

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции.

Таким образом, подготовка документации по планировке территории начинается с принятия решения об этом правообладателем линейного объекта. Потребовался длительный период для формирования документов по планировке территории заказчиком.

Кроме того, следующим был этап подготовки и передачи документации в необходимом объеме в органы государственной экспертизы.

09.06.2022 документация была направлена в АУ ОО «Орелгосэкспертиза»; отказ в ее принятии получен 17.06.2022, что подтверждается письмом №00178-22/Г57-0016437/51-03.

30.06.2022 произведена загрузка откорректированной проектной документации по замечаниям к комплектности; 07.07.2022 государственной экспертизой отказано в принятии (письмо №00249-22/Г57-0016437/51-03).

18.07.2022 была произведена загрузка документации на сайт экспертизы; 21.07.2022 (письмо №00303-22/Г57-0016437/51-03) получен отказ в принятии документации.

29.07.2022 - направление откорректированной документации; 04.08.2022 (письмо №00394-22/Г57-0016437/51-03) получен отказ в принятии.

17.08.2022 - дальнейшее направление на рассмотрение откорректированной документации в экспертизу; письмом от 19.08.2022 №00447-22/Г57-0016437/51-03 получен отказ в ее принятии.

02.09.2022 произведена очередная загрузка документации; последующий отказ в принятии письмом от 08.09.2022 №00496-22/Г57-0027565/51-03.

09.12.2022 - загрузка исправленного проекта на сайт; 14.12.2022 письмом №00833-22/Г57-0027565/51-03 получен отказ.

В соответствии с п. 13 (а) Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий вместе с документацией представляется заявление о проведении государственной экспертизы, в котором указываются, в том числе, номер и дата документа, которым утверждена документация по планировке территории.

Таким образом, без проекта планировки и проекта межевания территории невозможно ни разработать документацию, ни подать ее на рассмотрение в органы государственной экспертизы.

Федеральным агентством по рыболовству было не представлено согласование реконструкции объекта, оказывающего воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Заявка на согласование направлена в Федеральное агентство по рыболовству 22.07.2022г. (вх.2372-С от 27.07.2022 Московско-Окское Территориальное управление); отказ в согласовании получен 26.08.2022 №06-02/2675.

После корректировки проектной документации по замечаниям Московско-Окского Территориального управления, Заявка на согласование была направлена 15.09.2022г. (вх.2957-С от 16.09.2022 Московско-Окское Территориальное управление); отказ в согласовании получен 13.10.2022 №06-02/3220.

В данном отказе появляется факт расположения проектируемого участка расположения моста в месте массового нереста рыб, исключающего сброс любых сточных вод (постановление Правительства РФ от 13.08.1996 г. №997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи»). Так как в проектной документации предусмотрено устройство Локальных очистных сооружений (далее - ЛОС), сбрасывающих воду, очищенную до значений требований, предъявляемых к рыбохозяйственной деятельности.

После повторной корректировки документации по замечаниям Московско-Окского Территориального управления, Заявка на согласование была направлена 31.10.2022 (вх.3452-С от 31.10.2022 Московско-Окское Территориальное управление). В проектной документации отражена позиция подрядчика и заказчика о том, что сточные воды, прошедшие очистку в ЛОС, имеют характеристики чистой воды (значения соответствуют требованиям, предъявляемым к воде, используемой в рыбохозяйственной деятельности) и по сути уже не являются сточными водами. Заключение об отказе в согласовании деятельности по проектной документации получено 29.11.2022 №06-02/3742.

После, заказчик письмом от 10.01.2023 №0046-23 обратился в Московско-Окское Территориальное управление (вх.96-Вх от 11.01.2023) за разъяснениями в отношении решения об отказе в согласовании осуществления деятельности в части сброса сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения.

31.01.2023 №366 Московско-Окское Территориальное управление подтвердило правомочность выдачи отказа в согласовании.

06.03.2023 (исх. №101Д) - подрядчик направил уведомление заказчику о приостановке работ. Причина приостановки в следующем: для получения Заключения о согласовании осуществлений деятельности по проектной документации по Объекту необходимо было принять решение о замене ЛОС на накопительные резервуары с обеспечением вывоза стоков на утилизацию. Для согласования устройства накопительных резервуаров на объекте реконструкции подрядчик провел комплекс работ по замене ЛОС на накопительные емкости и представил откорректированную документацию на рассмотрение заказчику для принятия решения письмом от 10.04.2022 №198/Д (№140/д от 23.03.2023).

12.04.2023 №2235-23 (№1703-23 от 27.03.2022) заказчик согласовал замену локальных очистных сооружений на накопительные емкости (резервуары) с дальнейшим вывозом стоков на утилизацию.

Таким образом, окончательное задание на проектирование, с учетом внесенных заказчиком изменений, было согласовано 12.04.2023, что не позволило подрядчику выполнить работы ранее и 5-ти месячный срок на их выполнение следует исчислять с указанной даты.

Ответчик указал, что в настоящее время проектная документация находится на повторном согласовании в Московско-Окском Территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству ввиду того, что в проектную документацию внесены изменения. Сразу после получения согласования документация будет направлена в Главгосэкспертиза России.

Ответчик, также указал, что стороны по-прежнему заинтересованы в выполнении всех обязательств по контракту (подтверждается перепиской, проведением совещаний посредством видеоконференций и личных встреч представителей истца и ответчика, передачей истцу проектной документации и готовности ответчика направить документацию в экспертное учреждение).

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 9 статьи 34 того же Закона № 44-ФЗ установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано действиями кредитора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

По смыслу статей 702, 708, 753 ГК РФ, надлежащее выполнение работ по контракту, включая их выполнение в предусмотренный контрактом срок, включает не только собственно выполнение работ, а их сдачу и приемку заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 следует, что положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 следует, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика и подлежит исчислению с апреля 2022 года.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

С учетом представленной переписки сторон, суд пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательств подрядчиком не пропущен.

Таким образом, имеются все основания для применения судом ч.3 ст. 405 ГК РФ (должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора), ч. 1 ст. 401 ГК РФ, (лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)) и п. 9 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ от 22.03.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и в данном случае просрочка вызвана, неисполнением встречных обязательств со стороны истца - несвоевременное согласование принятых проектных решений, формирование окончательного задания на проектирование истцом 12.04.2023.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 167–171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Кудряшова