Решение по делу № А40-121599/2024 от 23.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

23 мая 2025 года

Дело № А40-121599/24-6-935

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: <***>, 107140, Г.МОСКВА, УЛ. РУСАКОВСКАЯ, Д.13)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-КАРЕН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 4, К. 4)

о взыскании неосновательного обогащения по договору № 69А/ТК от 26.03.2015г. в размере 163 493 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 569 руб. 90 коп.

и по встречному иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-КАРЕН" о взыскании неустойки в размере 185 805 руб. 57 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 30.05.2024г. (дип. от 01.07.2006г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. 11.01.2024 (дип. 22.04.2003)

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРИ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-КАРЕН" (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 493 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 20.06.2024 в размере 45 569 руб. 90 коп.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО "Торговая компания-Карен" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 108 653 руб. 18 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом принятых уточнений, против удовлетворения встречного иска возражал, представил письменные возражения на встречный иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам отзыва на иск, поддержал встречные исковые требования.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 26.03.2015 года был заключен договор аренды нежилого помещения № 69А/ТК, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение на поземном этаже 1 общей площадью 270 кв.м, расположенное в здании многофункционального торгового комплекса по адресу: <...> под торговые цели.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи 26.03.2015 г., подписанными сторонами.

В соответствии с п. 8.1 договора, срок аренды помещений установлен на 5 лет с момента заключения договора.

Согласно п. 2.1 договора, размер арендной платы, подлежащей оплате арендатором арендодателю по договору, за помещение в целом составляет 500 000 руб.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца. Обязательство арендатора по оплате арендной платы считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.2 договора).

По условиям п. 2.6 договора, арендная плата может быть пересмотрена по инициативе арендодателя не чаще одного раза в год, не более чем на 10% и не ранее чем через 12 месяцев с даты начала аренды помещения. В случае повышения арендной платы это должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанным уполномоченными представителями сторон.

На основании дополнительного соглашения от 01.08.2021г. к договору, размер арендной платы, подлежащий оплате арендатором установлен в размере 512 708 руб. 33 коп. в месяц, в том числе НДС 20%.

На период с 01.08.2021 по 30.09.2021 включительно размер арендной платы составляет 461 437 руб. 50 коп. в месяц, в том числе НДС 20%, итого 553 725 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 08.11.2021г. к договору сторонами согласовано, что в период с 01.11.2021г. по 07.11.2021г. включительно арендная плата по договору не уплачивается арендатором арендодателю, при этом санкции за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств в указанный период не применяются.

В соответствии с соглашением от 26.12.2021г. договор аренды досрочно расторгнут сторонами с 26 декабря 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании платежных поручений № 58536 от 04.08.2021г., № 93557 от 18.11.2021, арендатором в излишнем размере оплачена арендная плата по договору за август, ноябрь 2021г. Сумма переплаты составляет 163 493 руб. 76 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.04.2024г. с требованием возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия переплаты по договору аренды за спорный период ответчиком не оспорен.

Оснований для вывода о зачете уплаченных истцом денежных средств в пользу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-КАРЕН" в счет исполнения арендатором обязательств в оплате неустойки не имеется; документальное подтверждение данного обстоятельства отсутствует (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Волеизъявление реализуется не посредством подписания актов сверки взаиморасчетов, а направлением соответствующего уведомления о зачете, из которого однозначно должна следовать воля стороны на погашение конкретного обязательства зачетом.

Однако доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон, направленных на зачет встречных требований, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу излишне оплаченной арендной платы, оснований для удержания денежных средств не приведено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 163 493 руб. 76 коп.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022г. по 20.06.2024г., согласно которому размер процентов составил 45 569 руб. 90 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на платежи, возникшие до его введения и за периоды с 10.01.2022г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022 по 20.06.2024г. составляют 36 405 руб. 28 коп.

Ответчиком заявлено о снижении начисленных истцом процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 36 405 руб. 28 коп.

В силу п. 2.4 договора, при нарушении сроков внесения арендатором арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно требованиям встречного иска, сумма неустойки по договору № 69А/ТК за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 06.06.2020 по 18.11.2021 составляет 108 653 руб. 18 коп.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Истцом заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Встречное исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 18.06.2024 г., что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период июнь - октябрь 2020 года, истек, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, размер пени за спорный период составляет 14 150 руб. 75 коп.

Поскольку истец не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное ответчиком требование о взыскании неустойки (пени) в установленном судом размере 14 150 руб. 75 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 410, 606, 614, 1102, 1105 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 150, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-КАРЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 4, К. 4) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107140, Г.МОСКВА, УЛ. РУСАКОВСКАЯ, Д.13) задолженность в размере 163 493 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 405 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 866 руб. 21 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: <***>, 107140, Г.МОСКВА, УЛ. РУСАКОВСКАЯ, Д.13) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-КАРЕН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 4, К. 4) неустойку в размере 14 150 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 554 руб. 81 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107140, Г.МОСКВА, УЛ. РУСАКОВСКАЯ, Д.13) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 439 руб., оплаченную по платежному поручению № 34039 от 06.05.2024г.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-КАРЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 4, К. 4) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 314 руб., оплаченную по платежному поручению № 289 от 11.06.2024г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова