Решение по делу № А07-18885/2024 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-18885/24

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025

Полный текст решения изготовлен 28.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев исковое заявление

УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФКУ "ИК №6 УФСИН ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести замену части товара, несоответствующего условиям государственного контракта; о взыскании штрафа в размере 467 800 руб., расходов по оплате экспертизы товара в размере 11 412 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности №3/13-6 от 02.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – (в режиме веб-конференции) ФИО2, Доверенность 1 от 09.01.2025

УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФКУ "ИК №6 УФСИН ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) об обязании произвести замену части товара, несоответствующего условиям государственного контракта; о взыскании штрафа в размере 467 800 руб., расходов по оплате экспертизы товара в размере 11 412 руб.

От ответчика 02.10.2024 поступил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен.

От истца 21.11.2024 поступило возражение на отзыв, судом приобщено к материалам дела.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость части товара, несоответствующего условиям государственного контракта от 08.02.2023 №2323320800272000000000000/3/13-27 в сумме 542 892,00 рублей, в том числе: 523 020,00 руб. за индивидуальные рационы питания для повседневной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы ТУ 9194-00208831309-2016 (ИРП-П) в количестве 1380 штук; 19 872,00 руб. за одноразовый (промежуточный) рацион питания для сотрудников уголовно-исполнительной системы ТУ 10.89.19-003-08831309-2019, в количестве 108 штук.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФСИН России. Представитель истца возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Из анализа вышеуказанной нормы процессуального права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, соответствующее лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Следовательно, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано за необоснованностью.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела, дана оценка суда.

В процессе рассмотрения дела ответчиком были неоднократно представлены отзывы на исковое заявление, приобщались возражения на уточнение иска.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках реализации приказа ФСИН России от 24.09.2019 № 818 «Об утверждении Порядка продовольственного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, порядка организации их питания в стационарных условиях, в том числе с привлечением предприятий общественного питания, и в полевых условиях», 08.02.2023 между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее - УФСИН России по Республике Башкортостан, истец) на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» заключен Государственный контракт №2323320800272000000000000/3/13-27 (далее - контракт), идентификационный код закупки 23102750064550275010010000 020 1089 223 на поставку качественной и безопасной пищевой продукции:

-рационы питания для осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, ТУ 10.89.19-003-08831309-2019 (вариант № 1) в количестве 13400 шт., по цене за штуку 260,00 руб., на сумму 3 484 000,00 руб.;

-рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, ТУ 10.89.19-003-08831309-2019 (вариант № 2 -осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матеря, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные) в количестве 400 шт., по цене за штуку 400, 00 руб., на сумму 160 000,00 руб.;

-индивидуальные рационы питания для повседневной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы ТУ 9194-002-08831309-2016 (ИРП-П) в количестве 2000 шт., по цене за штуку 379,00 руб,, на сумму 758 000,00 руб.;

-одноразовый (промежуточный) рацион питания для сотрудников уголовно0исполнительной системы ТУ 10.89.19-003-08831309-2019, в количестве 1500 шт., по цене за штуку 184,00 руб., на сумму 276 000,00 руб. (далее товар), в рамках государственного оборонного заказа в количестве, с характеристиками, по цене, адресу и сроку поставки, предусмотренные спецификацией (приложение №1) и ведомостью поставки (приложение №2) на общую сумму 4 678 000, 00 рублей, а Государственный заказчик обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В соответствии с ведомостью поставки (Приложением №2 к контракту), поставка в адрес грузополучателя осуществляется с момента заключения контракта до 28.02.2023.

В соответствии с п. 3.2. контракта: «Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета КБК 320 0305 424 06 90049 223 (в рамках государственного оборонного заказа) денежных средств в следующем порядке:

Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 40% от цены контракта в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Государственным заказчиком счета на оплату и оставшуюся часть в размере 60 % от этапа выплачивается в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки партии товара в адрес Грузополучателя и подписания акта о приемке товара в соответствии с п. 6 настоящего контракта, а при проведении экспертизы партии товара с момента получения заключения (акта, протокола) проведенной экспертизы поставленного товара в соответствии с п. 7 контракта ...».

В рамках исполнения обязательств по контракту, ответчиком в адрес грузополучателя Государственного заказчика поставлен товара в полном объеме 09.03.2023 на общую сумму 4 678 000,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 03.03.2023 №00000008.

В соответствии с п. 7.2 контракта, приёмочной комиссией грузополучателя Государственного заказчика осуществлена приемка товара на соответствие требования контракта, предоставленным ответчиком документам, подтверждающие качество товара, предусмотренные п. 6.4. контракта и маркировки товара.

Приемочной комиссией, поставленный товар был принят без замечаний, о чем составлены и подписаны акт о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 09.03.2023 №20, акт прием-передачи по государственному контракту на поставку товара от 08.02.2023 № 3/13-27.

Истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме на общую сумму 4 678 000, руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2023 № 718865 на сумму 1 871 200,00 руб., от 15.03.2023 № 27049 на сумму 2 806 800,00 руб.

05.02.2024 УФСИН России по Республике Башкортостан по указанию Управления тылового обеспечения ФСИН России (от 01.02.2024 № исх-21-7341) проведена проверка индивидуальных рационов питания, в ходе которой обнаружено несоответствие требованиям государственного контракта части поставленного товара, в том числе:

-в составе индивидуальных рационов питания для повседневной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы ТУ 9194-002-08831309-2016 (ИРП-П) в количестве 1380 штук, вместо консервов мясорастительных фактически поставлены растительно-мясные консервы с меньшим содержанием мяса;

-в составе одноразовых (промежуточных) рационов питания для сотрудников уголовно-исполнительной системы ТУ 10.89,19-003-08831309-2019, в количестве 108 штук, вместо консервов мясорастительных фактически поставлены растительно-мясные консервы с меньшим содержанием мяса.

Согласно основным понятиям ТР ТС 034/2013, «мясорастительный продукт» -мясосодержащий продукт, который изготовлен с использованием ингредиентов растительного происхождения и массовая доля мясных ингредиентов которого составляет от 30 до 60 процентов включительно;

«растительно-мясной продукт» - мясосодержащий продукт, который изготовлен с использованием ингредиентов растительного происхождения и массовая доля мясных ингредиентов которых составляет от 5 до 30 процентов включительно.

Согласно сертификата соответствия № РОСС RU C-RU.HP15.H08190/20, протокола испытаний от 19.01.2022 № 001/Е-18/01/22, декларации о соответствии от 31.01.2024 серии ЕАЭС № RU Д-RU.PAOl.В.7093/21, предоставленные ответчиком при приемке, в составы индивидуальных рационов питания для сотрудников уголовно-исполнительной системы входят мясорастительные консервы, т.е. с массовой долей мясных продуктов от 30 до 60% включительно.

Как указывает истец, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области фактически поставило товары несоответствующие требованиям контракта и документам, подтверждающим качество товара (сертификата соответствия № РОСС RU C-RU.HP15.H08190/20, протокола испытаний от 19.01.2022 № 001/Е-18/01/22, декларации о соответствии от 31.01.2024 серии ЕАЭС № RU Д-RU.РАО 1.В.7093/21).

В соответствии с п. 2.3.3., 2.3.4. контракта, поставщик обязуется обеспечить и предать товар соответствующего требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов Заказчика и условиям Контракта.

В силу п. 9.2. контракта, в течение срока годности (хранения) на товар Поставщика осуществляет безвозмездную замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий требованиям действующего законодательства Российской Федерации и контракта, при условии соблюдения Грузополучателем условий и правил хранения товара.

Согласно п. 9.1. контракта, остаточный срок хранения на ИРП-П составляет не менее 15 (пятнадцати) месяцев, на одноразовый (промежуточный) ИРП не менее 18 (восемнадцати) месяцев.

Вместе с тем, на момент выявления несоответствия товара контракту, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.01.2024 о прекращении деятельности юридического лица.

Согласно и. 3 приказа Минюста России от 15.02.2023 №23 «О ликвидации федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» правопреемником учреждения является федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области».

В целях досудебного урегулирования спора, руководствуясь с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктами 2.2.2, 2.3.5, 2.3.6, 9.2 контракта, истцом в адрес УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области посредством системы электронного документооборота (СЭД) направлены претензии с требованием о частичной замене товара, несоответствующего условия контракта (от 07.02.2024 № исх-З/ТО/З2-2511, от 21.03.2024 № исх-3/ТО/32-5380).

В ответ на претензии УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области отказались производить замену ненадлежащего товара, в связи с ликвидацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области (от 08.02.2024 № исх-30/TO/l0-1654, от 27.03,2024 №30/34-2182).

Руководствуясь п. 7.4. контракта, истцом было принято решение о проведении лабораторных исследований (экспертизы) поставленного товара, о чем в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области посредством СЭД направлено уведомление о проведении лабораторных исследований (экспертизы) поставленного товара и вызове представителя ответчика для принятия участия в отборе проб, назначенном на 24.04.2024 (от 19.04.2024 № исх-3/ТО/32-7558). Однако, ответчик на уведомление не отреагировал, своего представителя для участия в отборе проб не направил.

По результатам проведенного лабораторного исследования ИЦ ГБУ Башкирская НПВЛ (протокол от 20.05.2024 №1085н24 вне ОА) установлено, что в консервах, поставленных в составе ИРП-П и одноразовых (промежуточных) ИРП, массовая доля мяса составила 8,2 %, массовая доля мясного бульона 6,0%, массовая доля растительных примесей 91,1 %.

Вместе с тем, с доводами УФСИН России по Астраханской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области о невозможности произвести замену ненадлежащего товара, в связи с ликвидацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области истец не согласился. Таким образом, по мнению истца, на ФКУ ИК-6 УФСИН по Астраханской области, как на правопреемнике ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области лежит обязанность по надлежащему исполнению государственного контракта.

В настоящее время на складе грузополучателя истца хранится товар в количестве 1488 штук (ИРП-П - 1380 штук, одноразовых (промежуточных) ИРП -108 штук) не соответствующий требованиям контракта, и оплаченный истцом в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, являющееся правопреемником ликвидированного учреждения, заявило о том, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области не передавало оборудование для производства рационов питания, а также об отсутствии аналогичного производства у ответчика, в связи с чем, не имеет возможности произвести и заменить товар.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и руководствуясь ч. 2 ст. 475 ГК РФ, истец изменил предмет исковых требований на взыскание стоимости части товара, несоответствующего условиям государственного контракта от 08.02.2023 №2323320800272000000000000/3/13-27 в сумме 542 892,00 рублей, из расчета:

Наименование товара

Количество товара, несоответ. условия контракта (шт.)

Цена за шт., установленная контрактом (руб.)

Сумма

(руб.)

индивидуальный рацион питания для повседневной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы ТУ 9194-00208831309-2016 (ИРП-П)

1380

379,00

523020,00

одноразовый (промежуточный) рацион питания для сотрудников уголовно-исполнительной системы ТУ 10.89.19-00308831309-2019

108

184,00

19872,00

ИТОГО:

542 892,00

Возражая относительно заявленных требований, ФКУ "ИК №6 УФСИН ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ" в удовлетворении иска просит отказать, поскольку приемочной комиссией товар был принят без замечаний, акты приема-передач подписаны. Были предоставлены сертификаты соответствия на сырье, приемочная комиссия с данными сертификатами была согласна. Также ссылается на тот факт, что правопреемник (ФКУ ИК-6) ликвидируемого юридического лица (ФКУ ИК-10) не несёт ответственность за нарушения обязательств по государственному контракту, вина сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области в допущенном нарушении не установлена, также ввиду того, что 14.06.2023г. было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица «Вестник государственной регистрации», требования кредиторов могут быть заявлены в течении двух месяцев с момента опубликования сообщения и направлены не позднее 14.08.2023.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для предъявления иска послужила поставка некачественной, по мнению заказчика, продукции. Иск предъявлен к правопреемнику ликвидированного учреждения - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области.

Между ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области заключен государственный контракт № 2323320800272000000000000/3/13-27 на поставку качественной и безопасной пищевой продукции между ФКУ ИК -410 УФСИН России по Астраханской области и УФСИН России по Респ. Башкортостан.

Оценив правоотношения сторон, а также условия государственного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что государственный контракт по своей правовой природе является договором поставки и к данным правоотношениям следует применить Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель согласно абзацу третьего пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

- в составе индивидуальных рационов питания для повседневной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы ТУ 9194-002-08831309-2016 (ИРП-П) в количестве 1380 штук, вместо консервов мясорастительных фактически поставлены растительно-мясные консервы с меньшим содержанием мяса;

- в составе одноразовых (промежуточных) рационов питания для сотрудников уголовно-исполнительной системы ТУ 10.89,19-003-08831309-2019, в количестве 108 штук, вместо консервов мясорастительных фактически поставлены растительно-мясные консервы с меньшим содержанием мяса.

Потребление поставленного товара истцом, приведет к нарушению требований по продовольственному обеспечению сотрудников уголовно-исполнительной системы, регламентированных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время», приказом ФСИН России от 24.09.2019 № 818 «Об утверждении Порядка продовольственного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, порядка организации их питания в стационарных условиях, в том числе с привлечением предприятий общественного питания, и в полевых условиях», приказом ФСИН РФ от 09.12.2008 № 685 «Об утверждении рационов питания и норм замены продуктов при организации продовольственного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы и некоторых других категорий лиц в мирное время», приказом ФСИН России от 13.06.2018 № 501 «Об установлении Временной нормы продовольственного пайка для сотрудников уголовно-исполнительной системы, выполняющих специальные и другие задачи, сухого пайка и одноразового (промежуточного) рациона питания для сотрудников уголовно-исполнительной системы».

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки товара надлежащего качества.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

Доводы ответчика о том, что заказчиком пописан акт приемки товара без замечаний, мотивированный отказ от приемки товара и вызов представителя Поставщика с указанием конкретных замечаний по качеству товара на момент поставки товара, а также требований (претензий) стороной Заказчика в адрес Поставщика (ФКУ ИК-10 России по Архангельской области) не направлялись, являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом, согласно пункту 4 статьи 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Из смысла вышеуказанных норм, если недостатки товара обнаружены после приемки товара, покупатель фиксирует факт их обнаружения и характер в соответствии с положениями тех же норм и договора (как правило в присутствии представителя поставщика), а дальнейшее распределение бремени доказывания причин возникновения недостатков между поставщиком и покупателем при возникновении спора производится в зависимости от наличия/отсутствия гарантии на товар и момента обнаружения недостатков (статья 476 ГК РФ).

В таком случае неосмотрительность покупателя не блокирует возможность доказывания им некачественной поставки, так как недостатки товара при их наличии, являясь объективным фактом, не могут нивелироваться опрометчивой приемкой товара покупателем без его должной проверки.

В данном случае, истец в момент приемки товара не имел возможности обнаружить несоответствие поставляемого товара государственному контракту, поскольку сопроводительные документы, подтверждающие качество поставленного товара и этикетка на упаковке с указанием состава ИРП соответствовали требованиям к качеству товара.

Истец провел внесудебную проверку качества товара, представив суду результаты проведенного лабораторного исследования ИЦ ГБУ Башкирская НПВЛ (протокол от 20.05.2024 №1085н24 вне ОА).

Вместе с тем, поскольку ФКУ ИК-10 УФСИН России по Архангельской области на момент выявления недостатков товара ликвидировано, истцом посредством СЭД направлено уведомление о проведении лабораторных исследований (экспертизы) поставленного товара и вызове представителя ответчика для принятия участия в отборе проб, назначенном на 24.04.2024 (от 19.04.2024 № исх-3/ТО/32-7558) в адрес правопреемника - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области. Однако, ответчик на уведомление не отреагировал, своего представителя для участия в отборе проб не направил.

Кроме этого, в целях досудебного урегулирования спора, руководствуясь с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктами 2.2.2, 2.3.5, 2.3.6, 9.2 контракта, истцом в адрес УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области посредством системы электронного документооборота (СЭД) направлены претензии с требованием о частичной замене товара, несоответствующего условия контракта (от 07.02.2024 № исх-3/ТО/32-2511, от 21.03.2024 № исх-3/ТО/32-5380).

Доводы ответчика о том, что правопреемник (ФКУ ИК-6 России по Архангельской области) не несет ответственности по обязательствам государственного контракта, заключенного с ликвидированным лицом (ФКУ ИК-10 России по Архангельской области), поскольку не является стороной в государственном контракте и заявленные требования не направлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации юридического лица, являются несостоятельными.

В рассматриваемом случае положение статьи 61 ГК РФ не подлежит применению, поскольку в статье 61 ГК РФ речь идет исключительно об универсальном правопреемстве (реорганизация, наследование), в то время как переход прав и обязанностей от одного лица к другому опосредуется также сделками и ненормативными актами (статья 129 ГК РФ).

Из статьи 419 ГК РФ следует, что обязательства ликвидированного юридического лица не прекращаются, если законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» принятие решения о ликвидации и проведении ликвидации федерального казенного учреждения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 26 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 539 (далее Порядок от 26.07.2010 № 539), решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Указанное решение в числе прочего должно содержать наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт «г» пункта 26 Порядка от 26.07.2010 № 539).

Приказом Минюста России от 15.02.2023 № 23 «О ликвидации федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» в качестве правопреемника определено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области».

Вышеуказанный приказ в установленном законом порядке не оспорен и не отменен. Оснований считать прекратившимися все права и обязанности ликвидируемого юридического лица с передачей правопреемнику только публичных правомочий юридического лица не имеется, ограничений относительно каких-либо конкретных прав и обязанностей данный приказ не содержит.

Кроме этого, объем обязательств по государственному контракту не ограничивается лишь поставкой товара, и включает иные обязательства, в том числе гарантийные.

Таким образом, указание в приказе Минюста России от 15.02.2023 № 23 в качестве правопреемника ФКУ ИК-6 УФСИН по Астраханской области означает, что права и обязанности ликвидируемого учреждения переданы ответчику, в том числе, обязательства по контрактам, заключенным ликвидированным учреждением.

По смыслу пункта 26 постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» права и обязанности ликвидируемого федерального государственного казенного учреждения переходят к его правопреемнику, назначаемому решением федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2022 № Ф04-3527/2022 по делу № А46-4935/2021, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 № 12АП-1441/2024, 12АП-1672/2024 по делу № А57-34216/2022).

Таким образом, на ФКУ ИК-6 УФСИН по Астраханской области, как на правопреемнике ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области лежит обязанность по надлежащему исполнению государственного контракта.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, внесудебное лабораторное исследование, суд приходит к выводу о поставке товара ненадлежащего качества по контракту №2323320800272000000000000/3/13-27 от 08.02.2023 и наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 542 892 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ "ИК №6 УФСИН ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ" освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФКУ "ИК №6 УФСИН ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость части товара, несоответствующего условиям государственного контракта от 08.02.2023 №2323320800272000000000000/3/13-27 в сумме 542 892 руб., в том числе: 523 020 руб. за индивидуальные рационы питания для повседневной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы ТУ 9194-00208831309-2016 (ИРП-П) в количестве 1380 штук; 19 872 руб. за одноразовый (промежуточный) рацион питания для сотрудников уголовно-исполнительной системы ТУ 10.89.19-003-08831309-2019, в количестве 108 штук.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин