АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
01 сентября 2025 года
№ дела
А46-12727/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании по делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Жукова 65» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 117 666 руб. 67 коп., неустойки за период с 11.07.2024 по 09.07.2025 в размере 144 684 руб. 33 коп. с продолжением начисления неустойки с момента вступления судебного решения в законную силу по день фактической оплаты долга,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2024, паспорт, диплом,
от ответчика – не явились извещен,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья «Жукова 65» (далее – ТСЖ «Жукова 65», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее – ООО «Продвижение», Общество) о взыскании задолженности по договору № 2406-1 в размере 1 117 666 руб. 67 коп., неустойки за период с 11.07.2024 по 09.07.2025 в размере 144 684 руб. 33 коп. с последующим ее начислением, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу по день фактической оплаты долга.
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы за размещение рекламной конструкции, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
Ответчик мотивированный отзыв не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.
Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
На основании приказа Управления делами Администрации города Омска № 125-рк от 26.06.2024 ООО «Продвижение» выдано разрешение № 111-24 рм на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на здании по ул. М. Жукова, д. 65, сроком действия до 26.06.2029.
Между ТСЖ «Жукова 65» (Арендодатель) и ООО «Продвижение» (Арендатор) 17.06.2024 заключен договор № 2406-1 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование часть общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома (далее – МКД), площадью 211,2 кв.м, представляющего собой часть стены с южной стороны торца МКД. расположенного по адресу: <...> (далее - имущество), для размещения наружной рекламы Арендатора со следующими характеристиками: медиа-фасад - 9.6 х 8 м, общий размер площади 76,8 кв.м (далее - рекламная конструкция).
Имущество передано Обществу на основании акта приема-передачи от 26.06.2024.
Из пункта 1.3. Договора следует, что 1.3. Арендодатель имеет полномочия на заключение настоящего договора (решение общего собрания собственников, протокол № 13 от 15.08.2015 - приложение № 2 к Договору).
В силу пункта 3.1. Договора плата за первый месяц рассчитывается исходя из суммы ежемесячного платежа 100 000 руб., пропорционально соотношению количества дней фактических начислений по Договору в течение первого месяца к общему количеству дней данного месяца. Плата за второй и третий месяц аренды по Договору составляет 100 000 руб. в месяц. Начиная с четвертого месяца действия Договора и далее, плата составляет 200 000 руб. в месяц. Сумма арендного платежа не облагается НДС в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата производится в сроки не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в разделе № 6 Договора.
В случае просрочки платежей по Договору Арендатор должен уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.4. Договора).
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с июня 2024 года по май 2025 года (включительно) составляет 1 117 666 руб. 67 коп. В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора в части соблюдения срока внесения арендной Товарищество произвело начисление неустойки за период с 11.07.2024 по 09.07.2025 в сумме 144 684 руб. 33 коп.
Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Общества направлена претензия от 21.05.2025 исх. № 023/2025, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Проанализировав содержание Договоров, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).
По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Факт пользования ООО «Продвижение» арендованным имуществом по спорному договору, наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с июня 2024 года по май 2025 года (включительно) в размере 1 117 666 руб. 67 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени неустойки за период с 11.07.2024 по 09.07.2025 в сумме 144 684 руб. 33 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как указывалось ранее, Договором предусмотрено, что в случае просрочки платежей по Договору Арендатор должен уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.4.).
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.
Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.
Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным, прав ответчика не нарушает.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ответчика также подлежит взысканию неустойки за период с 11.07.2024 по 09.07.2025 в сумме 144 684 руб. 33 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы задолженности по арендной плате в размере 1 117 666 руб. 67 коп., начиная с 10.07.2025, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 120 от 08.07.2025 на сумму 62 871 руб.) подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Жукова 65» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 262 351 руб., в том числе задолженность в размере 1 117 666 руб. 67 коп. и неустойку в размере 144 684 руб. 33 коп., а также 62 871 руб. судебных расходов.
Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы задолженности по арендной плате в размере 1 117 666 руб. 67 коп., начиная с 10.07.2025, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Е.Д. Малявина