АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-8591/2023
23 июня 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 23.06.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетковой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Почта России» (125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УМД Континент».
При участии представителей:
от истца – не явился, надлежащим образом извещен,
от ответчика – ФИО1, по доверенности от 05.06.2024 № 4.1.8.4-03/30 сроком действия по 29.03.2027,
от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен,
информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 33:20:013809:13 в сумме 1 474 800 руб. 75 коп. за период с 01.10.2016 по 30.09.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УМД Континент» (далее – третье лицо).
АО «Почта России» в отзыве возражала против удовлетворения исковых требований. Как пояснил ответчик, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.08.2023 № КУВИ-001/2023-182333751 АО «Почта России» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 33:20:013809:422, общей площадью 73,4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: <...>. Данное нежилое помещение используется АО «Почта России» под размещение отделения почтовой связи. Одновременно, из содержания выписки из ЕГРН от 17.08.2023 № КУВИ-001/2023-172333765 следует, что четырехэтажное с подземным этажом здание с кадастровым номером 33:20:013809:139, общей площадью 963,6 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская обл., ул. Чкалова, д. 48, является многоквартирным домом. В этой же выписке в строке «Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении» перечислено 23 помещения (квартир) поставленные на кадастровый учет в многоквартирном здании. Указанный многоквартирный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 33:30:013809:13 общей площадью 1744 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2023 № КУВИ-001/2023-182333760 и выпиской из ЕГРН от 17.08.2023 № КУВИ-001/2023-182333765. Согласно фотографиям, нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 33:20:013809:422, общей площадью 73,4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: <...> и используемое АО «Почта России» по размещению отделения почтовой связи является встроенным нежилым помещением в многоквартирном доме. На ответчике лежит обязанность производить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В частности, согласно договору № 119НУ от 01.03.2017 и на основании решения собственников многоквартирного жилого дома о выборе непосредственного способа управления, ООО «УМД Континент» приняло на себя обязательства выполнять от имени и за счет собственников работы (услуги) по содержанию, текущему ремонту общества имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Более того, ООО «УМК Континент» в рамках дела № А11-865/2020 обращалось с иском к АО «Почта России» о взыскании задолженности по договору от 01.03.2017 № 119НУ на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за услуги, оказанные в период с 01.07.2017 по 31.10.2019 в сумме 53 537 руб. 12 коп.. Дело было прекращено в связи с добровольным погашением задолженности со стороны АО «Почта России». Из содержания Приложения № 1 к вышеуказанному договору от 01.03.2017 3 119НУ на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следует, что в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, поскольку имеет общие несущие конструкции, связано инженерными коммуникациями, в связи, с чем, отдельно от жилого дома существовать не может. То, что границы земельного участка под жилым домом не утверждены в установленном порядке, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в любом случае с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации публично-правовое образование не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, в частности, сдавать землю в аренду и получать арендную плату за ее использование, тем более от собственника помещения в многоквартирном доме. Ссылка истца на наличие заключенного соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком от 20.07.2020 является необоснованной. Более того, из содержания соглашения следует, что оно имеет все признаки договора аренды земельного участка и по сути, таковым и являлось. Однако, между истцом и ответчиком по вышеуказанному соглашению никаких договорных отношений, и как следствие обязательств, не могло возникнуть. По мнению ответчика, истец не приводит ни одного довода в подтверждение требования о взыскании с ответчика арендной платы за пользование всем земельным участком под многоквартирным домом (даже не пропорционально площади принадлежащим нежилых помещений). АО «Почта России» по закону земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально площади помещения, то есть доля занимаемой площади земельного участка – 132,85 кв.м., а не 1744 кв.м., как указано в иске. По мнению ответчика, земельный участок под зданием многоквартирного дома по адресу: <...> не сформирован, его граница и размер не определены в соответствии с требованиями законодательства, в его отношении не проведен государственный кадастровый учет, не определена его площадь, что в том числе не позволяет определить долю каждого собственника квартиры (помещения) в данном многоквартирном доме и произвести какие-либо расчеты. Как следствие, земельный участок под многоквартирном домом по адресу: <...>, находится в собственности соответствующего публично-правового образования, то есть находится в муниципальной собственности, и при этом собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирном домом. Учитывая изложенное, отсутствие сформированного земельного участка под многоквартирным домом не позволяет кому-либо распоряжаться данным земельным участком, в том числе сдавать его в аренду. Это, в том числе связано с тем, что невозможно определить площадь земельного участка под многоквартирным домом и, как следствие, определить долю земельного участка каждого собственника квартиры (помещения) в многоквартирном доме, невозможно произвести расчет (так как неизвестна площадь всего земельного участка). Ответчик также обращает внимание, на то что на собственников помещений (квартир) в многоквартирном доме не возложена обязанность производить оплату за пользование земельным участком под многоквартирным домом. Ответчик обращает внимание, что иск заявлен на весь земельный участок, истцом представлено некое ничтожное по своей природе соглашение на весь земельный участок, как следствие, суд не может выйти за пределы данных требований, в том числе, применительно к долям земельного участка под МКД. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо заключение на исковое заявление не представило.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 27.05.2025 до 15 час. 40 мин, впоследствии перерыв был продлен до 29.05.2025 до 14 час. 10 мин.
После перерыва, ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
20.07.2020 между Росимуществом (сторона-1) и АО «Почта России» (сторона-2) заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком (далее – соглашение).
Предметом настоящего соглашения является оплата стороной-2 арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, на котором находятся здания, строения, сооружения, принадлежащие Стороне-2 на праве хозяйственного ведения (пункт 1.1 соглашения).
Согласно пункту 1.2 соглашения обязательства по оплате фактического пользования земельным участком возникают у стороны-2 на основании статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Стороны пришли к соглашению, что сторона-2 в период с 01.10.2016 по 30.09.2019 (1 095 дней), использовала земельный участок площадью 1 744 кв. м, с кадастровым номером 33:20:013809:13, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для объектов жилой застройки (пункт 1.3 соглашения).
Расчет платы за фактическое пользование земельным участком осуществляется стороной-1 на основании расчета арендной платы за землю, установленного в соответствии с отчетом № 139-2/2 от 07.04.2020г. «Об оценке рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельных участков», и действовавшего в соответствующий период использования земельного участка (пункт 2.1 соглашения).
Согласно пункту 2.2. соглашения на дату заключения настоящего соглашения сумма денежных средств, подлежащая уплате стороной-2 за фактическое пользование земельным участком, указанным в пункте 1.3. составляет 1 474 800,75 рублей согласно расчету, определенному в приложении к соглашению.
В соответствии с пунктом 3.1 соглашения сторона-2 обязуется произвести оплату фактического пользования земельным участком в сумме, указанной в пункте 2.2 настоящего соглашения, в течение 30 дней после его подписания сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1, указанный в пункте 2.3 настоящего соглашения.
Обязательства по оплате по вышеуказанному соглашению ответчик не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Неоплата задолженности по соглашению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2014 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума № 73, при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в отношении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 33:20:013809:13 по соглашению от 20.07.2020 заключенного между истцом и ответчиком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2023 правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация (свидетельство 33-33-08/009/2006-41 от 25.10.2006)
В границах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером 33:20:013809:139. Иных объектов недвижимости в границах земельного участка судом не установлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2025 объект недвижимости с кадастровым номером 33:20:013809:139 является многоквартирным домом площадью 963,6 кв.м 1960 года постройки. В указанном многоквартирном доме находятся помещения с кадастровыми номерами 33:20:013809:152, 33:20:013809:153, 33:20:013809:154, 33:20:013809:155, 33:20:013809:156, 33:20:013809:157, 33:20:013809:158, 33:20:013809:159, 33:20:013809:160, 33:20:013809:161, 33:20:013809:162, 33:20:013809:163, 33:20:013809:164, 33:20:013809:165, 33:20:013809:166, 33:20:013809:167, 33:20:013809:168, 33:20:013809:169, 33:20:013809:170, 33:20:013809:171, 33:20:013809:172, 33:20:013809:173, 33:20:013809:422.
Помещения с кадастровыми номерами 33:20:013809:152, 33:20:013809:153, 33:20:013809:154, 33:20:013809:155, 33:20:013809:156, 33:20:013809:157, 33:20:013809:158, 33:20:013809:164, 33:20:013809:165, 33:20:013809:166, 33:20:013809:16733:20:013809:168, 33:20:013809:169, 33:20:013809:170, 33:20:013809:171, 33:20:013809:172, 33:20:013809:173, являются жилыми помещениями (квартирами).
Помещения с кадастровыми номерами 33:20:013809:159, 33:20:013809:160, 33:20:013809:161, 33:20:013809:162, 33:20:013809:163, 33:20:013809:422 являются нежилыми помещениями.
Право собственности на помещение с кадастровым номером 33:20:013809:152 возникло 07.09.2012.
Нежилое помещение с кадастровым номером 33:20:013809:422 принадлежит ответчику, переданное по распоряжению от 13.11.2003 №6283-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного во Владимирской области. В данном распоряжении указано нежилое помещение отделения почтовой связи в жилом доме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что на спорном земельном участке находится многоквартирный дом. Следовательно, с момента регистрации права собственности на переданные жилые помещения земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
Таким образом, поскольку в связи с переходом спорного земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме Росимущество утратило право на получение платы за указанный земельный участок.
На основании вышеизложенных норм права ссылка истца на соглашение от 20.07.2020 является несостоятельной.
Между тем ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд иском 02.08.2023, вместе с этим просит взыскать задолженность за период с 01.10.2016 по 30.09.2019.
Таким образом, на момент предъявления исковых требований трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.
На основании изложенного, суд отказывает в иске.
Вопрос о распределении судебных расходов по иску не рассматривается судом, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
Судья А.Н. Хитева