АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-17278/2024
г. Нижний Новгород 06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-286)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ СЕРВИС ТВЕРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тверь,
к ответчику: ФИО1 (ИНН <***>, дата прекращения деятельности: 19.11.2024), г. Нижний Новгород,
о взыскании 17 469 руб. 69 коп.,
и
установил:
истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 140 руб. долга; 329 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 по 17.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вступления в силу судебного акта по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 07.08.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 262 руб. 25 коп. процентов за период с 13.04.2024 по 17.05.2024.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела № 11827/2024 в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода по исковому заявлению ФИО2 к АО «АЛЬФА БАНК» о признании договора банковского счета недействительным.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения невозможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.
Учитывая предметы исков в указанных делах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не имеется.
Как следует из материалов дела, на основании выставленного от имени ИП ФИО1 Счета на оплату № 331 от 02.02.2024, истец платежным поручением № 69 от 06.02.2024 произвел оплату на расчетный счет ответчика № 40802810230030000379, открытый в Филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК», денежных средств в размере 17 140 руб.
Ответчик поставку товара не осуществил, после чего истец направил в его адрес претензию о возврате перечисленных денежных средств в сумме 17 140 руб. в связи с отсутствием поставки.
Невыполнение ответчиком данного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019) указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 № 46-КГ23-6-К6.
Как указывает ответчик, в мае 2024 года ФИО2 обнаружил, согласно полученным претензионным требованиям, что между ним и банком АО «АЛЬФА БАНК» было заключено несколько кредитных договоров. Кроме того, также ФИО2 узнал о якобы заключенном договоре поставки с ИП ФИО3 на сумму 800 000 рублей, о договоре поставки, заключенном с ООО «Комплект Сервис Тверь» на сумму 17 140 рублей, о договоре поставки № 141279 от 28.02.2024, заключенном с ФИО4
Ознакомившись с полученными претензионными требованиями и документами, запрошенными в АО «АЛЬФА БАНК». ФИО2 пришел к выводу о том, что неустановленным лицом или группой лиц по поддельным документам ответчика были заключены кредитные договоры и договоры поставки.
В связи с указанными обстоятельствами ответчик 05 июня 2024 года обратился с заявлением в УМВД России по Нижегородской области в г. Нижнем Новгороде о факте совершенного мошенничества по указанным обстоятельствам. Заявлению присвоен КУСП № 28658 от 27.05.2024, что подтверждает приложенный талон-уведомление.
Кроме того, ответчик обратился в АО «АЛЬФА БАНК» с заявление об аннулировании договора банковского счета, в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском о признании договора банковского счета недействительным.
Ответчик полагает, что неизвестное лицо или лица, завладев информацией и персональными данными ответчика, совершили рад действий по заключению кредитных договоров и договоров поставки.
АО «АЛЬФА БАНК» на запрос суда представило договор об открытии банковского счета от 05.12.2023, Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте но Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», содержащее подпись от имени ответчика, скан-копии страниц паспорта заявителя, которые были представлены при открытии счета.
Исследовав представленные документы суд установил, что фотография и подпись гражданина в паспорте на имя ФИО1, предъявленном при открытии счета ответчика, не соответствует фотографии и подписи ФИО1 в паспорте, представленном ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела. Остальные реквизиты паспорта соответствуют действительным.
Кроме того, ответчик указывает, что представленном истцом счете на оплату подпись и печать не принадлежит ответчику. В оттиске печати ответчика на данном счете содержатся неверные сведения: указано иное отчество, неверные ИНН и ОГРНИП.
Также ответчик пояснил, что не имеет собственной печати, наличие которой не является обязательным для индивидуального предпринимателя в соответствии с требованиями законодательства.
Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что расчетный счет ответчика № 40802810230030000379 в филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК», на который платежным поручением № 69 от 06.02.2024 истец перечислил денежные средства на основании Счета на оплату № 331 от 02.02.2024, открыт неустановленными лицами по подложным документам, в силу чего договор банковского счета является ничтожной сделкой.
Таким образом, ответчик не выставлял истцу Счет на оплату № 331 от 02.02.2024, не совершал действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей по отношению к истцу (статья 153 ГК РФ).
В связи с изложенным разовая сделка по купле-продаже, выраженная в акцепте перечислением денежных средств истца по оферте, изложенной в Счете на оплату № 331 от 02.02.2024, судом признается недействительной (ничтожной) (статья 168 ГК РФ).
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 17 140 руб. долга; 262 руб. 25 коп. процентов за период с 13.04.2024 по 17.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вступления в силу судебного акта по день фактической уплаты долга у суда не имеется.
Иск подлежит отклонению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
истцу в удовлетворении иска отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Исайчева Н.Е.