АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11789/2023

«20» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023. Решение изготовлено в полном объеме 20.12.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновыми Г.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атом Тех», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 37-КП от 01.12.2022, неустойки

при участии: от истца: ФИО1 – адвокат, доверенность от 30.05.2023, удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 26.07.2023, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс»(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атом Тех»(далее - ответчик) о взыскании 2 825 000 руб. задолженности и 141 250 руб. неустойки по договору поставки № 37-КП от 01.12.2022.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения с дополнительными документами, а также ходатайство о вызове свидетеля.

Истец представил пояснения по делу, ответ ООО «СТК» на запрос истца.

На основании ст. 49, 66, 159 АПК РФ судом приобщаются поступившие документы, уточненные требования о взыскании задолженности принимаются к рассмотрению.

На рассмотрении суда находится ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетелей, которое на основании ст. 56, 159 АПК РФ отклоняется судом, поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Документы, которые являются предметом оценки, свидетелем не подписывались.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 20.12.2023.

Из материалов дела следует, что 01.12.2022, между ООО «Энергостройкомплекс» (поставщик) и ООО «Атом Тех» (заказчик) заключен договор № 37-КП, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар для нужд заказчика в количестве, ассортименте, по иене согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик - принять и оплатить товар на условиях, оговоренных договором (пункт 1.1 договора).

Цена Договора составляем; 37 500 000 руб. Товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания товарной накладной сторонами. Оплата

поставленного товара производится с пропорциональным зачетом выплаченною аванса. Окончательный расчет за фактически поставленный товар осуществляется в течении 4 (четырех) рабочих дней после подписания заказчиком товарной накладной на данный товар и получения заказчиком выставленного поставщиком соответствующего счета (пункты 2.1, 2.2, 2.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора срок поставки: не позднее 20.12.2022.

Ссылаясь на поставку товара согласно УПД № 204 от 20.12.2022 и не исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился к последнему с претензией от 01.06.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора поставки № 95/07/19 от 15.07.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата поставленного товара производится с пропорциональным зачетом выплаченного аванса. Окончательный расчет за фактически поставленный товар осуществляется в течении 4 (четырех) рабочих дней после подписания заказчиком товарной накладной на данный товар и получения заказчиком выставленного поставщиком соответствующего счета (пункт 2.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что одновременно с товаром поставщик передает заказчику следующие документы, относящиеся к товару и удостоверяющие его качество, в том числе товарную накладную, счет-фактуру.

Согласно пункту 3.3. место отгрузки товара: склад поставщика в границах г. Воронежа (место отгрузки конкретной партии товара согласовывается поставщиком дополнительно).

Поставщик уведомляет заказчика о готовности партии товара к отгрузке путем направления письменного извещения с указанием количества товара и адреса места отгрузки соответствующей партии товара в электронном виде по адресу электронной почты заказчика. Заказчик обязан принять и вывезти каждую партию товара в течение 3 рабочих дней с даты направления поставщиком извещения о готовности такой партии товара к отгрузке (пункты 3.6, 3.7 договора).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на не подписание УПД № 204 от 20.12.2022 и не передачу ему товара по указанной УПД.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены документы подтверждающие факт передачи заказчику товара и опровергающие доводы ответчика. Согласно представленным в материалы дела документам, в период с 22.12.2022 по 25.12.2022 уполномоченным представителям ответчика, истцом выписывались пропуска на отгрузку товара, указанными лицами подписаны требования-накладные о получении товаров.

Судом учитывается, что доверенности выданы указанным лицам истцом на период, соответствующий дате передачи товара, с указанием на получение материальных ценностей именно от ООО «ЭнергоСтройКомплекс». Доводов и доказательств относимости указанных доверенностей к иным правоотношениям сторон ответчиком не представлено.

Также, судом учитывается практика взаимоотношений сторон в процессе исполнения договора в предшествующий период, где спор отсутствует. В указанный период сторонами подписаны аналогичные документы.

Положение пункта 4.1 договора, где предусмотрено, что одновременно с товаром поставщик передает заказчику товарную накладную, счет-фактуру. При этом, документы о получении товаров на складе истца подписаны представителями по доверенности (водители) без проставления печати, а УПД по не спорным поставкам, подписаны одним лицом: ФИО3, с проставлением печати ответчика, что в совокупности с положениями пункта 4.1 договора подтверждает обстоятельства взаимоотношений, согласно которым момент фактической передачи товара предшествовал подписанию УПД. Указанная позиция также подкрепляется содержанием доводов ответчика, изложенных в ответе от 07.07.2023 на претензию истца.

Количество товара, указанное в спорном УПД находится в пределах совокупности сведений о количестве товара, указанного в требованиях-накладных.

Доводы ответчика в отношении расхождения количественных показателей, пропусков, доверенностей и требований-накладных не имеет правового значения, поскольку количество товаров переданных по спорному УПД находится в пределах количества товара, указанного в требованиях-накладных (документ о непосредственной передаче), что не противоречит содержанию доверенностей, с учетом того, что отсутствие сведений о количестве материальных ценностей, указанных в доверенности не ограничивает объем получаемого товара и не противоречит сведениям в накладных.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт передачи ответчику товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 2 825 000 руб. задолженности по договору поставки № 37-КП от 01.12.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 141 250 руб. по договору поставки № 37-КП от 01.12.2022 за период с 25.12.2022 по 12.07.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 5.10 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств но оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условия договора связывают возникновение обязательства по оплате товара с подписанием заказчиком товарной накладной на данный товар и получения заказчиком выставленного поставщиком соответствующего счета. УПД № 204 от 20.12.2022 представлена в материалы дела, однако доказательств направления(передачи) указанного документа ответчику в период начисления неустойки в том виде, в котором он представлен в материалы дела до подачи иска в суд, не представлено. Из корреспонденции ответчика также не усматривается сведений о получении указанного документа.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении

договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истец начисляет неустойку за период с 25.12.2022 по 12.07.2023. Учитывая вышеизложенное, суд не может придти к выводу, что в указанный истцом период наступили основания для начисления неустойки, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 37 831 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 629 от 13.07.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 37 831 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 36 029, 52 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атом Тех», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 825 000 руб. задолженности по договору поставки № 37-КП от 01.12.2022 и 36 029, 52 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов