АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-14602/2024
г. Киров
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
<...>
дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 506)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Сурикова 17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)
о взыскании 105 253 рублей 93 копеек,
при участии представителей:
от истца-Суслопаровой М.С., по доверенности,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 105 253 рублей 93 копеек долга по оплате теплоресурсов, поставленных в июне 2024 года - октябре 2024 года по договору теплоснабжения №943438.
Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Сурикова 17» (ТСН «ТСЖ «Сурикова 17»).
Ходатайством от 10.01.2025 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленные в октябре 2024 года тепловые ресурсы (отопление) в сумме 10 674 рубля 42 копейки, с надлежащего ответчика задолженность за поставленные в период июнь-октябрь 2024 года тепловые ресурсы (ГВС) в размере 90 842 рубля 59 копеек.
Определением от 31.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Сурикова 17» (ответчик 2).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Шубину Н.М.
Истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований к ответчику 2 в полном объеме, просил производство по делу в этой части прекратить.
Истец на исковых требованиях настаивал в части требований к ответчику.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
В соответствии со статьями 123, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части). Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между АО «КТК» (правопредшественник истца) и ИП ФИО1 подписан договор теплоснабжения № 943438, регулирующий правоотношения сторон по поставке тепловых ресурсов в нежилые помещения по адресу: <...> (площадь 297 кв.м и 514,5 кв.м).
Договор действует с 01.01.2027 по 31.12.2019 и содержит условие об автоматической пролонгации.
В октябре 2024 года истцом осуществлялась поставка тепловых ресурсов (отопление) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.
Для оплаты тепловых ресурсов истцом ответчику выставлен счет-фактура (представлена в материалы дела).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения и положениях статей 209, 210 ГК РФ.
Материалами дела подтвержден факт поставки в спорный период тепловых ресурсов в нежилые помещения, собственником которых является ответчик.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт потребления тепловой энергии и расчет долга не оспорил, доказательства оплаты заявленного истцом долга не представил.
Расчет тепловой энергии представлен в материалы дела истцом; мотивированного контррасчета ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 674 рубля 42 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Заявленные истцом к взысканию судебные издержки, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции ответчику в сумме 244 рублей 80 копеек, подтверждены документами и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1041 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167, 170, 176-180 АПК РФ,
РЕШИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 506) от иска к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Сурикова 17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>), производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 506) задолженность в размере 10 674 (десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 42 копейки и 1 285 (одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 80 копеек судебных расходов.
Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, территория автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 506) возвратить 9 222 (девять тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21 ноября 2024 № 44336 из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М. Шубина