Решение по делу № А33-30584/2022 от 21.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года

Дело № А33-30584/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, обязании возвратить земельный участок,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2022 № 77, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва 09.11.2023 в 16 час. 30 мин.).

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.02.2023, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва 14.11.2023),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс» (далее – ответчик):

- о расторжении договора аренды от 11.09.2019 № 386 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:344553, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пос. Коркино, общей площадью 15 086 кв.м.;

- обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:344553, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пос. Коркино, общей площадью 15 086 кв.м. по акту приема-передачи;

- о взыскании денежной суммы за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 10.01.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение процессуального дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14.11.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

14.11.2023 через систему «Мой арбитр» от истца поступила выписка из ЕГРН в отношении земельного участка.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда, представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс» 30.07.2019 обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:344553 без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в целях строительства котельной.

Распоряжением администрации города Красноярска от 24.06.2019 № 3327-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс».

Согласно заключению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 06.08.2019 № закл1698, по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:344553, существующие строения – свободен от застройки. К акту приложены фотографии.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 11.09.2019 № 386 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:344553, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пос. Коркино, общей площадью 15 086,00 кв.м., с наложением зоны с особыми условиями использования территории: водоохранную зону реки Енисей, прибрежную защитную полосу реки Енисей, санитарно-защитную зону, охранные зоны инженерных сетей электроснабжения, канализации, (далее - участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к настоящем) договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объекта коммунального обслуживания (код-3.1) - котельной. Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 30.07.2019 по 29.07.2022.

Согласно пункту 2.3 договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 30.07.2019.

Пунктом 4.4.2 закреплена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при однократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы при применении в расчете арендной платы коэффициента КЗ.

Земельный участок передан по акту приема-передачи, в котором датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование принимающей стороне принято считать 30.07.2019.

Дополнением от 03.08.2022 № 1121 к договору срок действия договора увеличен на 3 года по 29.07.2025.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2022, от 15.06.2023, от 09.10.2023, от 09.11.2023, от 14.11.2023 имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:344553, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, пос. Коркино, площадью 15 086 кв.м., вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код – 3.1), в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:153119. Данные о правообладателем отсутствуют.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2019, от 22.11.2022, от 15.06.2023, сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:153119, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от КК-1 в районе жилого здания по ул. Светлова, 3 до нежилого здания по ул. Пограничников, 7Д, стр. 23, назначение: 10.3 Сооружения канализации, протяженностью 154184 м., год ввода в эксплуатацию 1965, 14.09.2012 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город Красноярск.

Актом выездного обследования от 29.08.2022 № 432 установлено, что земельный участок свободен от застройки, для строительства объекта коммунального обслуживания не используется. Самовольного занятия, нецелевого использования земельного участка при проведении выездного обследования не выявлено. К акту приложен протокол осмотра от 29.08.2022, фотография земельного участка.

В материалы дела представлено письмо департамента градостроительства администрации города Красноярска от 09.09.2022 № 01/4272-дг, в соответствии с которым информация о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, в том числена земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:344553 в департаменте отсутствует.

Истец обратился к ответчику с досудебным предупреждением от 19.09.2022 № 17618ги с требованием в течение 7 дней со дня получения требования устранить допущенное нарушение условий договора и предоставить документы, подтверждающие строительство на участке, информацию о наличии объективных препятствий к началу строительства либо расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении, подписанное департаментом соглашение о расторжении приложено к договору.

Ссылаясь на то, что ответчик не использует земельный участок по назначению более трех лет, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс»:

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что арендатором ведется работа по оформлению документации, в подтверждение представлены межевой план от 27.06.2019, технический отчет по инженерным изысканиям для строительства модульной котельной, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, з/у с кадастровым номером 24:50:0000000:344553», подготовленный в 2021 году ООО «Сибирское инженерное бюро», градостроительный план земельного участка, подготовленный на основании обращения ООО «Енисей-Экспресс» от 30.03.2021 № 1415-ек; договор от 10.02.2021 № 16, подписанный между ООО «СтройСервис» (подрядчик) и ООО «Енисей-Экспресс» (заказчик), на разработку проектной документации на строительство объекта: «Котельная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:344553»; письмо ООО «СтройСервис» от 30.01.2023 № 14, адресованное Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю и ответ на указанное письмо от 27.02.2023 № 24-00-06/02-2647-2023, условия типового договора от 04.02.2022 № 20.2400.407.22, технические условия № 8000484669, договор подряда от 21.02.2022 № б/ строительство ВЛ 10, подписанный между ООО «Енисей-Экспресс» (заказчик) и ООО «СибЭлСити» на строительство ВЛ 10, акт приемки к нему, фотографии, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.10.2023. Отмечено, что при строительстве объектов электросетевого хозяйства мощностью до 10 киловольт разрешения на строительство не требуется.

Согласно Уставу общества, предметом деятельности общества являются в том числе деятельность внутреннего водного грузового транспорта, деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, аренда судов внутреннего водного транспорта для перевозки пассажиров с экипажем, буксировка и маневренные услуги на внутренних водных путях и др.

В подтверждение необходимости возведения объекта ответчик представил приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 12.08.2022 № 31-т, свидетельства о праве собственности на судно от 01.11.2008, от 14.04.2017, от 25.02.2015, от 22.07.2016, от 24.01.2018, от 30.12.2013, от 12.12.2016, от 01.11.2008, от 22.07.2016, договор транспортной экспедиции от 31.05.2023 № 219, подписанный между ООО «Енисей-Экспресс» (экспедитор) и ООО «СмолСтройГарант» (заказчик); договор аренды сооружения (причала площадью 1578,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>., кадастровый номер 24:50:00000000:11900) от 01.02.2023, подписанный между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Енисей-Экспресс», письмо ФБУ «Администрация Енисейречтранс» от 16.02.2023 № 06-05-83/464, технический план сооружения (воздушной линии электропередач) от 15.06.2023, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400310:162, местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, назначение: 1.1 Сооружения электроэнергетики, а также уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10.07.2023 № КУВД-001/2023-26410500/2, заявление о продлении технических мероприятий по договору № 20.2400.407.22 от 04.02.2022 до 31.03.2024.

Ответчиком представлены сведения об оплате по договору, а также копии платежных поручений. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, с указанием, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки ничтожной составляет три года, срок давности для оспоримых сделок 1 год.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Предметом спора по настоящему делу являются требования: о расторжении договора аренды от 11.09.2019 № 386 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:344553, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пос. Коркино, общей площадью 15 086 кв.м., об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:344553, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пос. Коркино, общей площадью 15 086 кв.м. по акту приема-передачи.

В качестве основания иска истец указывает на существенные нарушения условий договора в части целевого использования земельного участка: неиспользвоание земельного участка по назначению (строительство) более 3 лет.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд переквалифицировал требование истца об обязании возвратить земельный участок как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возврате земельного участка как требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 11.09.2019 № 386 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:344553, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пос. Коркино, общей площадью 15 086,00 кв.м., с наложением зоны с особыми условиями использования территории: водоохранную зону реки Енисей, прибрежную защитную полосу реки Енисей, санитарно-защитную зону, охранные зоны инженерных сетей электроснабжения, канализации, (далее - участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к настоящем) договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объекта коммунального обслуживания (код-3.1) - котельной. Земельный участок передается по акту приема-передачи.

При этом основанием для заключения указанного договора для использования в целях строительства объекта коммунального обслуживания без проведения торгов являлся подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

При этом статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды заключен без проведения торгов для использования в целях строительства объекта коммунального обслуживания, исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:344553 отсутствуют объекты капитального строительства. Как следует из заявления общества, земельный участок испрашивался в целях строительства котельной.

Судом установлено, что на дату подписания спорного договора аренды земельного участка от 11.09.2019 № 386 на земельном участке согласно пункту 8.1 договора расположены сети канализации с кадастровым номером 24:50:0000000:153119, находящиеся в собственности муниципального образования город Красноярск. Иные сведения о наличии объектов коммунального обслуживания отсутствуют.

Указанные сведения также соответствуют представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка и расположенного в его пределах сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:153119, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Ответчик ссылался на возведение в целях подготовки строительства котельной сооружения ВЛ 0,4 (Сип 4х25) совместный подвес уличного освещения Сип 2х16 (1.1Сооружение электроэнергетики), вместе с тем согласно представленному в материалы дела техническому плану сооружения от 15.06.2023, указанное сооружение расположено в границах земельного участка 24:50:0400310:162, а также в границах квартала 24:50:0400310 на землях неразграниченной государственной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2023, отсутствуют сведения об иных сооружениях (кроме сооружения муниципального образования город Красноярск с кадастровым номером 24:50:0000000:153119) в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:344553.

При этом доводы ответчика о том, что им осуществлены действия по совершению подготовительных действий по строительству котельной, не имеют правового значения для настоящего спора и не влияют на правовые выводы суда.

Исходя из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма предусматривает именно «размещение» не объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения.

Существенным обстоятельством является то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду для использования в целях размещения объектов коммунального обслуживания.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Из изложенных норм права следует, что термин «размещение» не тождествен термину «строительство».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации представление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют.

Названный подход толкования указанной нормы находит свое подтверждение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 № Ф09-8251/18 по делу № А50-9267/2018, Определением Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 309-ЭС19-5604 в передаче дела № А50-9267/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления отказано).

Материалами дела подтверждено, что на момент предоставления спорный земельный участок свободен от объектов, принадлежащих ООО «Енисей-Экспресс», наличие объектов, которые обходимо обеспечить объектами коммунального обслуживания (газо-, водо-, электроснабжение, водоотведение) путем размещения на испрашиваемом земельном участке указанных объектов, в испрашиваемой площади, материалами дела не подтверждается (определение Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 309-ЭС21-14548 по делу №А60-42227/2020).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта предоставления спорного земельного участка в целях размещения предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения.

Предоставление земельного участка в «упрощенном порядке», то есть без проведения торгов, осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к электро-, тепло-, газо- и водоснабжению конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, во всех иных случаях земельный участок для целей размещения объектов должен предоставляться в общем порядке, то есть с соблюдением публичных процедур.

Одним из основных принципов земельного законодательства является представление земельных участок на конкурентной основе – на торгах. Представление земельных участков без проведения торгов является исключением из данного общего принципа, обуславливаемым спецификой правоотношений.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов; однако доказательства того, что заявитель является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды земельного участка от 11.09.2019 № 386, предметом которого являлся земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:344553, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пос. Коркино, общей площадью 15 086,00 кв.м., направлено на обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего принципа представление земельных участков на торгах, имеют признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Схожая правовая позиция находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2022 № Ф02-5323/2022 по делу № А33- 23559/2020.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств соблюдения требований подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, договор аренды земельного участка от 11.09.2019 № 386 должен был быть заключен по результатам торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о расторжении спорного договора не подлежит удовлетворению, поскольку ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения.

Для соблюдения прав неопределенного круга лиц, которые желают заниматься таким видом предпринимательской деятельности, необходимо заключать договор аренды на торгах в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Избранный способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры, доказательств наличия объектов истца, нуждающихся в снабжении тепловой энергией или горячей водой на дату предоставления в аренду земельного участка, в материалы дела не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет правовых последствий с момента ее совершения с учетом пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 статьи 166 гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, для признания сделки ничтожной и применения последствий ее ничтожности, если это необходимо для защиты публичных интересов, суду не требуется заявление какой-либо из сторон.

Аналогичная позиция изложена в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:344553, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пос. Коркино, общей площадью 15 086 кв.м. по акту приема-передачи.

При этом в результате исполнения недействительной сделки ответчик фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования, плата за пользование спорным земельным участком взысканию с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу ответчика не подлежит.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что месяц со дня вступления решения суда в законную силу достаточно для исполнения ответчиком настоящего решения.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений исполнения судебного в срок, который определен судом, в связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возврата земельного участка в течение месяца со дня вступления решения в законную в силу.

Одновременно с изложенным, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд отклоняет указанный довод, поскольку департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не обращался в суд с иском о признании сделки недействительной. Не соответствующая требованиям закона сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом с момента ее заключения. Истечение либо неистечение срока исковой давности не может свидетельствовать о соответствии закону ничтожной сделки, а также повлиять на констатацию судом факта ничтожности спорного договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Енисей-Экспресс» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежной суммы за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (по 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность возвратить земельный участок добровольно в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда для исполнения обязательства. Судебная неустойка не может начисляться ранее первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:344553, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пос. Коркино, общей площадью 15 086 кв.м. по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых