4665/2023-526407(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2023 года Дело № А56-82003/2023

Решение в виде резолютивной части принято 25 октября 2023. Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "НЕВСКИЙ" (199106, <...>, ОГРН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ СПЕЙС" (194100, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ФИО1 УЛ., Д. 9, ЛИТЕРА А, КВ. 45, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору от 25.04.2022: 400000 руб. неосновательного обогащения,

установил:

ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "НЕВСКИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ СПЕЙС" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 25.04.2022 (далее – Договор): 400000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство от 31.10.2023 о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, а также возражал относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

25.04.2022 истец и ответчик заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает выполнить комплекс услуг, включая необходимую работу по согласованию, оформлению, подаче и участии в рассмотрении пакета документов для возникновения права собственности каждого из владельцев гаражей на выделенный земельный участок под каждым соответствующим гаражом.

Согласно пунктам 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5 Договора:

- подать предварительно согласованные с ГСК и лично проверенные комплекты документов в уполномоченные исполнительные (административные) органы Василеостровского района и/или города Санкт-Петербурга для получения положительного решения о согласовании предоставления земельного участка в собственность;

- собрать комплект документов, достаточный для рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность физических лиц, подать и обеспечить получение необходимых согласований и/или устранение замечаний и/или принятие необходимых решений уполномоченными исполнительными (административными) органами Василеостровского района и/или города Санкт-Петербурга о передаче земельных участков под каждым гаражом в собственность владельцам гаражей;

- подать заявление в КИО с комплектом документов на предоставление (передачу) земельных участков под гаражами Заказчика в собственность владельцев (членов ГСК) в соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ;

- осуществить необходимое представление интересов Заказчика в организациях технического (кадастрового) учета/инвентаризации (оценки)/экспертизы и надлежащее выполнение законных действий для оформления права собственности физических лиц согласно Списка владельцев гаражей, получить выписку/выписки из ЕГРН в Росреестре и передать заказчику;

- в случае ненадлежащего исполнения или невозможности исполнении п. 1.3.2 организовать проведение и получить надлежащим образом обоснованное заключение строительной экспертизы/эксперта, аккредитованного в уполномоченных исполнительных (административных) органах для признания объектом недвижимости каждого отдельного стоящего гаража и каждого блока гаражей.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора услуги исполнителя считаются оказанными после получения заказчиком выписки Росреестра из ЕГРН о регистрации права собственности земельных участков под гаражами физических лиц согласно списка владельцев гаражей.

В силу пункта 4.4 Договора в случае ненадлежащего исполнения Договора исполнитель возвращает наличные денежные средства, переданные заказчиком для выполнения работ по договору, а в случае невозможности возврата исполнитель предоставляет письменный отчет.

Срок действия Договора не позднее 30.09.2022 (пункт 5.1 Договора).

Как следует из текста искового заявления, истец во исполнение условий договора внес на счет ответчика денежные средства в части вознаграждения и в части финансирования накладных расходов, что подтверждается актами внесения денежных средств от 25.04.2022 на 400000 руб., от 27.04.2022 на 200000 руб., из которых 200000 руб. сумма вознаграждения по этапу 1 и этапу 2, 400000 руб. финансирование накладных расходов.

Ссылаясь на то, что исполнителем в нарушение условий договора, обязательства, предусмотренные пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5 Договора, в установленные сроки нее выполнены, истец в претензии от 13.06.2023 потребовал от ответчика возвратить денежные средства.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что услуги не были оказаны из-за бездействия истца. Кроме того, ответчик указал, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого на подписание не подтверждены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в

качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд расценил требование истца о возврате предоплаты как отказ от исполнения договора, в связи с чем считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перечисления ответчику денежных средств, при этом ответчиком не представлено доказательств фактического оказания услуг на спорную сумму, в нарушение пункта 4.4 Договора не представлен письменный отчет, равно как не представлены доказательства возврата спорных денежных средств.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения также подлежит отклонению, поскольку исковое заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 26.07.2023 № 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ СПЕЙС" в пользу ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "НЕВСКИЙ" 400000 руб. неосновательного обогащения, 11000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.