5596/2023-63430(2)
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-95/2023 06 июля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 600 000 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 07.04.2023, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 23.08.2021 в размере 74 177,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что решением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2021 по делу № А04-570/2021 подтверждена задолженность ответчика в сумме основного долга 600 000 руб. по договору поставки от 30.03.2017, а также взыскана неустойка в виде штрафа за непоставку продукции в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 600 руб. В связи с неисполнением решения истец обратился к ответчику с претензией об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Определением от 30.01.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец требования искового заявления уточнил. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 05.04.2020 в размере 98 862,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
23.05.2023 истец требования искового заявления уточнил. Просил взыскать с ответчика неустойку по договору поставки от 13.03.2017 за период с 26.12.2017 по 01.04.2020 в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.
Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.
Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-570/2021 от 23.08.2021, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 28.11.2022, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг по договору поставки от 30.03.2017 в размере
600 000 руб., неустойка в виде штрафа за непоставку продукции в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб., всего
1 113 600 руб.
Поскольку ИП ФИО1 не исполнил обязательства по поставке товара в установленный в договоре срок, поставщик начислил договорную неустойку и обратился с иском в суд.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление
Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 данного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 указанного кодекса (пункт 4 статьи 395 Кодекса).
При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.
Согласно расчету истцом предъявлена ко взысканию договорная неустойка за неисполнение обязательств по поставке товара на сумму 600 000 руб. в размере 0,5% от суммы стоимости просроченного объема продукции за каждый день просрочки за период с 26.12.2017 по 01.04.2020.
Обстоятельства наличия задолженности в указанном размере установлены решением суда по делу А04-570/2021, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора (ст. 69 АПК РФ).
Между сторонами был заключен договор поставки от 30.03.2017 (далее – договор), согласно которому ФИО1 передает ФИО2 денежную сумму в размере
3 000 000 руб., а ФИО2 обязуется до 25.12.2017 поставить ФИО1 181 (сто восемьдесят одну) тонну 818 (восемьсот восемнадцать) кг сои, из расчета 16,50 руб. за 1 кг сои.
В силу п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25.12.2017.
Ответственность сторон согласована в разделе 5 договора.
В частности, согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За просрочку поставки заявленной продукции ФИО1 оставляет за собой право начислить ФИО2 пеню в размере 0,5 % от суммы стоимости просроченного объема продукции за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
Следовательно, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты неустойки по договору.
Истцом заявлено ко взысканию 600 000 руб. – неустойка за период 26.12.2017 по 01.04.2020 по ставке 0,5 % в день, начисленная в соответствии с п. 5.2 договора поставки от 30.03.2017.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Так, 29.09.2020 ИП ФИО1 направил почтой ИП ФИО2 претензию. Указанная претензия была получена ответчиком – 14.10.2020.
Оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, суд, проверив расчет неустойки, признал его верным.
При этом согласно расчету неустойка составляет 2 484 000 руб. При этом, истец самостоятельно снижает ее размер до 600 000 руб., что не нарушает прав ответчика.
Период начисления неустойки определен истцом с даты когда должна была быть поставка товара с 26.12.2017 по 01.04.2020.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.12.2017 по 01.04.2020 в размере 600 000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет
15 000 руб.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 000 руб. согласно чеку ордеру от 19.10.2021 на сумму 3 000 руб., платежному поручению № 40357753 от 20.10.2021 на сумму 3 000 руб., чеку-ордеру от 03.07.2023 на сумму 3 000 руб.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 16.12.2017 по 01.04.2020 в размере 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 000 руб., всего – 609 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Эл ектронна я подпи сь дейст вительна . С.А. Наринская
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:50:00
Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна