175/2023-105106(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-11050/2023 06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долматовой В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Погорельская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом, от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Погорельская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 90 от 16.05.2022 в размере 68 731 руб. 08 коп.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, каких – либо ходатайств не направил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 16.05.2022 между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Погорельская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) и государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Курганской области» (учреждение) заключен договор № 90 (л.д. 31-32), по условиям которого учреждение приняло на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных
работ по капитальному ремонту кровли и помещений спортивного зала на объекте заказчика по адресу: Курганская область, Шадринский район, село Погорелка, улица Исетская, дом 8, по контрактам (договорам) строительного подряда, заключенным заказчиком с подрядными организациями, в целях проверки соответствия качества, объемов, стоимости работ и затрат проектной документации (в том числе разделу - смета), нормативным требованиям в области сметного нормирования и градостроительной деятельности.
Срок оказания услуг определен в пункте 1.5 договора с даты его подписания до завершения работ по капитальному ремонту на объекте заказчика.
Цена договора составляет 68 731 руб. 08 коп., без НДС. Оплата услуг учреждения осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг на основании счета-фактуры (пункты 2.1-2.3 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 6.8 договора).
Истец указывает, что обязательства по договору № 90 от 16.05.2022 выполнены им надлежащим образом, ответчику оказаны услуги стоимостью 68 731 руб. 08 коп. Ответчиком оплата принятых услуг не произведена.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 90 от 16.05.2022, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 29-30) обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, то есть о существо (вид) оказываемых услуг, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В качестве доказательств фактического оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки услуг от 08.12.2022 (л.д. 33), подписанный ответчиком и скрепленный печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 14.08.2023, 12.09.2023), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуг не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 68 731 руб. 08 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 749 руб. (платежное поручение № 655 от 09.08.2023, л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения
«Погорельская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН
<***>) в пользу государственного казенного учреждения «Управление
капитального строительства Курганской области» (ОГРН 1034500030421, ИНН 4501106213) задолженность по договору № 90 от 16.05.2022 в размере 68 731 руб. 08 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2749 руб., всего 71480 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
Судья В.Е. Самсонов