Решение по делу № А10-7628/2024 от 02.07.2025 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 02 июля 2025 года Дело № А10-7628/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, в рамках гарантийных обязательств по контракту устранить недостатки (дефекты), установленные актом обследования от 30.05.2024,

при участии в заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2025; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, в рамках гарантийных обязательств по контракту устранить недостатки (дефекты), установленные актом обследования от 30.05.2024.

Определением от 26 ноября 2024 года исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании несколько раз объявлялся перерыв в связи с неявкой ответчика.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно последнему уточнению сторона просит суд обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, в рамках гарантийных обязательств по контракту, устранить выявленные недостатки (дефекты), а именно:

- разрушение штукатурного и лакокрасочного покрытий по всей внутренней части (дворовой территории) и наружной части фасада, оконных откосов, образование грибка со стороны помещения для государственных нужд;

- провисание дверного блока;

- нарушение технологии монтажа сплит-систем, путем присоединения газовых и жидкостных трубок у сплит-систем (11 штук), находящихся в нерабочем состоянии.

Судом уточнение иска принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее его представитель участвовал в заседаниях суда, давал пояснения, а также был намерен заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом лицам, участвующим в деле, было предложено заявить в установленном порядке ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения причин возникновения недостатков. В то же время данное ходатайство на момент рассмотрения спорного правоотношения не было поддержано ответчиком, денежные средства за проведение судебной экспертизы на

депозитный счет арбитражного суда не перечислены. Суд неоднократно откладывал и объявлял перерыв в судебном заседании, предоставляя стороне по делу заявить ходатайство в установленном порядке.

Поскольку ответчиком данное ходатайство поддержано не было, суд оставляет данное ходатайство ответчика без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

19.08.2021 между МВД по РБ (далее – заказчик) и ООО «Максимум плюс» (далее – подрядчик) был заключен государственный контракт № 0302100004521000068 (далее – государственный контракт, контракт), согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить для нужд Заказчика работы по капитальному ремонту фасада административного здания МВД по Республике Бурятия (далее - работы), согласно Приложению № 1 Смета контракта, Приложению № 2 Локальный сметный расчет, Приложению № 3 Требования, предъявляемые к работам, а Заказчик обязуется оплатить эти работы.

Информация о заключенном контракте размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее – ЕИС), реестровый номер контракта: 1032305552921000074; идентификатор контракта, заключенного в электронной форме: 03021000045210000680001.

Сроки выполнения работ: в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Допускается досрочное выполнение работ (п. 1.2 контракта).

Цена Контракта составляет 4 620 000 руб. (п. 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2021 № 1 к контракту).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что качество выполненных Подрядчиком работ должно соответствовать действующим строительным нормам и правилам Российской Федерации (СНиП) и государственным стандартам Российской Федерации в области

строительства (ГОСТ), государственным элементным сметным нормам, учитывая условия по обеспечению пожарной безопасности на период ремонтных работ и эксплуатации. Применяемые материалы, указанные в техническом задании, должны иметь соответствующие сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности и гигиенические сертификаты (если подлежат сертификации).

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ гарантию, которая должна быть 36 месяцев. Гарантийный срок указывается в приложении № 3 (Требования, предъявляемые к работам) и исчисляется с даты подписания сторонами акта выполненных работ (п. 5.2 контракта).

Устранение дефектов, выявленных во время приемки работ, а также в период гарантийного срока производится за счет Подрядчика в срок, не превышающий 2 рабочих дня. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (п. 5.3 контракта).

Работы по контракту были приняты согласно акту по форме КС-2 от 24.12.2021 № 1 на сумму 4 620 000 руб., оплачены заказчиком на указанную сумму согласно данным ЕИС.

Истцом в процессе эксплуатации объекта были обнаружены недостатки выполненных работ. Письмами от 05.06.2023, 31.07.2023, 28.05.2024 министерство неоднократно уведомляло подрядчика о выявлении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту. В письме от 28.05.2024 истец также уведомил о проведении комиссионного обследования обнаруженных недостатков.

Согласно акту комиссионного обследования от 30.05.2024 комиссия в составе представителей министерства (представитель ответчика не присутствовал) зафиксировала, в частности, разрушение штукатурного и лакокрасочного покрытия фасада, провисание дверного блока, неработоспособность части кондиционеров.

19.06.2024 в письме № 65/664 министерство направило претензию обществу о необходимости устранить выявленные недостатки работ.

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания с целью выявления направленности гражданско-правового результата.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем

слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из анализа предмета контракта № 0102200001620001498 от 01.06.2020, подписанного сторонами, а также направленности его результата, государственный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Исходя из общих признаков, предусмотренных для договора подряда, в рамках которого подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу, предметом такой сделки составляют как действия, так и результат работ.

Существенные условия договора подряда согласованы, контракт в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Работы по контракту были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствии с частью 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункта 3 той же статьи).

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427 по делу № А40-50219/2015).

Таким образом, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Как указано выше, в пределах гарантийного срока министерством выявлен факт наличия недостатков (дефектов) в выполненных обществом работах.

Указанные в иске дефекты были обнаружены заказчиком в пределах установленного гарантийного срока 36 месяцев, истекающего 24.12.2024, согласно п. 5.2 контракта. Истец при этом надлежащим образом уведомил подрядчика о проведении осмотра и зафиксировал данные недостатки в акте. Соответствующие факты уведомления подрядчика подтверждаются скриншотами реестра документов об исполнении контракта – уведомлениями претензионной переписки от 29.05.2024 № 1, от 20.06.2024 № 2 на сайте ЕИС.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывал на естественный износ либо неправильную эксплуатацию здания, неосторожное обращение, иные причины, возникшие не по вине общества, однако доказательств этого представлено не было.

Исходя их представленных в материалы дела фотографий дефектов, факт наличия разрушения штукатурного и лакокрасочного покрытий по всей внутренней части (дворовой территории) и наружной части фасада, оконных откосов, образование грибка со стороны помещения для государственных нужд; провисания дверного блока имеет объективный характер. Указанные работы выполнялись в рамках контракта, разделы 3 и 7 Локального сметного расчета (приложение № 2 к контракту).

Сметным расчетом к контракту (п. 5 и 23 приложения № 2 к контракту «Локальный сметный расчет» в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2021 № 2 к контракту) предусмотрен как демонтаж, так и повторный монтаж наружных блоков кондиционеров (сплит-систем). При этом неработоспособность сплит-систем в количестве 11 штук, установленная заказчиком в акте обследования, также ответчиком не опровергнута. Доказательств отсутствия вины подрядчика также не представлено.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следует отметить, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Несмотря на то, что ответчик ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения причин возникновения недостатков, однако данное ходатайство на момент рассмотрения спорного правоотношения не было поддержано ответчиком, денежные средства за проведение судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда перечислены не были, ответчик не являлся в судебное заседание, игнорируя судебный процесс.

При этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования об устранении вышеуказанных дефектов в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Максимум плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить в натуре гарантийные обязательства по государственному контракту от 19.08.2021 № 0302100004521000068 путем выполнения за свой счет

мероприятий по устранению установленных и зафиксированных в акте обследования от 30.05.2024 недостатков (дефектов), а именно:

- провисание дверного блока;

- нарушение технологии монтажа сплит-систем (11 штук), находящихся в нерабочем состоянии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова