ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-5537/2025
г. Москва
21 мая 2025 года Дело № А41-114914/24
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Игнахиной М.В., без вызова представителей сторон,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АБЗ Линт» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2025 года по делу № А41-114914/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «АБЗ Линт» к ООО «Крафт» о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АБЗ Линт» (далее – ООО «АБЗ Линт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – ООО «Крафт», ответчик) о взыскании 188 812 руб. 50 коп. задолженности за поставку асфальтобетонной смеси, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2025 года по делу № А41-114914/24 в удовлетворении требований отказано (л.д.52-53).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АБЗ Линт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.
Из материалов дела следует, что на основании счета-договора от 03.09.2024 № 810, от 16.09.2024 № 886, от 16.09.2024 № 887 (л.д.6-8) ООО «Крафт» платежными поручениями от 19.09.2024 № 62, от 17.09.2024 № 61, от 04.09.2024 № 55 (л.д.9-11) перечислило АО «АБЗ Линт» 765 782 руб.
Согласно пункту 12 счетов-договоров продавец обязан доставить товар и передать его покупателю в течение пяти рабочих дней с момента зачисления оплаты. На прием товара необходима доверенность покупателя.
По мнению ООО «АБЗ Линт», последним осуществлена поставка ООО «Крафт» товаров по товарным накладным от 08.09.2024 № 00104872, № 000104878, от 19.09.2024 № 000105383, от 21.09.2024 № 000105504, № 000105472, 000105471, от 30.09.2024 № 00000509 (л.д.12-19) большей стоимостью, чем произведена предоплата.
Согласно расчету истца за период с 01.01.2014 по 30.10.2024 произведена поставка товаров стоимостью 1 235 507 руб. 50 коп., задолженность ответчика составила 188 212 руб. 50 коп.
Претензия ООО «АБЗ Линт» от 22.11.2024 с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес ООО «Крафт» оставлена без удовлетворения (л.д. 20).
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные условия договора по смыслу ст. 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и п. 2 ст. 314 ГК РФ обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (счет на оплату), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (перечисление денежных средств по платежному поручению), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с указанной нормой формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий: предварительная оплата счета, отгрузка предложенного к оферте товара и др. Действия сторон по выставлению счета и его оплате свидетельствуют о заключении сторонами договора поставки путем конклюдентных действий.
Представленные в материалы дела счета на оплату содержат все существенные условия договора поставки, в том числе наименование товара, его минимальные характеристики, количество и стоимость.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что продавец (ответчик) направил покупателю (истцу) оферту (счета на оплату), а покупатель принял оферту путем акцепта (оплаты), в связи, с чем между сторонами фактически сложились отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поставщику для взыскания оплаты за товар необходимо доказать факт его передачи покупателю. Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу участнику спора продукции, за которую предъявлена ко взысканию задолженность, возложена на истца.
Так, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательным реквизитом первичного учетного документа являются подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 7 части 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ).
Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что передаточные документы, не содержащие подписи уполномоченного лица со стороны покупателя, не являются документом, подтверждающим факт поставки товара.
В подтверждение факта поставки товаров истец представил в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные, однако, последние составлены в одностороннем порядке.
Как верно указал суд первой инстанции, вышеизложенное свидетельствует об одностороннем оформлении накладных.
При этом ответчик факт поставки по названным УПД не признал.
Иные документы, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, в материалы дела не предоставлены.
При этом вопреки условиям (пункт 12 счета-договора) в материалы дела не представлена доверенность на получение товаров от покупателя.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что накладные, не содержащие подписи уполномоченного лица со стороны покупателя, не являются доказательством, подтверждающим факт поставки товара и получения товара ответчиком.
Ссылка заявителя жалобы на акт сверки, составленный по состоянию на 30.10.2024, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный документ составлен истцом в одностороннем порядке (л.д.23).
Акт сверки не подписанный ответчиком, без надлежащим образом оформленных первичных документов, на основании которых он составлен, не может быть принят во внимание, поскольку акт сверки не является первичным учетным документом, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности, а также не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Доводы истца со ссылкой на новые документы, приложенные к апелляционной жалобе (счета-договоры, счета, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), отклоняются судом апелляционной инстанции.
Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению заявителю жалобы.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела на основе представленных в дело доказательств, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2025 года по делу № А41-114914/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Игнахина