Решение по делу № А40-218518/2024 от 12.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-218518/24-5-1394

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания Стройком» (Пермский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2020, ИНН: <***>);

к ответчику Акционерное общество «Стройтрансгаз» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании долга по договору № 170479/П в размере 70 177 595,71 руб.;

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания Стройком» (далее также – истец, ООО «ИСК Стройком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее также – ответчик, АО «Стройтрансгаз») с требованиями о взыскании 70 177 595,71 руб. убытков в счет оплаты стоимости выполненных по договору № 170479/П от 17.05.2023 работ и сметной прибыли.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Общества в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам представленного письменного отзыва на исковое заявление и дополнениях к нему, ссылался на отсутствие у ответчика какой-либо задолженности перед истцом поскольку предъявленные к оплате работы истцом для ответчика не выполнялись; указывал, что обязательства по оплате работ у ответчика не возникли, в том числе ввиду неподписания сторонами актов приемки-передачи работ и не представлением истцом документов, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ и понесенных

затрат. Также ответчик указывал на недоказанность истцом возникновения на его стороне убытков по вине ответчика, размера убытков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.05.2023 между АО «Стройтрансгаз» (Подрядчик) и ООО «ИСК Стройком» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 170479/П на выполнение работ по лоту «Наружное электроосвещение на I, II и III участках автодороги в рамках реализации проекта «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог Пермь - Березники 020+639 - 022+390, Пермь - Березники 022+390¬025+768 и Восточный обход г. Перми 000+000-009+753 1 п.к.» (далее также – договор).

Как указывает истец, для целей исполнения договора АО «Стройтрансгаз» уплатило ООО «ИСК Стройком» 42 560 000 руб. Истец приступил к выполнению работ.

04.09.2023 Подрядчиком с адреса электронной почты n.buzmakov@ stroytransgaz.com было получено письмо с приложением проекта соглашения о расторжении договора и акт сверки по состоянию на 31.07.2023.

ООО «ИСК Стройком» уведомило АО «Стройтрансгаз», что квалифицирует его действия, как отказ заказчика от исполнения договора, что предполагает уплату Обществом «Стройтрансгаз» Обществу «ИСК Стройком» часть установленной цены указанного договора пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, а также возмещение Обществом «Стройтрансгаз» Обществу «ИСК Стройком» убытков, причиненных прекращением указанного договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По утверждению истца, в соответствии с условиями договора и в период его действия Субподрядчиком были выполнены работы и понесены затраты на общую сумму 70 177 595,71 руб., которые после расторжения договора Подрядчиком в одностороннем порядке последним истцу не возмещены.

В частности в обоснование заявленного к взысканию размера исковых требований истец указывает на выполнение следующих работ/несение затрат по договору:

- стоимость выполненных и предъявленных к приемке работ согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 08.09.2023 (период с 01.06.2023 по 31.07.2023) составила 1 735 269 руб.;

- стоимость выполненных и предъявленных к приемке работ согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 08.09.2023 (период с 01.06.2023 по 31.07.2023) составила 13 098 614 руб.;

- частично за счет полученных от АО «Стройтрансгаз» денежных средств, частично за счет собственных денежных средств Субподрядчиком были приобретены материалы, необходимые для исполнения обязательств по договору на общую сумму 52 686 836,99 руб., наименование, состав, количество и стоимость которых не учтены в составе указанных выше актов на сумму 1 735 269 руб. и на сумму 13 098 614 руб.;

На основании изложенного, с учетом размера согласованного сторонами условия о сумме сметной прибыли, истец полагает возможным требовать от ответчика 70 177 595,71 руб. 71 коп. в счет оплаты выполненных работ и возмещения убытков, причиненных прекращением договора подряда.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить денежные средства в сумме 70 177 595,71 руб. 71 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 70 177 595,71 руб. 71 коп. ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании убытков.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательства выполнения работ в спорный период на заявленную в иске сумму и сдачи их ответчику истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Информационного письма № 515 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок сдачи работ заказчику по договору установлен разделом 9 договора субподряда, в соответствии с п. 9.3 которого по окончании каждого отчетного периода приемки в течение первых 3 (трех) рабочих дней Субподрядчик, в случае наличия выполненных за отчетный период работ, направляет Подрядчику для рассмотрения и подписания письменное уведомление о готовности к приемке работ, акты приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и журнал производства работ по форме КС-6а и иные документы, которые рассматриваются и в отсутствие замечаний подписываются Подрядчиком в порядке, предусмотренном п. 9.6 договора.

Истец не представил доказательств исполнения каких-либо обязательств по договору и сдачи ответчику результатов работ в установленном порядке, равно как не подтвердил документально доводы о невозможности выполнения работ по вине ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом актов сдачи-приемки работ, счетов в адрес ответчика и факт их получения со стороны ответчика.

Кроме того, истец не обосновал стоимость работ, поскольку акты сдачи-приемки работ, подписанные в одностороннем порядке, не могут служить основанием для взыскания денежных средств, так как не являются доказательством выполненного объема работ и не позволяют оценить соразмерность стоимости работ их объему и качеству.

В отсутствие каких-либо иных доказательств в подтверждение факта выполнения работ для ответчика и их стоимости, с учетом оспаривания этого факта ответчиком, акты сдачи-приемки работ и акт сверки, подписанные в одностороннем порядке, на которые ссылается истец, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими выполнения работ для ответчика по спорному договору.

Представленные истцом документы не подписаны ответчиком.

Указание истца на необоснованный отказ ответчика от приемки выполненных работ не соответствует действительности. В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки каких-либо работ.

При этом, как указывает сам истец, ответчиком в пользу истца была перечислена сумма аванса по договору в размере 42 560 000 руб., при этом какие-либо доказательства того, что данный аванс был отработан истцом материалы дела также не содержат.

Часть представленных истцом в обоснование своей позиции в материалы дела договоров с третьими лицами были заключены ранее даты заключения договора субподряда в 2022 году, например: договор от 08.06.2022 № RU257027848 между ООО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» и истцом, договор поставки от 20.06.2022 б/н между ООО «Бонус» и истцом.

Доводы истца о том, что материалы, закупленные во исполнение договора субподряда, не могут быть реализованы субподрядчиком иным лицам, равно как и не могут быть использованы при выполнении иных работ, при этом были приобретены исключительно для выполнения работ по договору субподряда также не находят своего документального подтверждения и опровергаются материалами дела. Равно как не подтверждается стоимость материалов.

Учитывая изложенное, предъявленный ответчику истцом к оплате объем работ и факт несения истцом каких-либо затрат по договору не подтвержден документально.

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец не представил доказательств в подтверждение указанного довода. Истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм права, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых

вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в силу положений ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело может быть рассмотрено без назначения судебной экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование своих доводов истец ссылается переписку сторон, однако, само наличие переписки не может свидетельствовать о каких-либо изменениях в объеме работ или сроках их выполнения по договору, каких-либо дополнительных соглашений об изменении объема работ или сроках их выполнения сторонами не заключалось, не подписывалось, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие установленного договором порядка документального согласования объема и стоимости работ, отсутствие достаточных, достоверных и относимых доказательств фактического выполнения заявленного объема работ, суд приходит к выводу о том, что факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате работ не подтвержден материалами дела.

Также отсутствует исполнительная документация, которую Субподрядчик обязан вести согласно заключенному договору, позволяющая определить какой объем работ в действительности выполнил Субподрядчик (журналы учета выполненных работ и производства работ, план-график выполнения работ, акты освидетельствования скрытых работ и др.).

В отсутствие исполнительной документации (актов скрытых работ, паспортов и сертификатов на оборудование и материалы) не может считаться доказанным факт выполнения работ в тех объемах и той стоимостью, которые указаны в односторонних актах, при наличии возражений Заказчика по сдаче работ в одностороннем порядке.

Следовательно, без исполнительной документации Заказчик не может проверить достоверность информации об объемах и стоимости работ/примененных материалов, содержащейся в актах, составленных Подрядчиком.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения первоначального иска.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате и о недоказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что являлось бы в силу ст. 451 ГК РФ основанием для его изменения или расторжения, истцом не представлено.

Также суд отмечает, что ссылаясь на одностороннее расторжение ответчиком договора по правилам ст. 717 ГК РФ истец не учитывает следующее.

Так, по утверждению истца, ответчик отказался от исполнения договора, реализовав право на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ направив истцу письмо от 28.09.2023 № СТГ- 258/6-14772.

Вместе с тем, из содержания названного письма следует, что ответчик указанным письмом предложил истцу расторгнуть договор по соглашению сторон, в связи с чем, направил истцу проект соглашения о расторжении договора.

Данное письмо не может рассматриваться в качестве уведомления ответчика об отказе от исполнения договора, поскольку в нем содержится лишь предложение расторгнуть договор по соглашению сторон. По мнению суда, в отсутствие четко сформулированного в уведомлении/претензии отказа стороны от исполнения договора договор не может считаться расторгнутым, а обязательства сторон - прекратившимися. Доказательств направления стороне иных уведомлений относительно расторжения договора истец в суд не представил. Из материалов дела также не следует, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора. В судебном порядке договор не был расторгнут.

Все доводы истца, приведенные в иске, письменных пояснениях и озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально, отклоняются судом, поскольку не подтверждают факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по спорному договору на заявленную в иске сумму.

Учитывая изложенное, истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Иных доказательств возникновения у ответчика денежного обязательства в материалы дела истец также не представил.

Таким образом, задолженность ответчика в указанном истцом размере не обоснована и не подтверждена последним документально.

Отсутствие претензий со стороны Заказчика не подтверждает факт выполнения работ в заявленном объеме, поскольку работы выполнены не были и акты приема-сдачи работ адрес ответчика не направлены.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца, последним не доказан.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое

значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.

Истцом не доказана совокупность всех из необходимых оснований для возмещения убытков, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При этом, к представленным истцом в материалы дела документам суд относится критически, поскольку они однозначно и бесспорно не подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам.

Представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Истцом также не представлены какие-либо доказательства наличия у ответчика договорных или иных обязательств по выплате истцу «сметной прибыли», на которую истец ссылается в иске. Так, вопреки утверждениям истца о «согласованном сторонами условии о сумме сметной прибыли» договор субподряда подобных условий не содержит, какие-либо иные документы, которые бы подтверждали существование подобного обязательства на стороне ответчика, истцом в материалы дела также не представлены.

Доводы истца оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истцом не представлено в материалы дела совокупности необходимых доказательств для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика.

Учитывая изложенное, представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, .

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева