АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 июля 2025 года
Дело № А33-3144/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежность технических систем» (ИНН 7810443902, ОГРН 1167847246951, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 03.06.2016)
к акционерному обществу «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Кежемский, г. Кодинск, дата регистрации 10.03.1993)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
в присутствии:
от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, по доверенности от 21.06.2024 № 1/24,
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2024,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Надежность технических систем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Богучанская ГЭС» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 209,18 руб.
Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.
В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.06.2025. Сведения размещены в сети Интернет.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2024 по делу № А33-14613/2024 установлены следующие обстоятельства.
Между акционерным обществом «Богучанская ГЭС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НТС» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение научно-исследовательских работ № 11409-21-ПЭГ от 21.06.2021, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) выполнить научно-исследовательские работы по теме: «Обследование портовых гидротехнических сооружений Богучанской ГЭС» (далее - «работы»), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.
В соответствии с п. 1.4 договора работы выполняются исполнителем в следующие сроки: начало выполнения работ: с даты, следующей за датой заключения договора; окончание выполнения работ: не позднее 3 (трех) месяцев с даты, следующей за датой начала выполнения работ по договору. Результатами работ являются составление и передача заказчику итогового отчета (п. 1.6 договора).
Согласно п. 3.1 договора цена договора в соответствии со сводной сметой (приложение №3 к договору) является твердой и составляет 1 500 000,00 руб., НДС не облагается.
В силу п. 3.4 договораоплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: платежи в размере стоимости каждого этапа работ, на дату подписания документов, указанных в пункте 4.1 договора, выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счета, выставленного исполнителем, и с учетом пункта 3.5 договора.
В случае выставления исполнителем счета на сумму менее размера предусмотренного договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета. В случае выставления текущего или дополнительных счетов в отношении того же платежа на сумму, превышающую размер предусмотренного договором платежа, такой счет к оплате заказчиком не принимается и подлежит замене исполнителем независимо от его фактического вручения заказчику. В случае выставления исполнителем счета позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предусмотренной договором даты платежа, оплата осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты фактического получения счета заказчиком (п. 3.5 договора).
В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора, исполнитель имеет право требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.
Факт выполнения работ по договору подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 19.09.2022 на сумму 1 500 000 руб. С учетом частичной оплаты платёжным поручением № 1742 от 16.04.2024 на сумму 411 000 руб., истец числил за ответчиком задолженность в размере 1 089 000 руб. На сумму задолженности на основании п. 6.2 договора начислена неустойка.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2024 по делу № А33-14613/2024 с акционерного общества «Богучанская ГЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежность технических систем» взыскано 516 000,00 руб. долга, 516,00 руб. неустойки за 16.04.2024., в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Решение исполнено 25.11.2024.
Истцом за период с 17.04.2024 по 24.11.2024 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 209,18 руб.
Претензией от 12.12.2024 № 2412.03 истец предложил ответчику оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена Почтой России 12.12.2024.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Богучанская ГЭС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НТС» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение научно-исследовательских работ № 11409-21-ПЭГ от 21.06.2021, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) выполнить научно-исследовательские работы по теме: «Обследование портовых гидротехнических сооружений Богучанской ГЭС» (далее - «работы»), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.
Правоотношения по договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 6.2 договора № 11409-21-ПЭГ в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора, исполнитель имеет право требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.
В ходе судебного разбирательства по делу № А33-14613/2024 установлен факт выполнения работ по договору, что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 19.09.2022 на сумму 1 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2024 по делу № А33-14613/2024 с акционерного общества «Богучанская ГЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежность технических систем» взыскано 516 000,00 руб. долга, 516,00 руб. неустойки за 16.04.2024. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, в том числе, просрочка обязанности по оплате выполненных работ, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
Решение суда исполнено 25.11.2024.
Истец, квалифицируя взысканную судебным актом задолженность в размере 516 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 24.11.2024 в сумме 55 209,18 руб., предъявив их ко взысканию в рамках настоящего дела.
Суд считает, что принятие судебного акта о взыскании задолженности по договору на выполнение научно-исследовательских работ № 11409-21-ПЭГ от 21.06.2021 размере 516 000 руб. не изменяет правовой природы указанной суммы и не трансформирует в неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку соглашением сторон (пункт 6.2 договора) предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем истец в рамках договора № 11409-21-ПЭГ от 21.06.2021 имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки за период с 16.04.2024 по 24.11.2024. За указанный период неустойка составляет: 516 000,00 руб. x 0,1% x 223 дня = 115 068,00 руб. При этом, с учетом установленного в договоре 5-типроцентного ограничения, истец имеет право на взыскание 25 800,00 руб.. Право на взыскание 516,00 руб. неустойки реализовано истцом в рамках дела № А33-14613/2024.
Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 284 руб. неустойки (25 800,00 руб. – 516,00 руб.). Иск подлежит удовлетворению в указанной части.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 10 000,00 руб.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 010,00 руб.
Принимая во внимание результат рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 580 руб., в размере 5 420 руб. подлежат отнесению на истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Кежемский, г. Кодинск, дата регистрации 10.03.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежность технических систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 03.06.2016) неустойку в размере 25 284,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 580,00 руб.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надежность технических систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10,00 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Щёлокова