ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

г. Москва Дело № А40-122726/25-135-844

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 31 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дудкина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМИКС" (394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 13/1, ПОМЕЩ. 2/1, КОМ. 3-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору № ВИ-3017-П-20 от 04.09.2020г. в размере 327 637 руб., пени в размере 62 974 руб. 72 коп. за период с 20.09.2024г. по 24.04.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Всеинструменты.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экомикс" о взыскании пени по договору № ВИ-3017-П-20 от 04.09.2020г. в размере 327 637 руб., пени в размере 62 974 руб. 72 коп. за период с 20.09.2024г. по 24.04.2025г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 31.07.2025 и размещена на сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на несогласие с требованиями истца.

Принимая во внимание то, что рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не усматривает оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отсутствие доказательств, подтверждающих намерение ответчика урегулировать спор.

В определении от 20.03.2017 №309-ЭС16-17306 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что стороны на момент принятия решения не смогли урегулировать спор в добровольном порядке.

Очевидно, что действия ответчика не направлены на урегулирование спора, поскольку с момента получения претензии все разумные сроки, вопреки доводам ответчика, добровольного исполнения требований истца истекли, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой, при этом рассмотрение спора длилось на протяжении нескольких месяцев, задолженность за поставленный товар не погашена.

На основании изложенного, довод ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора является необоснованным и подлежит отклонению.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из доводов заявления, между ООО «ВсеИнструменты.ру» и ООО "ЭКОМИКС" заключен договор поставки товара №ВИ-3017-П-20 от 04.09.2020 г. (далее по тексту «Договор»). Договор был подписан сторонами с учетом протокола разногласий.

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п.п. 3.5. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 300 000,00 руб. на срок не более 15 дней.

Согласно п. 10.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 03.09.2021 г. 03.09.2021 г.

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок действия Договора был продлен по 04.09.2022 г.

18.05.2022 Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 3 000 000 руб. 00 коп.

14.06.2022 Сторонами было подписано соглашение об электронном документообороте. 16.08.2022 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок действия Договора был продлен по 04.09.2023 г.

18.07.2023 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 4, согласно которому срок действия Договора был продлен по 03.09.2025 г.

В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2407-103600-12265; 2408-103600-42517; 2409-103600-04189; 2409-271815-28026; 2409-299727-56639; 2410-103600-01410. Общая сумма заказов составила 363 336,00 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме. От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров.

Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 дней с момента его принятия.

Однако несмотря на то, что Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, Покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара и на момент подачи иска имеет задолженность в размере 327 637,00 руб.

Ответчику, в соответствии с п. 9.2. Договора, была направлена претензия №1403/К от 21.02.2025 с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом о направлении претензии посредством ЭДО.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, на сумму долга подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 20.09.2024 по 24.04.2025, что составило 62 974 руб. 72 коп.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком до подачи иска в суд оплачена часть товара на сумму 21 425 руб., что подтверждается платежным поручением №12813 от 19.09.2024.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт осуществления истцом ответчику поставки товара в рамках спорного договора подтверждается материалами дела, в том числе, универсальными передаточными документами, содержащими подписи ответственных лиц ответчика, полномочия которых подтверждены доверенностями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оплата по обязательству ответчиком, в установленный договором срок, исполнена не была.

Вместе с тем, учитывая факт оплаты товара в части, суд произвел перерасчет неустойки, что составило 58 325, 49 руб.

Ввиду некорректного расчета Истцом задолженности основного долга, а также неверного расчета пени, в удовлетворении иска следует отказать в соответствующей части.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМИКС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМИКС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 208 459 (двести восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей, пени в размере 58 325 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 893 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 50 копеек.

В остальной части иска- отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

В.В. Дудкин