Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15338/2025

28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

о взыскании 48 474 руб. 17 коп.

Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгард» (далее – ООО «Стройгард», ответчик) о взыскании штрафа в размере 48 474 руб. 17 коп., начисление процентов с 03.10.2022 по день фактической оплаты штрафа.

Определением суда от 17.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 08.10.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 29.10.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

08.10.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать штраф в размере 48 474 руб. 17 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

31.10.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.11.2025 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.04.2022 между Управлением дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, муниципальный заказчик и ООО «Стройгард», подрядчик заключен муниципальный контракт № 50, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.3 контракта, и сдать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по озеленению (стрижка зеленых насаждений) в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему: ведомостью объемов работ и оборудования (приложение 1), сметным расчетом (приложение 2), техническими условиями (приложение 3), перечнем объектов (приложение 4), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Пунктом 1.6 контракта установлены сроки выполнения работ:

- начальный срок выполнение работ: с даты заключения контракта,

- конечный срок выполнения работ: 01 октября 2022.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 484 741 руб. 72 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 Технических условий (Приложение 3) срок стрижки кустарника по объектам устанавливается по заданию муниципального заказчика непосредственно перед началом выполнения работ.

После выполнения работ в течение рабочего дня, но не более суток подрядчик обеспечивает сбор и вывоз веток на место размещения отходов (веток) (пункт 4.7 Технических условий (Приложение 3)).

Муниципальным заказчиком выдано задание на выполнение работ по стрижке зеленых насаждений в период с 08.07.2022 по 18.07.2022.

Согласно акту обследования выполнения работ по озеленению от 20.07.2022 работы по выданному заданию выполнены частично, выполненные работы ненадлежащего качества, зафиксирован срыв установленных сроков.

Муниципальным заказчиком выдано задание на выполнение работ по стрижке зеленых насаждений в период с 18.08.2022 по 22.08.2022.

Согласно акту обследования выполнения работ по озеленению от 31.08.2022 работы по выданному заданию выполнены частично, работы по формовочной обрезке кустарников выполнены с ненадлежащим качеством, имеется неравномерность высоты «живой изгороди», поверхность не имеет ровного горизонтального профиля, в том числе стрижка вертикальной поверхности изгороди произведена некачественно, также имеются выступающие ветки, зафиксирован срыв установленных сроков по выданному заданию, не выполнен сбор и вывоз веток после выполнения работ.

Муниципальным заказчиком выдано задание на выполнение работ по стрижке зеленых насаждений в период с 02.09.2022 по 06.09.2022.

Согласно акту обследования выполнения работ по озеленению от 07.09.2022 работы по выданным заданиям не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.09.2022 № 1-13/3655 с требованием об оплате штрафа в размере 3 000 руб.

12.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование № 1-13/3684 об оплате штрафа в размере 3 000 руб.

Платежным поручением от 20.09.2022 № 11 подрядчик оплатил штраф в размере 3 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2022 № 1-13/3814, согласно которой по состоянию на 15.09.2022 подрядчиком не ведутся работы в соответствии с Приложением 4 к настоящему контракту, а именно не ведутся работы по стрижке зеленых насаждений в Ленинском округе, а также после ранее выполненных работ не обеспечен сбор и вывоз веток на место размещения отходов.

23.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование № 1-13/3829 об оплате штрафа в размере 48 474 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 28.11.2022 № 1-13/4790 об оплате пени в размере 1 287 руб. 78 коп.

Платежным поручением от 28.11.2022 № 915 подрядчик оплатил пени в размере 1 287 руб. 78 коп.

02.12.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 50 от 18.04.2022, согласно которому фактически выполненные работы по контракту приняты муниципальным заказчиком в соответствии с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Обязательства по контракту подрядчиком исполнены на сумму 397 135 руб. 90 коп. Обязательства в оставшейся части на 75 597 руб. 83 коп. стороны прекращают.

Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд установлено, что муниципальный контракт № 50 от 18.04.2022 расторгнут по соглашению сторон 02.12.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 48 474 руб. 17 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключение просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке: 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Следовательно, в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, в то время как обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

Таким образом, само по себе отсутствие в соглашении сторон о расторжении контракта указания на обязанность исполнителя по уплате штрафных санкций не отменяет право заказчика требовать применения к подрядчику мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, истцом правомерно начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исковое требование о взыскании штрафа в размере 48 474 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>) в пользу Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) штраф в размере 48 474 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Оржеховская