АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-179260/25-14-1419 10 ноября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 23 октября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 10 ноября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску ООО "РСК - 2000" (ИНН <***>)
к ответчику ООО "СПЕЦСТРОЙМАТ" (ИНН <***>)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФГУП «СЕВЕРНО-КВКАЗСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН
2632019360)
о взыскании 12 505 561 руб.
при участии представителей:
от истца – ФИО2 по доверенности от 25.07.2025г.
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.08.2025г.
в судебное заседание не явились:
от третьего лица – извещён;
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСК 2000» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Спецстроймат» о взыскании суммы неосновательного обогащения (задолженности) в размере 12 505 561 руб.
Третье лицо, извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направило.
Представитель ответчика огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «РСК-2000» (далее - Подрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймат» (далее - Субподрядчик) 06.05.2024 заключили договор субподряда на производство работ № СБП-06-05/2024 (ИГК 2123189300142000000000000) (далее - Договор) в сельском поселении Бранцевское (далее - Объект). Договор заключен во исполнении договорных отношений между Подрядчиком и ФГУП «Северно-Кавказское строительное управление» (далее - ФГУП «СК СУ», Генеральный подрядчик).
Субподрядчик на момент заключения Договора не имел замечаний по цене и срокам выполнения работ (п. 1.4), Договор заключен во исполнении государственного оборонного заказа (п. 1.12).
Прямые договорные отношения между Субподрядчиком и Генеральным подрядчиком отсутствуют.
27.09.2024 стороны Договора подписали дополнительное соглашение № 1, согласно которому закрепили обязанность Субподрядчика за выполнение функций генеральной подрядной организации перечислить Подрядчику 6% от стоимости выполненных строительных работ.
В рамках исполнения Договора Подрядчик обеспечил авансирование Субподрядчику работ, что подтверждается платежными поручениями № 350 от 15.05.2024, № 468 от 31.05.2024, № 751 от 10.07.2024, № 880 от 02.08.2024, № 2063 от 04.09.2024, № 2740 от 25.12.2024, № 232 от 11.02.2025.
Субподрядчик выполнил работы частично, что подтверждается актами приемки работ КС-2, КС-3 от 17.05.2024, от 20.06.2024, от 20.07.2024, от 20.08.2024, от 21.08.2024, от 20.01.2025.
Представленные ответчиком к отзыву акты от 20.01.2025 в настоящем иске учтены.
При исполнении Договора Субподрядчик допустил существенное отставание от графика работ, что подтверждается протоколами рабочих совещаний с участием представителей заказчика, застройщика, генерального проектировщика, генерального подрядчика, субподрядных организаций. Работа ООО «Спецстроймат» признана неудовлетворительной, допущено систематическое неисполнение задач, поставленных заказчиком в части выполнения работ (протокол № 107 от 21.03.2025, № 105 от 28.02.2025, № 104 от 07.02.2025, № 103 от 31.01.2025, № 100 от 27.12.2024, № 99 от 13.12.2024, № 97 от 29.11.2024, № 95 от 15.11.2024, № 92 от 18.10.2024).
Подрядчик неоднократно в адрес Субподрядчика направлял письма с просьбой принять управленческие решения и ликвидировать отставание от графика выполнения работ, назначал срок для устранения недостатков в организации производства работ (от 27.03.2025, от 14.04.2025, от 29.04.2025).
25.04.2025 комиссией с участием Генерального подрядчика ФГУП «СК СУ» составлен Акт о том, что ООО «СПЕЦСТРОЙМАТ» выполнены работы в объеме существенно меньшим (25%) от общего объема работ, предусмотренных Договором, что свидетельствует о существенном отставании от графика.
В нарушении условий Договора (п. 4.19) отчетные документы, являющиеся основанием для осуществления расчетов, ежемесячно не сдаются, в нарушении п. 4.9, п. 7.4, п. 8.8 Договора Субподрядчик не обеспечивает выполнение работ, исполнительская документация не сдается, в нарушении п. 7.3 Договора Субподрядчик с февраля 2025 года акты КС-2, КС-3 не представляет, в нарушении п. 7.11 Договора акт сверки расчетов не проводит.
По состоянию на 10.05.2025 Субподрядчик, несмотря на неоднократные письменные обращения Подрядчика, существенное отставание от графика производства работ не ликвидировал, работы с 01 февраля 2025 года фактически не проводятся. Изложенное оказывает существенное влияние как на исполнение Договора, так и поставило под угрозу завершение строительства на Объекте в целом, а также предъявления к Подрядчику имущественных санкций со стороны Генерального подрядчика.
Учитывая допущенные Субподрядчиком нарушения и его недобросовестность, уклонение от переговоров, руководствуясь п. 3.2, п. 15.2 Договора, ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик заказным письмом уведомил Субподрядчика об одностороннем отказе от Договора № СБП-06-05/2024 от 06.05.2024 (ИГК 2123189300142000000000000).
Согласно п. 15.5 Договора, решение Подрядчика об одностороннем отказе вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Письмо об одностороннем отказе доставлено Субподрядчику на официальную почту, указанную в ЕГРЮЛ, 12.05.2025 (продублировано обычной почтой письмом с уведомлением). Во исполнении п. 15.6 Договора нарушение условий Субподрядчиком Договора не устранено. Решение Подрядчика об одностороннем отказе от Договора вступило в силу.
На момент расторжения Договора у Субподрядчика остался неотработанный аванс в сумме 12 505 561 рублей.
Субподрядчик во исполнении п. 15.12 Договора вернуть неиспользованные денежные средства в сумме неотработанного аванса, перечислив их на расчетный счет Подрядчика, указанных в Договоре, передать материалы документации и отчет о произведенных расходах в процессе исполнения Договора, отказался.
В адрес Субподрядчика направлена претензия о возврате неотработанного аванса. Вернуть денежную сумму Субподрядчик отказался.
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Право на односторонний отказ Подрядчику предоставлено Договором (п. 15.2), а также ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Субподрядчик нарушил условия Договора, выразившееся не только в существенном отставании от графика, но и полностью прекратили работы.
Несмотря на то, что Подрядчик установил Субподрядчику срок, в течение которого необходимо было устранить недостатки, принять управленческие решения и провести необходимые работы, Субподрядчик работы не выполнил.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).
Договор, с учетом п. 15.5 расторгнут, Субподрядчиком не устранены недостатки в исполнении, в том числе в сроки, которые ранее ему были установлены Подрядчиком (письмо от 29.04.2025).
Подрядчик во исполнении требований п. 4 ст. 450.1 ГК РФ при осуществлении права на односторонний отказ действовал добросовестно, предпринял все необходимые меры, оказывая необходимое сотрудничество и содействие Субподрядчику в исполнении его обязательств, неоднократно предупреждая о последствиях бездействия с его стороны.
Во исполнении п. 15,4, п. 15.9 Договора Подрядчик направил уведомление об отказе, также предоставил возможность Субподрядчику устранить нарушения Договора, однако Субподрядчик этого не сделал.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
На момент расторжения Договора у Субподрядчика оказалось неравноценное исполнение, выразившиеся:
1) в полученном ранее и неотработанном авансе и 2) неосновательном сбережении за выполнение функций генеральной подрядной организации 6% от стоимости выполненных строительных работ (расчет прилагается).
Общая сумма неравноценного исполнения согласно расчету составляет 12 505 561 руб.
Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Доказательства направления в адрес истца иных Актов КС-2, не учтенных истцом, ответчиком не представлены, соответственно, со стороны истца не подписаны. Данные доводы судом не принимаются. Копии писем и Актов не содержат доказательств вручения.
Направление таких документов спустя продолжительное время после расторжения договора не свидетельствует о надлежащем выполнении работ со стороны ответчика, истец на приемку работ не вызывался, работы ответчиком не сдавались.
Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика неосновательного обогащения исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМАТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "РСК - 2000" (ИНН <***>) 12 505 561руб. – задолженности и 350 056руб. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья: О.В. Лихачева