Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-9632/2023
« 15 » декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена « 12 » декабря 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме « 15 » декабря 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Агротрэйд 3»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют»
о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2022, пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агротрэйд 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:236004, <...> смелых, д.31, Литер Б 1) (далее – ООО «Агротрэйд 3», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...> д.14-20, Литер I из Литеры А) (далее – ООО «Абсолют», ответчик) задолженности за поставленные товары по договору поставки от 01.01.2022 в размере 4 800,20 руб., пени за период с 10.02.2022 по 12.12.2023 в размере 5 829,66 руб., пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 4 800,20 руб., начиная с 13.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Уточнение иска судом принято.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, ответчик также не представил отзыв на исковое заявление.
ООО «Абсолют» надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
Копии определения суда от 04.10.2023 о назначении предварительного слушания спора по настоящему делу, а также определения от 07.11.2023 о назначении судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу (согласно сведениям из ЕГРЮЛ) регистрации (который также указан самим ответчиком в договоре поставки от 01.01.2022) не вручены ООО «Абсолют» и возвращены суду с отметками почтовой организации: «по истечении срока хранения и неявкой адресата».
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Иными адресами ООО «Абсолют» суд не располагает.
С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.
Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.
Между ООО «Агротрэйд 3» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) был заключен договор поставки б/н от 01.01.2022, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в накладных, счетах, счетах-фактурах. Поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя (пункты 1.1., 1.2 договора).
В цену товара включается стоимость тары, упаковки и маркировки, без учета НДС (пункт 2.1 договора).
Пунктом 4.33 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в течение 21 календарного дня с момента поставки (если иной срок не указан в накладной на передачу товара)
Во исполнение условий договора, истец поставил, а ответчик принял товар на сумму в общем размере 22 708,22 руб., что подтверждается накладными:
- №АБ-1068 от 19.01.2022 на сумму 6 389,90 руб.,
- №AB-1987 от 28.01.2022 на сумму 3 278,88 руб.,
- №АБ-3210 от 11.02.2022 на сумму 360 руб.,
- №АБ-4398 от 23.02.2022 на сумму 1 350,44 руб.,
- №АБ-5253 от 04.03.2022 на сумму 4 800 руб.,
- №АБ-8671 от 16.04.2022 на сумму 1 898 руб.,
- №АБ-9270 от 22.04.2022 на сумму 995 руб.,
- №АБ-10148 от 03.05.2022 на сумму 1 898 руб.,
- №АБ-11880 от 21.05.2022 на сумму 969руб.,
- №АБ-26309 от 10.11.2022 на сумму 769 руб.
Принятый ответчиком товар без замечаний в полном объеме не оплачен, числится задолженность в размере 4 800,20 руб.
Претензия от 09.03.2023, направленная в адрес ООО «Абсолют» с требованием оплаты указанной суммы долга оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлен факт передачи поставщиком товара и принятие её покупателем, что подтверждено товарными накладными, подписанными покупателем без замечаний по количеству и качеству товара.
Однако, доказательств полной оплаты товара покупателем материалы дела не содержат.
Кроме этого, наличие задолженности за поставленный товар признано покупателем путем подписания акта сверки взаимных расчетов с поставщиком.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу не представлены суду доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах и пояснениях, представленных истцом в обоснование требований с учетом заявленного уточнения иска, а также свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца в части взыскания с ООО «Абсолют» задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.
За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 829,66 руб., установленной в пункте 6.2 договора в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
Согласно расчету истца размер пени за период с 10.02.2022 по 12.12.2023 составил 5 829,66 руб.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено.
Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном выше размере истец представил: договор на оказание юридических услуг от 10.04.2023, заключенный между ООО «Агротрэйд 3» (исполнитель) и ФИО1 (исполнитель) на оказание юридических услуг в рамках подготовки и ведению дела о взыскании с ООО «Абсолют» денежных средств (вознаграждение по договору (пункт 2.1) определено в размере 10 000 руб.); расходно-кассовый ордер № 5 от 10.04.2023 о передаче исполнителю 10 000 руб.
Данные доказательства подтверждают факт несения истцом судебных расходов и их размер.
Факт документального подтверждения расходов ООО «Агротрэйд 3» на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривается.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком возражений относительно взыскания судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено, в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротрэйд 3»:
- задолженность за поставленные товары по Договору поставки от 01.01.2022 года в размере 4 800,20 руб.
- пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10 февраля 2022 года по 12 декабря 2023 года в размере 5 829,66 руб.,
- пени в размере 0,2% за каждый день просрочки начисленные на сумму задолженности в размере 4 800,20 руб., начиная с 13 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.Ю. Любимова