Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

11 июня 2025 года Дело № А40-37313/25-23-187

Резолютивная часть решения подписана 21 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «УМ77»

к ООО «ПДК «ЮЖНЫЙ»

о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств и строительной техники с экипажем № б/н от 31.08.2022 за период с 28.06.2024 по 11.09.2024 в размере 117 000 руб., неустойки за период с 11.09.2024 по 15.01.2025 в размере 147 420 руб. и с 16.01.2025 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УМ77» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПДК «ЮЖНЫЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств и строительной техники с экипажем № б/н от 31.08.2022 за период с 28.06.2024 по 11.09.2024 в размере 117 000 руб., неустойки за период с 11.09.2024 по 15.01.2025 в размере 147 420 руб. и с 16.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств и строительной техники с экипажем от 31.08.2022, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель в течение срока действия договора обязуется предоставлять арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату технику, указанную в протоколе расценок, и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за предоставленную технику и иные платежи, согласно условиям договора и протокола расценок. Арендодатель предоставляет в аренду технику путем ее передачи арендатору на объекте, а арендатор обязан создать арендодателю необходимые для этого условия, в том числе обеспечить присутствие на объекте ответственных лиц, обладающих надлежаще оформленными полномочиями.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы за один час (машино-час) аренды и оказания услуг по управлению и технической эксплуатации техники, а также стоимость перебазировки техники определяются в протоколе расценок, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.7 договора, оплата арендной платы, в том числе платы за перебазировку техники, производится арендатором путем предоплаты в размере 100 % стоимости оказываемой услуги в срок не позднее чем за 2 дня до даты оказания услуги.

Истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком оплата в полном объеме не произведена, задолженность за период с 28.06.2024 по 11.09.2024 составляет 117 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей на условиях, установленных договором, требование истца о взыскании задолженности в размере 117 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.3 договора, в случае просрочки арендатора по оплате арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 % от полной стоимости аренды за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 11.09.2024 по 15.01.2025 составил 147 420 руб.

Расчет судом проверен, признан правомерным, соответствующим условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком не оспорен, о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.3 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 147 420 руб. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 16.01.2025 в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПДК «ЮЖНЫЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «УМ77» (ИНН <***>) задолженность в размере 264 420 руб., из которой: сумма основного долга в размере 117 000 руб., неустойка в размере 147 420 руб. и с 16.01.2025 в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 221 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин