Решение по делу № А40-225200/2024 от 09.01.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-225200/24-14-1692

09 января 2025 года

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 января 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Самара Подшипник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Частная пожарная охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица ООО «Нирмакс» (ИНН <***>)

о взыскании на основании договора № МН-АУВПТ-ОСТ/06.12 от 06.12.2023 г. суммы задолженности в размере 172 251,28 руб., неустойки в размере 14 985,86 руб.

и вопрос о принятии встречного иска ООО «Частная пожарная охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Самара Подшипник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора № МН-АУВПТ-ОСТ/06.12 от 06.12.2023 г. суммы неотработанного аванса в размере 420 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самара Подшипник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Частная пожарная охрана» о взыскании на основании договора № МН-АУВПТ-ОСТ/06.12 от 06.12.2023 г. суммы задолженности в размере 172 251,28 руб., неустойки в размере 14 985,86 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18 декабря 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

23.12.2024 16:03 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

ООО «Частная пожарная охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) направило в Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление к ответчику ООО «Самара Подшипник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании на основании договора № МН-АУВПТ-ОСТ/06.12 от 06.12.2023 г. суммы неотработанного аванса в размере 420 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, а также приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, заявленные требования не исключают возможности их рассмотрения независимо друг от друга, их совместное рассмотрение нецелесообразно и ведет к усложнению процесса, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к его затягиванию.

Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном в ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения судом искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного встречное исковое заявление ООО «Частная пожарная охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «Самара Подшипник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании на основании договора № МН-АУВПТ-ОСТ/06.12 от 06.12.2023 г. суммы неотработанного аванса в размере 420 000 руб. подлежит возвращению ООО «Частная пожарная охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчиком отзыв на первоначальный иск не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Так, 06.12.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ПОЖАРНАЯ ОХРАНА» (именуемое в дальнейшем «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Самара Подшипник» (именуемое в дальнейшем «Подрядчик») заключен Договор № МН-АУВПТ-ОСТ/06.12-1 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. заключенного Договора Подрядчик обязуется по заданию «Заказчика» осуществить монтажные и пуско-наладочные работы по установке:

- автоматическая установка газового пожаротушения (АУГПТ-далее работы) на Объекте: Размещение быстровозводимой некапитальной конструкции фондохранилища на территории Ансамбля культурного наследия «Усадьба Останкино, конец XVIII в.» по адресу: <...> (далее-Объект), а также передать Заказчику смонтированную, опрессованную, рабочую автоматическую установку газового пожаротушения (АУГПТ), паспорта на оборудование, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, а также принять и оплатить их результат в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость Работ согласно п. 2.1. настоящего Договора составляет 592 251,27 (Пятьсот девяносто две тысячи двести пятьдесят один) рубль 27 копеек, в т.ч. НДС 20%- 98 708,54 (Девяносто восемь тысяч семьсот восемь) рублей 54 копейки согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.3.1. заключенного Договора Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 33 333,33 (Тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения настоящего Договора.

П. 2.3.2. Договора предусмотрено, что «последующие оплаты по настоящему Договору производятся при условии подтверждения выполненных объемов работ на основании полученных актов по форме КС-2, КС-3, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Заказчиков актов ежемесячно».

Согласно п. 6.2. Договора «в течение 2 (двух) рабочих дней после завершения и выполнения Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик представляет Заказчику Акт выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах Акты, паспорта на использованные материалы, счет-фактуру. Акты могут быть переданы лично представителю Заказчика, отправлены на почтовый адрес Заказчика, копии которых направляются Заказчику на адрес электронной почты: info@ninnax.ru, olga@ninnax.ru.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки выполненных работ с приложением необходимых документов, обязуется подписать и направить один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчику (Акт может быть передан лично представителю Подрядчика, отправлен на почтовый адрес Подрядчика или направлен на адрес электронной почты, либо направить мотивированное заключение об отказе от подписания Акта с указанием недостатков в выполненных Работах и сроков их устранения (п. 6.3. Договора).

Мотивированные замечания, предусмотренные п. 6.5. Договора, должны быть представлены Подрядчику в пределах срока, предусмотренного п. 6.3. Договора. По истечении указанного срока выполненные по настоящему договору Работы считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 7.4. Договора «в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3.2. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

07.12.2023 г. ООО «Нирмакс» от лица Заказчика частично был оплачен аванс по Договору на сумму 100 (сто тысяч) рублей (ПП №1935 от 07.12.2023 г.). Остаток аванса по Договору в сумме в 100 (сто тысяч) рублей был оплачен Заказчиком 11.12.2023 г. (ПП № 1950 от 11.12.2023 г.). Далее, Заказчиком 18.01.2024 г. была произведена оплата в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей (ПП № 16 от 18.01.2024 г.).

17.04.2024 г. согласно подписанного со стороны Подрядчика Акта о приемке выполненных работ № 1 от 17.04.2024 г. формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.04.2024 г. Подрядчиком выполнены монтажные и пуско-наладочные работы по установке автоматической установки газового пожаротушения (АУГПТ) и насосной станции на сумму 325 204 (триста двадцать пять тысяч двести четыре) рубля 41 копейка. Подрядчиком в адрес Заказчика на электронную почту, а затем посредством почты России были направлены соответствующие документы, однако, по настоящее время не подписаны со стороны Заказчика и не направлены в адрес Подрядчика.

В порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ мотивированного отказа от подписания документов от ответчика в адрес истца не поступало.

21.05.2024 г. Подрядчиком были выполнены работы монтажные работы и пуско-наладочные работы по договору на сумму 267 046 (двести шестьдесят семь тысяч сорок шесть) рублей 87 копеек. Соответствующий Акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.05.2024 г. формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 формы КС-3 были подписаны Подрядчиком и направлены в адрес Заказчика посредством электронной почты на адрес уполномоченного лица, и, впоследствии, посредством почты России, однако, по настоящее время не подписаны со стороны Заказчика и не направлены в адрес Подрядчика.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.05.2024 г. Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 592 251,28 рублей, а Подрядчиком оплачено 440 000 рублей.

Таким образом, сумма основного долга Заказчика перед подрядчиком составляет 172 251,28 рублей.

Согласно п. 2.3.2, 6.4.6.5. подписанного между сторонами Договора, срок оплаты оставшейся задолженности по выполненным работам составляет 172 251,28 руб.

Таким образом, расчет процентов по п. 7.4. по задолженности по Договору, возникшей 12.06.2024 г. по 06.09.2024 г. составляет:

172 251,28 (сумма основного долга) х 87 (количество дней) х 0,1%=14 985,86 рублей.

Согласно п. 7.2. Договора все споры и разногласия по настоящему Договору Стороны разрешают путем переговоров. Если по итогам переговоров Стороны не достигнут согласия, то споры по настоящему Договору разрешаются в Арбитражном суде города Москвы. До представления иска в указанный суд Сторона, считающая свои права нарушенными, обязана выставить контрагенту письменную претензию, которую другая Сторона обязана рассмотреть и сообщить о результате рассмотрения в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии.

Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. В адрес ответчика 03.06.2024 г. была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы согласно актам о приемке выполненных работ. Претензия была проигнорирована Ответчиком.

Согласно п. 4.2.1. Договора Заказчик обязан произвести оплату надлежащим образом выполненных Подрядчиком Работ в порядке, предусмотренном настоящим договором. Обязательства Заказчика по выполнению положений п. 2.3.2 настоящего Договора являются исполненными с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Подрядчика.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что ответчиком не опровергнуто.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты денежных средств, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 18 декабря 2024 г. была допущена опечатка во вводной части резолютивной части решения, а именно не указано на участие третьего лица ООО «Нирмакс», в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Частная пожарная охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Самара Подшипник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 172 251,28 руб., неустойку в размере 14 985,86 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 168 руб.

Встречный иск ООО «Частная пожарная охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «Самара Подшипник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании на основании договора № МН-АУВПТ-ОСТ/06.12 от 06.12.2023 г. суммы неотработанного аванса в размере 420 000 руб. возвратить ООО «Частная пожарная охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить ООО «Частная пожарная охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 26 000 руб. (п/п № 1045 от 24.10.2024 г.) в связи с возвращением встречного иска.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева