АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
18 марта 2025 года
Дело № А33-37009/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 марта 2025 года.
Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод строп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод строп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 768 800 руб., неустойки согласно условиям договора, начисленную на 04.12.2024 в размере 14 813 руб. 76 коп., неустойки с 05.12.2024 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Определением от 16.12.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.
Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
06.03.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
10.03.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.2025.
Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено правило о возможности передачи гражданско-правовых споров на разрешение суда после принятии сторонами мер по досудебному урегулированию споров, указанных в абзаце первом данного пункта, а также в случае, если такой порядок установлен законом или договором. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора должны быть указаны в исковом заявлении, к которому надлежит приложить документы, подтверждающие соблюдение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (подпункт 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений названного Кодекса досудебный порядок в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Вместе с тем, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлены в материалы дела.
Кроме того, при рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель досудебного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Целью установления досудебного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.
При этом указанный порядок не должен являться препятствием в защите лицом своих прав в судебном порядке.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении/несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Доказательств того, что ответчик готов урегулировать спор по существу в досудебном порядке, материалы дела не содержат.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Заключенный между сторонами договор № ФПЛПК-0064-2024 от 12.02.2024 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский завод строп» (поставщик) обществом с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (покупатель) заключен договор поставки ФПЛПК-0064-2024 от 12.02.2024, согласно условиям которого поставщик обязался в течение всего срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент товара определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя. Заявка покупателя может быть передана поставщику посредством факсимильной связи, электронной почтой, на бумажном носителе. Заявка покупателя может быть также оформлена в виде спецификации.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заявка считается согласованной сторонами, если соответствующие условия поставки, указанные в ней (наименование, количество, ассортимент, условия, способы и срок поставки, вид транспорта, цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара, порядок и срок оплаты), будут установлены в спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В случае направления Поставщику заявки в виде спецификации, поставщик принимает такую заявку путем подписания спецификации либо согласовывает с покупателем иные условия путем составления иной спецификации.
Согласованная и подписанная поставщиком спецификация направляется покупателю посредством факсимильной связи либо по электронной почте с одновременным отправлением двух оригиналов спецификации любым доступным способом, обеспечивающим максимально быструю доставку. При получении оригиналов спецификаций и после их подписания покупатель направляет один оригинал поставщику.
Стороны установили, что до момента получения оригиналов спецификаций, переданные посредством указанных видов связи копии спецификаций, признаются имеющими юридическую силу.
Поставка товара производится в сроки, согласованные в спецификации (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3.2 договора поставщик имеет право досрочной поставки товара только с согласия покупателя.
Согласно пункту 7.1 договора цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара, определяется в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара в соответствии с п. 3.3.1, 3.3.2, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации.
В материалы дела представлена спецификация № 5 от 30.07.2024 к договору поставки ФПЛПК-0064-2024 от 12.02.2024, из содержания которого следует, что поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять товар на сумму 1 768 800 руб.
Пунктом 2 спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты: 100% предоплата.
В подтверждение произведенной поставки товара в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 661 от 30.07.2024 на сумму 1 768 800 руб.
Истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 02.12.2024, подписанный в одностороннем порядке, согласно которому задолженность на стороне ответчика составляет 768 800 руб.
В подтверждение произведённой ответчиком частичной оплаты в материалы дела представлены платежные поручения № 6016 от 01.10.2024 на сумму 500 000 руб., № 5458 от 06.09.2024 на сумму 500 000 руб.
Претензией от б/н б/д истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся по договору поставки задолженность, вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 768 800 руб.
Возражая относительно удовлетворения требования о взыскании задолженности, ответчик в ходе рассмотрения дела представил доказательства оплаты долга, а именно: платежное поручение № 967 от 21.02.2025 на сумму 768 800 руб.
Учитывая, что ответчиком в полном объеме погашена сумма долга, образовавшаяся по договору поставки, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании 768 800 руб. задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в размере 14 813,76 руб. неустойки за период с 31.07.2024 по 04.12.2024, а также неустойки с 05.12.2024 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).
В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с договором в согласованных сторонами спецификациях, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность досрочной поставки товаров с согласия покупателя.
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ответчик обратился к истцу с требованием без предварительной платы досрочно поставить товар в рамках договора поставки № ФПЛПК-0064-2024 от 12.02.2024. По требованию ответчика, 31.07.2024 товар отгружен в адрес ответчика.
Ответчик с требованием о взыскании неустойки в заявленной сумме не согласился, в отзыве указал, что направление обращения истцу о поставке товара без предоплаты свидетельствует о направлении оферты на изменение условий об оплате, в частности, на пункт 7.1 договора. В свою очередь, поставка товара без получения предоплаты свидетельствует об акцепте оферты на изменение условий об оплате конклюдентными действиями.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (п. 3 ст. 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.
В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.
Довод ответчика об изменении срока оплаты товара судом отклонен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца требования об изменении срока оплаты товара. Кроме того, принимая товар досрочно, покупатель несет риски, связанные в том числе с просрочкой оплаты товара в сроки, согласованные в спецификации № 5 от 30.07.2024.
В настоящем случае досрочная поставка товара в отсутствие предварительной оплаты конклюдентными действиями, касающимися согласования изменения срока оплаты, не является. Поскольку согласно УПД товар получен ответчиком 30.07.2024- что ответчиком не оспаривается- истцом правомерно начислена неустойка с 31.07.2024.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. Факт просрочки оплаты подтверждён материалами дела.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки с 05.12.2024.
С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка подлежит начислению до момента фактической оплаты долга.
По расчету суда за период с 05.12.2024 по 21.02.2025 (дата оплаты) размер неустойки составляет 6 073,52 руб. = 768 800 руб. х 79 дней х 0,01 %.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в части начислений по дату оплаты. Сумма неустойки составляет 20 887,28 руб. (из расчета: 14 813,76 руб. пени с 31.07.2024 по 04.12.2024 + 6 073,52 руб. пени с 05.12.2024 по 21.02.2025 (768 800 руб. х 79 дней х 0,01 %).
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод строп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 887,28 руб. пени (из расчета: 14 813,76 руб. пени с 31.07.2024 по 04.12.2024 + 6 073,52 руб. пени с 05.12.2024 по 21.02.2025 (768 800 руб. х 79 дней х 0,01 %), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 181 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать (с учетом произведенной ответчиком оплаты основного долга платежным поручением № 967 от 21.02.2025, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод строп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 297 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Т.А. Васильева