Решение по делу № А05-5987/2023 от 05.12.2023 | АС Архангельской области

3800/2023-138143(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Архангельск Дело № А05-5987/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Каргопольское обособленное подразделение) (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул. Онежская, д. 35)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области,

о взыскании ущерба, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 12.04.2022), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 12.01.2022),

установил:

территориальный органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Каргопольское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 28 522 623 руб. ущерба в бюджет муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит:

- взыскать с ответчика 70 000 руб. неустойки в доход бюджета Архангельской области;

- обязать ответчика осуществить восстановление поврежденных площадей путем разработки в соответствии с действующим законодательством проекта рекультивации и начала его реализации в срок не позднее 31.12.2024, с окончанием работ в срок, предусмотренный соответствующим проектом, в Печниковском участковом лесничестве Каргопольского лесничества Архангельской области:

- выделах 28, 30, 33 квартала 20, выделах 32, 33, 37, 38, 39, 43 квартала 21, выделах 14, 16, 18, 24, 25, 26 квартала 22, выделах 3, 9, 14, 17, 20 квартала 27, выделах 4, 12, 14 квартала 28, выделе 4 квартала 29, на площади, выходящей за границы допустимой 20- метровой ширины дорожной просеки;

- выделах 10, 12 квартала 27 и выделах 4, 7 квартала 34 на площади, выходящей за границы 12-метровой ширины дорожной просеки.

Представитель ответчика возражений на ходатайство истца не заявил, согласился с данными требованиями.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять изменение предмета исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Третье лицо, извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Устьянская лесоперерабатывающая компания" (арендатор) заключен договор № 2005 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

По условиям указанного договора арендатору предоставляются лесные участки площадью 86061,0 га в Архангельской области, Каргопольском районе, Каргопольском лесничестве:

- Каргопольское участковое лесничество (участок Каргопольское) – кварталы №№ 1, 2, 4, 10-14, 25, 26, 63-69, 73-79, 82-84, 87-90, 106-110, 112, 114-116, 121, 124, 125, 131, 132, 145, 161, 163-165;

- Печниковское участковое лесничество (участок Печниковское) – кварталы №№ 9, 16, 17, 20-23, 27-30, 34, 43, 46-48, 102, 106-109, 114-114, 117, 123, 130, 133-138, 144, 145, 166;

- Тихманьгское участковое лесничество (участок Тихманьгское) – кварталы №№ 5, 9, 18, 19, 21, 27, 32-34, 41-44, 48-53, 60-63, 65-68;

- Кинемское участковое лесничество (участок Кинемское) – кварталы №№ 21, 30, 38;

- Кречетовское участковое лесничество (участок Кречетовское) – кварталы №№ 1-3, 5, 6, 11, 16, 44;

- Печниковское сельское участковое лесничество (участок с-з Лодыгинский) – квартылы №№ 110-126, 128-147.

Лесной участок имеет 16 кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами, перечисленными в пункте 2 договора.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет, договор зарегистрирован в установленном порядке.

28.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Устьянская лесоперерабатывающая компания" путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК".

В связи с реорганизацией в форме присоединения права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 2005 от 03.10.2016 перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК".

16.12.2019 ответчиком подана лесная декларация № 9/5/2019, в соответствии с которой Общество планирует производить строительство лесного проезда в Каргопольском лесничестве Печниковском участковом лесничестве квартале 20 выделах 28, 30, 33, в выделах 21, 22, 23, 24, 26 квартала 22, в выделах 32, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 43 квартала 21, в выделах 4, 12, 14 квартала 28, в выделе 3 квартала 27, в выделе 4 квартала 29, в выделе 4 квартала 34.

14.02.2020 ответчиком подана лесная декларация № 2/3/2020, в соответствии с которой Общество планирует производить строительство лесного проезда в Каргопольском лесничестве Печниковском участковом лесничестве квартале 27 выделах 14, 16, 17, 20.

В 2021 году в ходе проведения осмотра мест рубок истцом произведен осмотр лесного проезда в выделах 28, 30, 33 квартала 20, в выделах 3, 14, 16, 17, 20 квартала 27, выделах 21, 22, 23, 24, 26 квартала 22, выделе 4 квартала 29, в выделах 32, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 43 квартала 21, в выделах 4, 12, 14 квартала 28, в выделах 4, 7 квартала 34 Печниковского участкового лесничества Каргопольского лесничества, выявлены участки с признаками порчи почв, а именно произведено оканавливание лесного проезда, пробалка и отсыпка грунтом дорожного полотна, канавы организованы по обе стороны лесного проезда, ширина проезда с учетом оканавливания составляет от 7 м до 29 м.

По данным фактам истцом составлены акты осмотра, имеющиеся в материалах дела.

Учитывая указанные обстоятельства дела истец, в порядке статьи 100 ЛК РФ и 1064 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска, в настоящее время просит взыскать с ответчика неустойку, а также обязать ответчика осуществить восстановление поврежденных площадей.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления № 49, в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

При предоставлении лесного участка для целей лесозаготовки сопутствующими законными видами деятельности арендатора являются строительство дорог и иной лесной инфраструктуры, добыча полезных ископаемых для собственных нужд. Данная деятельность лесопользователей неизбежно связана с повреждением почв.

Применительно к повреждению почв договор аренды лесного участка № 2005 от 03.10.2016 предусматривает виды ответственности за нарушение его условий.

Подпунктом "с" пункта 12 договора предусмотрена обязанность арендатора привести верхний плодородный слой почвы в состояние, пригодное для использования лесного участка по назначению. Подпунктом "х" пункта 12 договора дополнительно оговорена обязанность арендатора рекультивировать поврежденные площади после прекращения договора.

Данный вид договорной ответственности предполагает рекультивацию с лесовосстановлением и соразмерен ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ о возмещении экологического вреда в натуральной форме, путем проведения восстановительных работ.

Помимо этого, подпунктом "и" пункта 14 договора предусмотрена неустойка за повреждение почв в горных местностях. При повреждении почв в иных местностях, на арендатора возлагается только обязанность привести их в первоначальное состояние.

Возложение на арендатора лесного участка ответственности за причинение экологического вреда вследствие нарушения законодательства, возможно в случае повреждения компонентов окружающей среды от действий, явно выходящих за пределы целей предоставления лесного участка.

В случае причинения арендатором вреда вследствие отступления от проекта освоения лесов и лесной декларации, но с соблюдением целей предоставления лесного участка, такой вред является договорным.

Согласно подпункту "в" пункта 11 договора, ответчик имеет право создавать лесную инфраструктуру, в состав которой входят лесные дороги. Несоблюдение границ отвода или иных параметров создаваемых объектов является договорным нарушением, ответственность за которое предусмотрена подпунктом "о" пункта 12 договора (при повреждении верхнего плодородного слоя почвы арендатор обязан привести его в состояние, пригодное для использования лесного участка по назначению).

Обязательство арендатора привести места повреждений в первоначальное состояние прекращается в случае, если до момента его исполнения арендодатель утвердил изменения в проект освоения лесов, в результате которых рекультивация поврежденных площадей стала не целесообразна. В частности, заключением государственной экспертизы № 99 от 22.04.2022 внесены изменения в проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ответчику по договору, в результате чего в проект включено создание лесных дорог шириной 20 метров в выделах 28, 30, 33 квартала 20, выделах 32, 33, 37, 38, 39, 43 квартала 21, выделах 14, 16, 18, 24, 25, 26 квартала 22, выделах 3,9, 14, 16, 17, 20 квартала 27, выделах 4, 7, 12, 14, квартала 28, выделе 4 квартала 29 Печниковского участкового лесничества Каргопольского лесничества Архангельской области.

Вред почвам в выделе 40 квартала 21 и выделах 22, 23 квартала 22 Печниковского участкового лесничества Каргопольского лесничества, причиненный в результате создания ответчиком дорог, уже являлся предметом рассмотрения в Арбитражном суде Архангельской области в рамках дела № А05-13846/2021 и не может быть предметом рассмотрения вновь.

В выделе 36 квартала 21 и выделе 21 квартала 22 Печниковского участкового лесничества Каргопольского лесничества Архангельской области создание лесной дороги шириной 19 метров допускалось проектом освоения лесов, действовавшим на момент повреждения почв. Созданные ответчиком в указанных выделах дороги не выходят за допустимую ширину.

В выделах 10, 12 квартала 27 Печниковского участкового лесничества Каргопольского лесничества Архангельской области на момент повреждения почв, согласно таксационному описанию, существовала заброшенная лесная дорога неизвестной ширины. В выделах 4, 7 квартала 34 существовала улучшенная грунтовая лесовозная дорога шириной 6 метров. Расширение лесной дороги в указанных выделах не было предусмотрено проектом освоения лесов ответчика.

Согласно пункту 11 "СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства" для лесной дороги низшей категории IV (без определенного грузооборота) ширина просеки не должна быть менее 12 метров.

Создание или расширение дорог, не предусмотренные проектом освоения лесов и лесной декларацией, является нарушением договора, за которое к нарушителю может быть применена неустойка за использование лесного участка без лесной декларации в соответствии с подпунктом "д" пункта 14 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 70 тыс. рублей (для юридических лиц).

Кроме того, у арендатора возникает обязанность привести места повреждений в состояние, пригодное для использования лесного участка по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества.

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Каргопольского лесничества поврежденные площади относятся к лесным землям, покрытым эксплуатационными лесами.

Таким образом, для приведения мест повреждений в состояние, пригодное для использования лесного участка по назначению необходимо осуществить рекультивацию, включающую лесовосстановление в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования Управления лесничествами.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>) в доход бюджета Архангельской области 70 000 руб. неустойки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" осуществить восстановление поврежденных площадей путем разработки в соответствии с действующим законодательством проекта рекультивации и начала его реализации в срок не позднее 31.12.2024, с окончанием работ в срок, предусмотренный соответствующим проектом, в Печниковском участковом лесничестве Каргопольского лесничества Архангельской области:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8800 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин