Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 декабря 2023 года Дело № А56-6188/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтуненко И.С.

рассмотрев 16.10.2023 в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 30, к. 1, кв. 271, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮ ЭЛЕМЕНТС" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 50, ЛИТЕР Б, ОФИС 101, ОГРН: <***>);

о взыскании 64 360 руб. долга

при участии: от истца – ФИО1, паспорт, от ответчика – не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮ ЭЛЕМЕНТС" (далее – ответчик, Общество, Заказчик) о взыскании 64 360 руб. долга по договору на оказание услуг № 09/03/22 от 09.03.2022.

Определением суда от 22.02.2023 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, определением суда от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 16.10.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования, ответчик не явился, направив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском генерального директора.

В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора (исковое заявление поступило в суд 26.01.2023), учитывая, что ответчиком не приложено доказательств уважительности причины неявки.

Указанное ответчиком обстоятельство – отпуск генерального директора, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в данном случае Общество является юридическим лицом, в связи с чем, имеет возможность направить в судебное заседание представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (ст. 59 АПК РФ). Кроме того, представитель имеет возможность участия в судебном заседании в режиме онлайн-заседания при подаче соответствующего ходатайства. Доказательства отъезда не представлены.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Предпринимателем и Обществом был заключен договор на оказание услуг SMM, маркетинговых услуг № 09/03/22 от "09" марта 2022 г. (далее - Договор), согласно которому Предприниматель оказывал услуги по ведению, модерации и продвижению аккаунтов Общества в социальных сетях YouTube, Telegram, VK, OK, Яндекс, Дзен, а также выполнял работы по оптимизации и продвижению web-сайта www.new-el.ru, а Общество обязалось принять их и оплатить.

За период март-апрель 2022 г. услуги Обществом были оплачены в полном объеме.

Оказаны е услуги за период май-июнь в сумме 64 360 руб. Обществом не оплачены.

Согласно п. 5.1 Договора, Заказчик обязуется осуществить приемку результата оказанных услуг (осмотр, проверку и принятие) в течение трех рабочих дней после получения отчета и акта об оказанных услугах от Исполнителя.

Согласно п. 5.2 Договора, при обнаружении в ходе приемки недостатков результата оказанных услуг составляется акт о недостатках, подписывается обеими сторонами.

Обществом в период действия Договора и после его окончания акты о недостатках результатов оказанных Предпринимателем услуг не инициировались.

Согласно п. 10.5 Договора, предоставление и подписание подлинников обязательно в течение 10 календарных дней.

Согласно п. 3.4 Договора, оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами ежемесячных Актов об оказании услуг.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате оказанных услуг за период май-июнь в сумме 64 360 руб.. Предпринимателем в адрес Общества направлена претензия с требованием оплаты долга.

Оставление Обществом претензии Предпринимателя без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания Предпринимателем Обществу услуг, а также наличие у последнего задолженности по их оплате в размере 64 360 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами.

По оценке суда продвижение аккаунтов исполнено Предпринимателем, количество подписчиков Предпринимателем увеличено, что подтверждается доказательствами в виде регулярных отчетов с цифрами в адрес Общества. Данный факт Обществом не оспорен и не опровергнут, в том числе, экспертным, иным технически обоснованным заключением. Суд соглашается с доводами истца, изложенными в возражениях на отзыв, в том числе, о том, что такое же исполнение по Договору принималось ответчиком за предыдущие периоды без замечаний; обратное не доказано.

На основании изложенного, требование Предпринимателя о взыскании с Общества 64 360 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ЭЛЕМЕНТС" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 64 360 руб. долга и 2 574 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.