6/2023-51753(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3373/2023 19 сентября 2023 года

В заседании объявлялся перерыв с 18 по 19 сентября 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесимпорт-В.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 843 154 руб. 66 коп. и обязании выполнить работы, при участии:

от истца – представитель ФИО1; от ответчика – генеральный директор ФИО2,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской

области в лице государственного областного казенного учреждения «Новгородское

лесничество» (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд

Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Лесимпорт-В.Н.» (далее по тексту – Общество) о взыскании неустойки

в сумме 1 843 154 руб. 66 коп. и обязании выполнить следующие работы: - подготовка почвы под лесные культуры - 14,8 га; - дополнение лесных культур - 1,7 га; - агротехнический уход за лесными культурами - 4,9 га; - содействие естественному возобновлению - 7,7 га; - искусственное лесовосстановление – 4,8 га; - рубки ухода в молодняках - 40,3 га (с учетом уточнения от 20.06.2023).

В судебном заседании представитель Министерства поддержал заявленные

требования, с учетом их уточнения.

Представитель Общества в судебном заседании уточненные требования не оспорил

и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -

ГК РФ) просил суд снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.03.2012 между комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее по тексту – Комитет, Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 341 (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставил сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 21 193 га, расположенный в Новгородской области, Новгородском муниципальном районе, Новгородском лесничестве, Советском участковом лесничестве, кварталах № 1-39, 42-46, 50-54, 60-66, 73-77, 80-84, 87-92, 95-103, 108-206, 210, 218-223, 235, 262.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 14.07.2012 за № 53-53-10/048/2012-244.

Постановлением правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области; постановлением правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство.

Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением № 1 к договору аренды. Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении № 2 к договору аренды.

Пунктом 18.9 договора аренды установлено, что арендатор обязуется осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 7 к договору.

Приложением № 7 к договору аренды установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

По условиям договора аренды Общество обязано было выполнить в 2022 году следующие работы по охране, защите и воспроизводству лесов, лесовосстановительные работы на арендуемом лесном участке:

- подготовка почвы под лесные культуры, срок исполнения апрель-октябрь, работы в установленный срок в объеме 14,8 га не выполнены;

- дополнение лесных культур, срок исполнения 2-3 кварталы, работы в установленный срок в объеме 1,7 га не выполнены;

- агротехнический уход за лесными культурами, срок исполнения апрель-октябрь, работы в установленный срок в объеме 4,9 га не выполнены;

- содействие естественному возобновлению, срок исполнения апрель-ноябрь, работы в установленный срок в объеме 7,7 га не выполнены

- искусственное лесовосстановление, срок исполнения апрель-октябрь, работы в установленный срок в объеме 4,8 га не выполнены;

- рубки ухода в молодняках, срок исполнения 2-3 кварталы, работы в установленный срок в объеме 40,3 га не выполнены.

Ввиду отсутствия доказательств своевременного выполнения работ, Министерство начислило ответчику неустойку в сумме 1 843 154 руб. 66 коп.

Претензионным письмом от 17.03.2023 № 197 истец предложил Обществу добровольно уплатить неустойку и выполнить работы, однако, ответчик оставил претензию Министерства без удовлетворения.

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

В силу части 9 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2).

Разделом 5 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение арендатором условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 20.5 договора аренды сторонами согласована неустойка за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий предусмотренных договором и проектом освоения лесов, несвоевременную передачу лесных участков с проведенными мероприятиями в виде 2-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляции арендодателя.

Согласно пункту 26 договора аренды неустойки исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесного ресурса, установленную за деловую древесину средней категории крупности.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что невыполнение работ обусловлено виновным бездействием Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждаются факты нарушения ответчиком условий договора аренды, выразившиеся в невыполнении (несвоевременном выполнении) работ в 2022 году по подготовке почвы под лесные культуры в объеме 14,8 га; дополнению лесных культур - 1,7 га; агротехническому уходу за лесными культурами - 4,9 га; содействию естественному возобновлению - 7,7 га; искусственному лесовосстановлению – 4,8 га; рубкам ухода в молодняках - 40,3 га. Факт невыполнения (несвоевременного выполнения) указанных работ в установленные сроки не отрицался в судебном заседании представителем Общества.

Таким образом, учитывая кратность неустойки, объем работ; размер неустойки по расчету Министерства составляет 1 843 154 руб. 66 коп. В процессе рассмотрения дела ответчик правомерность начисления неустойки по размеру не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования Министерства о взыскании с Общества неустойки обоснованными и правомерными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное

пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При применении нормы статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки с учетом ее кратности может привести к получению Министерством необоснованной выгоды.

Доказательств тому, что лесным участкам ответчиком причинен вред, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и ходатайство Общества о снижении размера неустойки, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 460 788 руб. 67 коп., что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины ответчика.

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 460 788 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 28 договора аренды уплата неустоек, указанных в пунктах 20.2, 20.3, 20.4, 20.5, 20.6, 20.9, 20.10 договора, не освобождает арендатора от устранения перечисленных в этих подпунктах нарушений в установленный арендодателем срок. При невыполнении этих требований в установленный срок неустойки взимаются повторно вплоть до полного устранения нарушений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что арендатором лесного участка в 2022 году не выполнены мероприятия по подготовке почвы под лесные культуры в объеме 14,8 га; дополнению лесных культур - 1,7 га; агротехническому уходу за лесными культурами - 4,9 га; содействию естественному возобновлению - 7,7 га; искусственному лесовосстановлению – 4,8 га; рубкам ухода в молодняках - 40,3 га.

Доказательств выполнения указанных выше работ в установленные договором аренды сроки и объеме, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требования Министерства в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 858 руб. 00 коп., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также с учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесимпорт-В.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 460 788 руб. 67 коп.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лесимпорт-В.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 30.12.2023 выполнить следующие работы по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 20.03.2012 № 341 за 2022 год: подготовка почвы под лесные культуры - 14,8 га; дополнение лесных культур - 1,7 га; агротехнический уход за лесными культурами - 4,9 га; содействие естественному возобновлению - 7,7 га; искусственное лесовосстановление – 4,8 га; рубки ухода в молодняках - 40,3 га.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесимпорт-В.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 858 руб. 00 коп.

5. Исполнительные листы по пунктам 1 и 2 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 4 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:56:00

Кому выдана Кузема Александр Николаевич