Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
г. Москва
Дело № А40-278778/25-189-2029
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения от 12 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Ю.В. Литвиненко,
рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВВК" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2024, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (140051, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЛЮБЕРЦЫ, Д ТОРБЕЕВО, Д. 9, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору № 09-2925-093 от 07.08.2025 в размере 432 000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВВК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" о взыскании задолженности по договору № 09-2925-093 от 07.08.2025 в размере 432 000 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв, по доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных требований, возражает, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу мотивированного отзыва. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено ввиду следующего.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При указанных выше обстоятельствах, суд признает уважительной причиной пропущенного ответчиком срока на подачу мотивированного отзыва с восстановлением срока на его подачу.
Резолютивная часть решения суда изготовлена 12 декабря 2025г.
От сторон 19 декабря 2025 года поступили заявления о составлении мотивированного решения.
Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материала дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (далее - Поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВВК" (далее - Покупатель) заключен договор поставки №09-2925-093 от 07 августа 2025 (далее - Договор) на поставку Бетона/Строительные растворы.
В соответствии с п. 7.1. Договора, Покупатель оплачивает общую итоговую стоимость на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной Счета-Спецификации в течение 3 календарных дней со дня заключения Договора. В случае отсутствия Счета-Спецификации на основании выставленного счета. В случае выставленного счета на меньшую сумму, чем согласованной в Счете-Спецификации приоритет отдается Счету-Спецификации.
07 августа 2025 года Поставщик в адрес Покупателя выставил счет №1037 на оплату Бетон БТС В25 М350 F200 W6 П2 в кол-ве 60 м3 на сумму 432 000, 00 руб.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени Поставщик не исполнил свои обязательства в части поставки оплаченного Товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворения заваленных требований суд исходит из следующего.
07.08.2025 между Сторонами был подписан Договор поставки № 09-2025-093 и Счет-Спецификация № 1 (Приложение № 1 к Договору).
Согласно данной Спецификации, Стороны согласовали поставку товара (Бетон БСТ В25 M350) в объеме 600 м³ на общую сумму 4 320 000 руб.
Счет № 1037 от 07.08.2025 на сумму 432 000 руб., на который ссылается истец, был выставлен как часть общего обязательства по Спецификации № 1, однако оплата данной суммы не является полным исполнением обязательств Покупателя.
В соответствии с п. 7.1 Договора, Покупатель оплачивает общую итоговую стоимость на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной Счета-Спецификации в течение 3 календарных дней со дня заключения Договора.
Пункт 7.1 Договора содержит императивное условие, что в случае выставленного счета на меньшую сумму, чем согласованной в Счете-Спецификации приоритет отдается Счету-Спецификации.
Фактически истец перечислил ответчику лишь 432 000 руб., что составляет 10% от согласованной стоимости партии товара (4 320 000 руб.).
Согласно п. 7.4 Договора, Поставщик вправе не осуществлять поставку Товара до момента поступления 100% предварительной оплаты.
В силу ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.
Поскольку истец не произвел 100% предоплату, предусмотренную Спецификацией № 1 и п. 7.1 Договора, у ответчика не возникло встречной обязанности по отгрузке товара или его части. Частичная оплата не порождает обязанности частичной поставки, если иное прямо не согласовано Сторонами, а Договор такого условия не содержит.
Согласно п. 1.2 и п. 2.0 Договора, поставка осуществляется партиями исключительно на основании отгрузочных разнарядок Покупателя, которые должны быть направлены за одни сутки до начала отгрузки. В разнарядке указываются: конкретное время, точный адрес объекта, ответственные лица (п. 2.1).
Истец не направлял ответчику отгрузочную разнарядку.
Ответчик, как производитель бетонных смесей, не имеет технической возможности осуществить поставку скоропортящегося товара (бетона) при неизвестности адреса и времени, а также лица, ответственного по приемке.
В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Ответчик со своей стороны действовал добросовестно направил уведомление о готовности товара и уведомление о приостановлении исполнения обязательств в связи с отсутствием полной оплаты.
В связи с грубым нарушением истцом существенных условий Договора (неоплата полной стоимости товара, ненаправление разнарядки), ответчик воспользовался правом на начисление штрафных санкций.
Согласно п. 8.6 и 8.8 Договора, за нарушение существенных условий (в т.ч. условий об оплате) Покупатель уплачивает штраф в размере 30% от общей цены Товара. Расчет штрафа: 4 320 000 руб. (цена по Спецификации) × 30% = 1 296 000 рублей.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ и п. 8.13 Договора, ответчик произвел зачет встречных однородных требований. Сумма полученной предоплаты (432 000 руб.) была полностью зачтена в счет погашения части штрафных санкций. О произведенном зачете (удержании) истец был уведомлен письмом от 19.11.2025.
Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом отсутствует, так как обязательство по возврату аванса прекращено зачетом встречного требования об уплате штрафа.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства.
Согласно с п. 3. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных выше обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья:
Ю.В. Литвиненко