АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, <...>
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Дело № А21-
11677
/2025
26
ноября
2025 года
г. Калининград
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИНДПЛАСТ» (адрес: 238150, Калининградская область, Черняховский муниципальный округ, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – Компания) к обществу с ограниченной ответственностью «БРИК» (адрес: 2381850, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество) о взыскании 774 393 рубля 62 копейки убытков, с учётом уточнений от 30.10.2025,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2025 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области.
Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 18.09.2025 на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено 17.09.2025 на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассмотрено без вызова сторон.
От ответчика 07.09.2025 в суд поступил отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2025 по делу № А21-11677/2025, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ВИНДПЛАСТ» отказано в полном объёме.
От Компании в суд 19.11.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между Компанией (Подрядчик) и Обществом (Субподрядчик) заключен Договор субподряда от 11.09.2024 № 70/24 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее -Объект).
Основанием для заключения Договора является Государственный контракт № 1/1 (241390801348039060100100130010000243) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: <...> от 14 июня 2024 года (далее - Контракт), заключенный между Генеральным подрядчиком, Компанией, и Заказчиком, Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Субподрядчик по заданию Подрядчика принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее - Работы), а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 1.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора, собственными силами и средствами в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком и являющейся приложением к Государственному контракту № 1/1 (241390801348039060100100130010000243) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: <...> от 14 июня 2024 года (далее - Контракт), с учетом возможных изменений объема работ.
Цена по Договору согласно пункте 2.1. Договора составляет 3 200 000 рублей, НДС не предусмотрен.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата выполненных работ по Договору производиться в поэтапном порядке.
Согласно пункту 2.2.1. Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику авансовый платеж в размере 30 (тридцать) процентов в сумме 960 000 рублей, в течении трёх календарных дней, с даты подписания Договора на основании выставленного Субподрядчиком счета на перечисление аванса.
В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику авансовый платеж в размере 20 (двадцать) процентов в сумме 640 000 рублей, в течении 3 (трех) календарных дней, после подписания акта о приемке выполненных работ в объеме 60 (шестьдесят) процентов от общего объема работ, предусмотренного проектно-сметной документацией, являющейся приложением к Контракту на основании выставленного Субподрядчиком счета на перечисление аванса.
Согласно пункту 2.2.3. Договора окончательный расчет по Договору в размере 1 600 000 рублей производится Подрядчиком не позднее 3 (трех) календарных дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ.
Подрядчик произвел авансовые платежи Субподрядчику в общей сумме 2 120 000 рублей.
Таким образом, Подрядчик при окончательном расчете должен был оплатить Субподрядчику 1 080 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора, Срок начала работ: в течение одного дня со дня подписания договора подряда.
Согласно пункта 3.2. Договора, Срок выполнения работ: в течении 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания договора. О фактическом дне окончания работ Субподрядчик сообщает Подрядчику.
Таким образом, Субподрядчик должен был выполнить работы не позднее 10 ноября 2024 года.
В соответствии с пунктом 3.3. Договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания Акта о приемке выполненных работ.
Субподрядчик выполнил работы 26 мая 2025 года, о чем свидетельствуют подписанные Компанией и Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации документы: акт о приемке выполненных работ КС-2 от 26.05.2025 года и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 26.05.2025 года.
Так, согласно пункту 7.2. Договора Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока по вине Субподрядчика - неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости этих работ за каждый день просрочки.
На основании расчета пени за период с 11 ноября 2024 года по 26 мая 2025 года, Субподрядчик должен оплатить Подрядчику штрафные санкции по пункту 7.2 Договора в размере 627 200 рублей из расчёта:
3 200 000 рублей х 0,1% х 196 календарных дней просрочки = 627 200 рублей,
Кроме того, в соответствии с пунктом 7.4. Договора, все убытки, понесенные Подрядчиком по уплате Заказчику неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных разделом 11 Контракта, а также убытки, связанные с переходом Заказчику обеспечения исполнения Контракта в размере неисполненных обязательств (раздел 12 Контракта), в следствие, нарушения Субподрядчиком обязательств по Договору, связанных с просрочкой сроков выполнения и сдачи работ, а также нарушения и (или) ненадлежащего исполнения иных обязательств, установленных Договором, повлекших за собой возникновение вышеуказанных обязательств у Подрядчика, полежат возмещению Подрядчику за счёт Субподрядчика.
Подрядчиком 27.05.2025 (ООО «ВИНДПЛАСТ», в рамках Государственного контракта № 1/1 (241390801348039060100100130010000243) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: <...> от 14 июня 2024 года, от Заказчика (Пограничного управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации) получено требование № 21/106/6/8 об уплате неустойки (пени) в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Контракту, в котором указан расчёт неустойки (пени) за просрочку на сумму 1 700 712 рублей 81 копеек (17,74% от Цены Контракта), из расчета 6709 рублей 69 копеек в день за 256 дней просрочки обязательств (пункт 11.3.1 Контракта), плюс 30 000 рублей неустойки (штрафа) за неисправимые недостатки по монтажу кровельного покрытия согласно Заключению от 26.05.2025 (пункт 11.3.3 Контракта).
Поскольку начисленная и неуплаченная сумма неустойки (пени) по Контракту не превысила 20% от цены данного Контракта, Заказчик руководствуясь вышеуказанными правилами, в соответствии с пунктом 8.5 Контракта удержал из окончательного расчета начисленную и неуплаченную сумму неустойки (пени) в размере 50 процентов в сумме 850 356 рублей 40 копеек за просрочку выполнения работ по Государственному контракту № 1/1 от 14 июня 2024 года.
Компания проверив расчет Пограничного управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации согласилось с ним (письмо исх. № 52 от 27.05.2025). Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов № 0000-000083 от 04.06.2025.
Общество просрочило срок окончания работ по Договору на сто девяносто шесть календарных дней.
Истец указал, что размер убытков понесенных Компанией, на основании требования № 21/106/6/8 от 27.05.2025, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по Договору составило 672 549 рублей, из расчета:
(196 х 6709,69) + 30 000 = 1 345 099,24 х 50% = 672 549,62 рублей, где: 196 – количество календарных дней просрочки исполнения обязательств; 6709,69 – размер неустойки (пени) в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Контракту (п. 11.3.1 Контракта) за каждый календарный день просрочки обязательств; 30 000 – размер штрафа неустойки (штрафа) за неисправимые недостатки по монтажу кровельного покрытия согласно Заключению от 26.05.2025 года (п. 11.3.3 Контракта); 50% - процент списания штрафных санкций согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года №783.
Истцом 24.06.2025 в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением (с описью вложений) направлена претензия, с требованием в течение тридцати календарных дней с даты получения настоящей претензии оплатить штрафные санкции и убытки по Договору в размере 219 749 рублей 62 копейки, из расчёта 627 200 + 672 549,62 – 1 080 000 рублей, где 627 200 рублей – размер неустойки за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока по вине Субподрядчика, согласно п. 7.2. Договора; 672 549,62 рублей – размер убытков понесенных Обществом «ВИНДПЛАСТ», в связи с ненадлежащим исполнением Обществом «БРИК» обязательств по Договору субподряда № 70/24 от 11 сентября 2024 года (пункт 7.4. Договора); 1 080 000 рублей – сумма, подлежащая оплате Подрядчиком Субподрядчику при окончательном расчёте по Договору;
По истечении срока хранения письмо от 22 июля 2025 года с претензией, в связи с неполучением его ответчиком возвращено истцу.
Кроме того, истец указал, что 01.06.2025 в результате протечки кровли, связанных с проникновением атмосферных осадков, на четвертом этаже административного здания потолок умывальной комнаты получил повреждения, а также вышли из строя светильники в количестве 10 штук, расположенных на потолке, о чем между ООО «ВИНДПЛАСТ» от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации был составлен Акт № 1 о дефектах, обнаруженных в период гарантийной эксплуатации объекта в рамках исполнения обязательств от 04.06.2025 года.
В целях исполнения гарантийных обязательств в рамках Контракта, между ООО «ВИНДПЛАСТ» и ИП ФИО1 заключен Договор подряда № 05/06/25 на выполнение работ по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по капитальному ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: <...> от 05 июня 2025 года, а именно производство ремонтных работ после залития на четвертом этаже административного здания, в результате протечки кровли: замена армстронга - 14 кв.м.; замена сгоревших светильников - 7 шт.; ремонт потолка в умывальной комнате (зачистка, грунтовка, шпаклевка, покраска), с заменой светильников в количестве 3 шт.
Цена договора составила 75 000 рублей.
Указанные работы 05 июня 2025 года выполнены, о чем Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком составлен акт сдачи-приемки выполненных работ. На основании платежного поручения № 599 от 11 сентября 2025 года Генеральный подрядчик произвел оплату Субподрядчику.
Кроме того, 18 июня 2025 года от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации в адрес ООО «ВИНДПЛАСТ» поступил звонок о том, что в результате протечки кровли получили повреждения.
В адрес ООО «ВИНДПЛАСТ» от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации 20 июня 2025 года поступило уведомление о необходимости устранения недостатков, возникших при проведении работ по Контракту в рамках гарантийных обязательств от 11.06.2025 года исх. № 21/106/6-5411, а именно произвести следующие работы, возникшие в результате протечки кровли: демонтаж и монтаж натяжных потолков в душевой комнате административного здания; косметический ремонт лестниц 3-го и 4-го этажей холла административного здания; ремонтные работы в центральном коридоре пятого этажа административного здания.
Также в результате выполнения Субподрядчиком работ с отступлениями от действующих ГОСТов, технических условий для данного вида работ, ливневые желоба не выполняли свою функцию (отсутствие уклона), в результате чего при выпадении осадков вода попадала на фасад административного здания, о чем свидетельствуют фотографии, приложенные к вышеуказанному уведомлению.
Указанные недостатки зафиксированы на основании составленных актов о дефектах, обнаруженных в период гарантийной эксплуатации объекта в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 1/1 от 14.06.2024 года, составленными Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации и ООО «ВИНДПЛАСТ»: акт № 2 от 18.06.2025; акт № 3 от 18.06.2025.
24 июня 2025 года за исх. № 63 Истцом в адрес Ответчика почтовым отправлением с описьювложений было направлено уведомление об устранении гарантийных обязательств.
22 июля 2025 года по истечении срока хранения письмо с претензией, в связи с неполучением его Ответчиком было возвращено Истцу.
В соответствии с пунктом 18.9 государственного контракта № 1/1 от 14.06.2024 года, а также условиями актов о дефектах ООО «ВИНДПЛАСТ» обязан устранить, выявленные недостатки, указанные в актах не позднее 30 (тридцати) дней, с даты составления актов.
Во исполнение данных обязательств, в установленный срок, ООО «ВИНДПЛАСТ заключены следующие договора субподряда:
Договор № 35/25 на выполнение работ демонтажу и монтажу натяжных потолков от 19 июня2025 года (демонтаж и монтаж натяжных потолков в душевой комнате административного здания) Цена договора составила 33 920 рубля.
25 июня 2025 года указанные работы были выполнены, о чем Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.
На основании платежного поручения № 342 от 25 июня 2025 года Генеральный подрядчик произвел оплату Субподрядчику.
Договор субподряда № 48/25 на выполнение работ по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по капитальному ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: <...> от 03 июля 2025 года, а именно производство ремонтных работ после залития в центральном коридоре пятого этажа административного здания, в результате протечки кровли (далее - Работы): работы по подготовке стен и потолка - 110,0 кв.м.; работы по грунтовке - 110,0 кв.м.; работы по шпаклевки стен и потолка - 110,0 кв.м.; работы по грунтовке - 110,0 кв.м.; работы по покраске - 110,0 кв.м.
Цена договора составила 153 820 рублей.
11 июля 2025 года указанные работы были выполнены, о чем Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.
На основании платежного поручения № 523 от 20 августа 2025 года Генеральный подрядчик произвел оплату Субподрядчику.
Договор субподряда № 38/25 на выполнение работ по устранению недостатков на кровле в рамках гарантийных обязательств по капитальному ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: <...> (демонтаж - монтаж ливневых желобов с разуклонкой) от 01 июля 2025 года. Цена договора составила 68 904 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот четыре) руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен).
04 июля 2025 года указанные работы были выполнены, о чем Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.
На основании платежного реестра № 48 от 04 июля 2025 года Генеральный подрядчик произвел оплату Субподрядчику.
Договор субподряда № 40/25 на выполнение работ по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств по капитальному ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: <...> (косметический ремонт лестниц и стен 3-го и 4-го этажей холла административного здания) от 30 июня 2025 года.
Цена договора составила 180 000 рублей.
08 июля 2025 года указанные работы были выполнены, о чем Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.
На основании платежного поручения № 398 от 10 июля 2025 года Генеральный подрядчик произвел оплату Субподрядчику.
Истец также указал, что при производстве работ по Договору, 20 ноября 2024 года Субподрядчик не предпринял меры для обеспечения безопасности помещений правого крыла пятого этажа административного здания от попадания атмосферных осадков.
В результате, чего атмосферные осадки проникли на пятый этаж административного здания. По причине чего, ООО «ВИНДПЛАСТ» в связи с отсутствием реакции генерального директора ООО «БРИК» - ФИО2 на звонки и сообщения, направленные в его адрес, в целях устранения ущерба и предотвращения дальнейшего ущерба было вынуждено заключить с ИП ФИО1 договор подряда № 21.11 от 21 ноября 2024 года на выполнение работ по уборке и чистке правого крыла пятого этажа административного здания, расположенного по адресу: <...> от последствий проникновения атмосферных осадков, а также работ по укладке полиэтиленовой пленки на пол, с целью предотвращения проникновения атмосферных осадков на четвертый этаж здания.
По результатам работ в рамках данного договора Общество «ВИНДПЛАСТ» понесло расходы на сумму 43 000 рублей
21 ноября 2024 года указанные работы выполнены, о чем Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.
На основании платежного поручения № 745 от 24 октября 2025 года Генеральный подрядчик произвел оплату Субподрядчику.
Истец указал также, что Общество «ВИНДПЛАСТ» понёс дополнительные убытки, связанные с ненадлежащим исполнением Обществом «БРИК», обязательств по Договору на общую сумму 554 644 рублей.
Истец посредствам почтового отправления, с описью вложений отправил Ответчику претензию исх. № 113 от 11 сентября 2025 года, с требованиями в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты направления настоящей претензии: оплатить понесенные убытки по Договору, в размере 554 644 рублей на реквизиты, указанные в претензии. Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанную претензию ответчик получил 17 сентября 2025 года.
По состоянию на 27 октября 2025 года, денежные средства в счет погашения претензии на расчетный счет не поступили. Ответ на претензию также не поступил.
С учётом требований изложенного, истец просил взыскать убытки на общую сумму 774 393 рубля с учётом уточнений.
Суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
В настоящем исковом заявлении под убытками заявлены неустойка по Государственному контракту (50%), неустойка по договору и расходы по устранению недостатков.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения.
Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.
При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что истец не представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения действиями убытков в заявленном размере. В данном случае истец не обосновал и не представил доказательств того, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец начислил неустойку по Договору, а также просил взыскать за тот же самый период сумму неустоек по Контракту, назвав её убытками.
Истцом при окончательном расчёте по Договору удержана сумма в размере 1 080 000 рублей.
В тоже время, в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой.
При этом, разделом 6 Договора предусмотрена процедура фиксации и устранения дефектов. Доказательство её соблюдения истцом суду не представлено. Не представлено и доказательств того, что ответчик приглашался для обследования объекта на предмет установления причин протечки.
Истцом представлены акты, подписанные между Компанией и Пограничным управлением.
В представленных актах имеются указания на то, что при выпадении атмосферных осадков обнаружено, что ливневые желоба не справляются со своим функционалом, в связи с нарушением технологии монтажа.
При этом экспертиза либо экспертное обследование, позволяющая прийти к таким выводам, к актам не приложено.
Истец согласился и заключил договора на строительные работы, оплатил их и выставил стоимость в качестве убытков ответчику.
Таким образом, оснований для отнесения всех указанных расходов на ответчика у суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 603 от 12.09.2025 в размере 15 987 рубля, по платёжному поручению № 772 от 29.10.2025 в размере 27 733 рубля.
В данном случае, поскольку в удовлетворении требований судом отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска закрытому акционерному обществу «ВИНДПЛАСТ» отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.
Судья М.С. Глухоедов