АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск 01 октября 2025 года Дело № А35-4067/2025 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апальковой

Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Криокомплект» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайТек» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по счет-договору от 21.02.2025 № 73-35694 в связи с отсутствием поставки оплаченного в полном объеме товара в размере

81629руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по

статье 395 ГК РФ в размере 3804 руб. 14 коп., сумму расходов по уплате государственной

пошлины. В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Криокомплект» обратилось в

арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной

ответственностью «ЛайТек» суммы предварительной оплаты по счет-договору от

21.02.2025 № 73-35694 в связи с отсутствием поставки оплаченного в полном объеме

товара в размере 81629 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными

средствами по статье 395 ГК РФ в размере 3804 руб. 14 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины.

28.05.2025 определением суда исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.07.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил, требования не оспорил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Криокомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 400048, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 27.05.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛайТек», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305025, <...> зд. 17, помещ. 7, ком. 46А, зарегистрировано в качестве юридического лица – 27.05.2005.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛайТек» и обществом с ограниченной ответственностью «Криокомплект» возникли отношения по поставке товара.

21.02.2025 обществом с ограниченной ответственностью «ЛайТек» выставлен счет-договор № 73-35694 на сумму 81629 руб. 00 коп. Ответчик указал, что Поставщик обязан отгрузить оплаченный товар в течение 3 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет (л.д. 16).

В связи с изложенным, суд рассматривает настоящий иск как взыскание суммы долга по разовой сделке купли-продажи товара.

Из материалов дела усматривается, что истцом перечислены денежные средства в сумме 81629 руб. 00 коп. в качестве оплаты по указанному счету, что подтверждается платежным поручением № 496 от 24.02.2025 (л.д. 17).

В обоснование исковых требований истец указал, что товар не поставлен ответчиком.

Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.

11.03.2025 истец направил в адрес ответчика направил требование (претензию) о возврате предварительной оплаты № 105 от 10.03.2025 (л.д. 19).

На дату подачи искового заявления сумма предварительной оплаты в размере 81629 руб. 00 коп. не возвращена ответчиком.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 3804 руб. 14 коп. (л.д. 18)

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «Криокомплект» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайТек» о взыскании суммы предварительной оплаты по счет-договору от 21.02.2025 № 73-35694 в связи с отсутствием поставки оплаченного в полном объеме товара в размере 81629руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 3804 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу

обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что истцом перечислены денежные средства в сумме 81629руб. 00 коп. в качестве оплаты по указанному счету, что подтверждается платежным поручением № 496 от 24.02.2025 (л.д. 17).

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств поставки или возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При этом, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием возврата предварительной оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 3804 руб. 14 коп. (л.д. 18).

Проверив расчет процентов судом установлено, что расчет, выполненный истцом, составлен арифметически верно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Криокомплект» на уплату государственной пошлины в сумме 10000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Криокомплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайТек» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криокомплект» (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по счет-договору от 21.02.2025 № 73-35694 в связи с отсутствием поставки оплаченного в полном объеме товара в размере 81629руб. 00коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 3804 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич