АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-2990/25-143-22 13 мая 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 апреля 2025 года Мотивировочная часть решения изготовлена 13 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ООО «СТОУН» (ИНН <***>) к АО «МСУ-1» (ИНН <***>)
о взыскании денежных средств по Договору от 23.06.2023 в размере 586 360 руб. 58 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТОУН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «МСУ-1» о взыскании денежных средств по Договору от 23.06.2023 в размере 586 360 руб. 58 коп.
По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленные определением суда от 14.02.2025 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Как указывает Истец в обоснование исковых требований, 23.06.2023 г. между ООО «СТОУН» (Субподрядчик», Истец) и АС «МСУ-1» («Подрядчик», Ответчик) заключен Договор субподряда № 2779-СМР от на выполнение комплекса работ по переустройству электрических сетей на объекте капитального строительства:
«Реконструкция проезда от существующей улично-дорожной сети до ул. Народного ополчения».
В соответствии с условиями Договора п. 6.7. в качестве способа обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ на Объекте, их качеству и устранению недостатков Генеральный подрядчик в соответствии со ст. 381.1. ГК РФ ежемесячно удерживает обеспечительный платеж в размере 5 % от стоимости работ с учетом НДС 18 % по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Сумма удержанного обеспечительного платежа составляет 560 893,90 руб.
Обеспечительный платеж подлежит возврату Субподрядчику в течение шести месяцев с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по настоящему Договору на основании письменного обращения.
11.03.2023 г. между ООО «СТОУН» и АО «МСУ-1» были подписаны: Акт приема приема-передачи выполнения полного комплекса работ по настоящему Договору и Акт приема- передачи полного пакета исполнительной документации.
27.09.2024г. исх. № 13 ООО «СТОУН» направил в адрес АО «МСУ-1» письменное обращения на возврат обеспечительного платежа и счет на сумму 560 893,91 руб., которое Ответчиком оставлено без удовлетворение, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчики с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 05.09.2023г. в связи с изменением фактических объемов работ) составляет 11 217 878 руб. (одиннадцать миллионов двести семнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 20 копеек), в том числе НДС 20%.
В соответствии с п. 3.1 Договора сроки выполнения работ устанавливаются согласно Графика производства работ:
- Начало работ - 23.06.2021 г. - Окончание работ - 30.09.2021 г.
Истец нарушил существенные условия заключенного Договора (конечные сроки выполнения работ), Истец выполнил и сдал работы на общую сумму 1 1 217 878 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанными сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно: КС-2,3 № 1 от 30.06.2021 г. на сумму 5 207 281, 49 руб., КС-2,3 № 2 от 15.12.2021 г. на сумму 1 790 173, 99 руб.; КС-2,3 № 3 от 25.03.2022 г. на сумму 1 909 704,11 руб.; КС-2.3 № 4 от 15.07.2023 г. на
сумму 2 310 718. 61 руб.
Таким образом, период просрочки окончания работ по Договору составляет 653 календарных дней.
Пунктом 6.7. Договора в качестве способа обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ на Объекте, их качеству и устранению недостатков Генеральный подрядчик в соответствии со ст. 381.1. ГК РФ ежемесячно удерживает обеспечительный платеж в размере 5 % от стоимости работ с учетом НДС 20 % по оформленной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.
Обеспечительный платеж подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика через 6 (Шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, подписания Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение № 5) Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по Договору (Приложение № 3), в полном размере за исключением сумм, согласно п.п. 7.6. использованных Генеральным подрядчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных Субподрядчиком работах на
Объекте, а для работ по благоустройству, озеленению, через 1 (Один) год. На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются.
Таким образом, для обоснования правомерности требования на возврат обеспечительного платежа. Истцу необходимо было предоставить документы, подтверждающие наступление такого события как сдача Объекта в эксплуатацию.
Кроме того, согласно пункту 6.7.1 Договора, обеспечительный платеж не подлежит возврату в случае досрочного расторжения Договора и удерживается в качестве штрафной санкции:
- в случаях неоднократного не устранения дефектов, недоделок в работе (более двух раз);
- в случаях передачи не полного комплекта исполнительной документации в отчетный период, согласно п. 5.11. Договора;
- в случае причинения вреда имуществу третьих в ходе выполнения работ;
- в случаях неоднократного нарушения условий п. 5.15., при этом ответственность с Субподрядчика в соответствии с условиями п.9.5, не снимается и подлежит применению;
- в случае несоблюдения сроков выполнения работ по Договору.
Следовательно, Истец утратил право на возврат обеспечительной суммы (гарантийного удержания) в связи с нарушением сроков окончания Работ (подтверждается датой подписания справки и акта по форме КС-2, КС-3), в соответствии с пунктом 6.7.1 Договора.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, как документально неподтвержденные.
Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.С. Гедрайтис