АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21526/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г.Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 16 января 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электросеть» (ИНН <***>)

о взыскании долга по договору поставки, пени, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» о взыскании долга по договору поставки № 2405-65р от 20.05.2024 в размере 33 974 руб. 41 коп., пени в размере 1 090 руб. 28 коп. за период с 18.06.2024 по 23.10.2024, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением арбитражного суда от 08.11.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности, контррасчет.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Ответчик представил письменный отзыв, наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере не оспорил, указал на чрезмерность судебных расходов по оплате услуг представителя, просил снизить.

Истцом представлены возражения на отзыв в части снижения размера судебных расходов, указал, что размер судебных расходов 15 000 руб. является разумным.

16.12.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно истцом заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 6 070,40 руб. за период 18.06.2024 по 16.12.2024.

Определением от 17.12.2024 уточнение исковые требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

14.01.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 1 277,19 руб. за период 18.06.2024 по 16.12.2024.

Уточнение исковых требований в части неустойки принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 16.01.2024 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Поскольку от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор поставки №20.05.2024, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить в собственность покупателя товар, указанный в Спецификациях (Приложения к настоящему договору), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать за него определенную цену (п.1.1 договора). В спецификациях указываются наименование товара, его количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (п.1.2 договора).

Согласно п.1.2 спецификации №1 от 20.05.2024 к договору поставки расчеты за поставляемый товар производятся покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счет-фактуры в течение 7 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в соответствии с условиями спецификации №1 от 20.05.2024 к договору поставки произвел поставку товара на сумму 219 055 руб. (счет-фактура (УПД) №2270 от 29.05.2024), товар принят ответчиком 05.06.2024.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 33 974,41 руб., и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией о погашении задолженности от 20.09.2024, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличие задолженности в размере 33 974,41 руб. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно заявленных требований не заявлено.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 33 974,41 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от цены товара, оплата которого просрочена.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 18.06.2024 по 16.12.2024 в размере 1 277,19 руб.

Расчет неустойки произведен с учетом частных оплат, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 277,19 руб. в соответствии со статьями 330, 331, 421 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: договор поручения №24354 от 27.06.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру №24354 от 20.09.2024 на сумму 5 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №24354 от 20.09.2024 на сумму 10 000 руб., акт оказанных услуг №24354 от 24.12.2024, трудовой договор №19-07/24 от 21.10.2024.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к рассматриваемому делу заявителем доказаны надлежащими документами (ст. 65 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд также учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области №10/4-4 от 31.10.2022, которыми определены минимальная стоимость составления простого искового заявления, ходатайства, заявления, не требующее изучения и анализа документов – 5000 руб., сложного искового заявления, ходатайства и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов в размере 10 000 руб.

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы (а именно составление претензии, искового заявления, возражений на отзыв), возмещению подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Доводы ответчика о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя судом не приняты во внимание, поскольку предъявленный к взысканию размер судебных расходов соответствует критериям разумности и справедливости и не превышает минимальную цену аналогичных услуг в регионе. Доказательств чрезмерности заявленных расходов не представлено (статья 65 АПК РФ, пункт 11 Постановления № 1).

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение размера исковых требований в части взыскания пени по договору поставки №2405-65р от 20.05.2024 за период с 18.06.2024 по 16.12.2024 в сумме 1 277 руб. 19 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) долг по договору поставки №67 от 12.08.2022 в размере 33 974 руб. 41 коп., неустойку по состоянию на 16.12.2024 в размере 1 277 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 000 руб., всего – 60 251 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ю.С. Камышова