Решение по делу № А81-4151/2025 от 17.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-4151/2025

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному автономному учреждению культуры «Надымская централизованная библиотечная система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 451 400 рублей 49 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамента градостроительной политики и земельных отношений Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании по веб-конференции:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №32 от 26.12.2024;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №4/ЦБС от 07.05.2025;

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры «Надымская централизованная библиотечная система» о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1 746 033 рублей 93 копеек за период с 08.07.2022 по 31.12.2024.

Также истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому также просит взыскать с ответчика пени в размере 705 366 рублей 56 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточненные исковые требования были приняты к рассмотрению.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца считает необоснованными. Истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв.

Согласно доводам отзыва на иск встроенное нежилое помещение расположенное на первом этаже жилого многоквартирного дома (далее - МКД), по адресу: <...> (Центральная библиотека) принадлежит Ответчику на праве оперативного управления. Согласно технического паспорта, все помещение Центральной библиотеки разделено на две части, часть из которого (литер А), общей площадью 504,6 кв.м. находится в составе МКД, другая - пристрой общей площадью 633,2 кв.м. (литер А1). Сам многоквартирный жилой дом не имеет единого адреса, а является составным из буквенных обозначений (10Е, ЮГ, 10Д, 10Ж и т.д.), имеющим подъездные литеры (подъезд 1,2 дом 10Е; подъезд 1,2 дом ЮГ; подъезд 1, 2 дом 10Ж и т.д.).

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 19.05.2022 № 4-РЗ/19-05-2022, ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» переданы на обслуживание многоквартирные жилые дома, в том числе, по адресу: ЯНАО, <...> дома №№ 10д, 10е, 10Ж.

Так как подъездные литеры МКД подъезд 1 дом 10Е и подъезд 2 дома 10Е выходят за пределы нежилого помещения Центральной библиотеки, но включены в передаваемую площадь, для обслуживания МКД Истцу, Ответчиком был сделан запрос в Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района с целью предоставления объема площадей, переданных по договору управления, при проведении конкурсных процедур по отбору управляющих организаций, для управления многоквартирными домами в ООО «Консалтинговый центр ЯНАО».

В ответ на запрос Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымский район предоставили информацию о площади жилых и нежилых помещений, помещений общего пользования в МКД по адресу: <...> которые в последующем учитывались, при подготовке конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления МКД и включались в договор управления МКД. Согласно письма от 09 июня 2025 года № 174-12/01-07/446 ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» переданы площади по договору управления:

- жилых помещений (квартир) - 2923,8 кв.м.;

- нежилых помещений - 1336,1 кв.м.;

- мест общего пользования - 523,7 кв.м.;

- площадь дома (без учета площади чердака, подвала) - 4783,6 кв.м.;

- подвала, чердака-1507,0 кв.м.

Исходя из того, что в доме и пристрое к жилому дому по адресу: <...> Е имеются два подвальных помещения, не имеющих совместных входов, один - для расположения коммуникаций жилого дома, другой - для размещения коммуникаций Центральной библиотеки, а так же две кроли (жилой дом и пристрой), соответствующие границам помещений, возможно сделать приблизительный расчет (основываясь на техническом паспорте Центральной библиотеки) переданных площадей по договору управления ООО «Консалтинговый центр ЯНАО».

Расчет: (кровля пристроя к жилому дому (633,2 кв.м.) + подвальное помещение пристроя (633,2 кв.м.) + подвальное помещение под МКД (504,6 кв.м) + кровля МКД (504,6 кв.м) = 2275,6 кв.м, что превышает переданный на обслуживание объем подвала и чердака - 1507,0 кв.м. В данный расчет не вошли площади чердака и подвала подъездов №№ 1Е,2Е жилого дома, но относящихся к адресу пр. Ленинградский 10Е.

На основании приведенного расчета следует вывод о том, что ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» не передавались по договору управления многоквартирными домами площади пристроенного помещения здания Центральной библиотеки.

Свидетельством о том, что истец обслуживает только часть здания, расположенную в МКД служит то, что в 2024 году в подвальном помещении МКД производилась замена инженерных сетей. Проект готовился по заказу ООО «Консалтинговый центр ЯНАО». Работы выполнены в полном объеме. Однако, в подвальном помещении, расположенном под пристроем библиотеки инженерные сети в проект не вошли, ремонт не производился, так как не относятся к общедомовым, а служат исключительно для помещений Центральной библиотеки, расположенных в пристрое.

В свою очередь в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации МАУК «Надымская ЦБС» в полном объеме несет все расходы по содержанию помещения Центральной библиотеки и обслуживанию придомовой территории. Ежегодно заключаются договоры на предоставление коммунальных услуг, вывоз твердых коммунальных отходов. Заключено Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве с Муниципальным казённым учреждением «Управление по содержанию муниципального имущества» от 01.01.2020 года о предоставлении ставок дворника и уборщиков, для уборки придомовой территории, в том числе подъездов, в которых расположены выходы из Центральной библиотеки во двор многоквартирного жилого дома.

Фактическая часть расходов МАУК «Надымская ЦБС» на содержание придворовой территории, кровли, подготовку к осенне - зимнему периоду части здания библиотеки (пристрой 633,2 кв.м.) на основании договоров и платежных поручений, составляют 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

По мнению ответчика, сумма задолженности по услугам за период с 08.07.2022 по 31.12.2024 составляет 778 036,68 руб.

Определением от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района, Департамент градостроительной политики и земельных отношений Администрации Надымского района, Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района.

Определением от 09.10.2025 судебное заседание отложено на 03.12.2025 года на 14 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец и ответчик обеспечили участие своих представителей в судебном заседании посредством веб-конференции. Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на иск и акт совместного обследования от 08.10.2025, от третьих лиц поступили отзывы на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании заслушаны доводы сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, с 08.07.2022 г. ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: ЯНАО, <...>, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации № 4-РЗ/19-05-2022 от 19.05.2022 г. и приказом ДГЖН ЯНАО от 07.07.2022 г.

В данном доме на праве оперативного управления ответчику принадлежит помещение кадастровый номер, общей площадью 1 132,4 кв.м., расположенное на 1 этаже дома по адресу: ЯНАО, <...>.

При этом в отношении данного помещения договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не заключался.

До 31.12.2019 г. ответчик имел наименование Муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческая центральная библиотека».

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, определяемых договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 426 ГК РФ договор на управление МКД носит характер публичного. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

На основании части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Несмотря на наличие в названии обязательного платежа слова "жилое", речь в законе идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

Пунктом 2 Правил N 491 определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Ответчик обязанность по оплате предоставленных услуг до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, за период с 08.07.2022 по 31.12.2024 включительно задолженность перед ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» составляет 1 746 033,93 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая получена последним 24.01.2025 г.

На данную претензию ответчик ответил отказом (письмо исх. № 16 от 07.02.2025 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования, наличия расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги (пункты 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в соответствующей доле собственник несет обязательно, поскольку эксплуатация каждого жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме невозможна без поддержания надлежащего состояния и эксплуатационных свойств общего имущества.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с 08.07.2022 г. ООО «Консалтинговый центр ЯНАО» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: ЯНАО, <...>, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации № 4-РЗ/19-05-2022 от 19.05.2022 г. и приказом ДГЖН ЯНАО от 07.07.2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в силу закона ответчик обязан вносить плату за содержание имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество, независимо от расходов на содержание собственного помещения.

В силу пункта 3.21 ГОСТа Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.

При этом важно отметить, что если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает установление такой совокупности признаков, которые позволили бы считать части нежилого помещения ответчика обособленным от многоквартирного дома строением.

Возможность использования пристроенной части помещения независимо от общего имущества МКД, включая фундамент, несущие конструкции, инженерные коммуникации, из материалов настоящего дела не следует, что также подтверждается актом совместного обследования помещений от 08.10.2025.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в МКД обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества, в том числе и обязательных отчислений на капитальный ремонт в МКД не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 №46-П в пункте 4 исходил из следующего определения МКД: МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Согласно пункту 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1106.2014 № 543-ст, МКД: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно- технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 07.2021 № 309-ЭС21-5387, при разрешении вопроса об отнесении пристроенного помещения к составной части МКД надлежит устанавливать совокупность указывающих на данный факт обстоятельств, например, наличие общих систем тепло-, водоснабжения, в том числе их физическую и технологическую связь, проектирование МКД и помещения в составе единого строительства, тождественность адреса.

Сведения о нежилых помещениях принадлежащих ответчику позволяют констатировать, единство помещений ответчика, являющихся встроенно-пристроенными к МКД, и самого спорного жилого дома. При этом, частично помещения ответчика находятся в контуре МКД, то есть имеют встроенный характер.

Изложенное согласуется с обстоятельствами о встроенно-пристроенном характере помещений, принадлежащих ответчику, а также свидетельствует о том, что в отсутствие глухой внешней теплоизолирующей стены между МКД и помещениями всего встроенно-пристроенного объекта между ними происходит прямой теплообмен, который образует единый тепловой баланс всего здания целиком, являющийся ключевым признаком единства строений, представляющих собой составные части МКД.

Именно на недопустимости нарушения такого теплового баланса, как элемента, от которого зависит безопасность всего здания, строится особый порядок перехода на индивидуальное теплоснабжение помещений в МКД (часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпункт «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Сб.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, решения Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198, от 25.04.2018 № АКПИ18-146, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.09.2016 № 29077-АТ/04).

Ссылка же ответчика на отдельные договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями не имеет существенного значения по отношению к обстоятельствам единства помещений ответчика, являющихся встроенно-пристроенными к МКД, и самого спорного жилого дома, поскольку необходимость подобного урегулирования ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД основана на прямых нормативных предписаниях (пункт 6 Правил № 354).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные нежилые помещения полностью изолированы от МКД, имеют самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорных помещений, и могут существовать отдельно без МКД, имеют собственные инженерные коммуникации, не входящие в состав общего имущества МКД.

Земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства так же единый и имеет кадастровый номер 89:10:010202:116 (https://egrp365.org/map/?kadnum=89:10:010202:116).

Подключение к центральным городским сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения, к системе холодного водоснабжения и водоотведения было единым и проложенным по подвалу МКД, т.е. подача коммунальных ресурсов в помещение ответчика осуществляется по общедомовым сетям. Ответчику принадлежит единое встроенно-пристроенное нежилое помещение, а не отдельные части помещения площадью 504,6 кв.м. и 633,2 кв.м., как самостоятельные объекты недвижимости. Т.е. помещение ответчика не зарегистрировано как самостоятельное здание, является единым встроенно-пристроенным к дому и включено в общую структуру дома целиком и с тем же адресом многоквартирного дома № 10Е по пр. Ленинградский в г. Надыме, существует и функционирует как единое. Поэтому правовой режим оплаты по доле за встроенную и пристроенную части единого помещения не может быть различным применительно к вышеуказанным положениям ЖК РФ.

При рассмотрении дела ответчик возложенную на него обязанность по подтверждению обоснованности своих возражений надлежащим образом не исполнил. Суд неоднократно предлагал провести судебную экспертизу. Однако стороны предоставленное им право не реализовали.

С учетом изложенного, поскольку ответчик возражения против иска документально не подтвердил, в том числе относительно того, что часть помещений не передавалась в управление истцу, отсутствуют основания полагать, что принадлежащие ответчику нежилые помещения, не является частью многоквартирного дома, соответственно, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД.

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения владельца помещения в МКД от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственника помещений в силу закона и основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Кроме того, управляющая компания оказывает услуги по содержанию общего имущества МКД и готовности сетей к предоставлению коммунальных услуг, а не услуг по содержанию помещения ответчика.

Осуществление собственником помещений в МКД дополнительных расходов на содержание общего имущества законом не запрещается, при этом такой собственник вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания имущества, что, однако, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества, не может являться основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома конкретного собственника (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П).

Из содержания статей 36, 39, 153 - 155 ЖК РФ не следует, что обязанность собственника по внесению предусмотренных статьей 153 ЖК РФ платежей обусловлена предоставлением доказательств оказания услуг в отношении данного конкретного собственника (постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 № Ф04-5233/2022 по делу № А27-2498/2021).

Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

На основании изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1 746 033,93 руб. за период с 08.07.2022 по 31.12.2024.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим положениям законодательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 705 366 руб. 56 коп. с последующим начислением пени с 18.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ссылки ответчика в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву об отсутствии оснований для начисления пени судом отклоняются.

Исходя из смысла действующего законодательства возникновение обязательства по оплате обусловлено не выставлением счета, а самим фактом оказания услуг.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 №9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В данном случае, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность оплатить задолженность в неоспариваемой части. Однако, таких действий не предпринял.

Обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена законом, о чем ответчик не мог не знать. Ответчик какие-либо счета у истца не запрашивал со ссылкой на невозможность оплаты. Сроки оплаты также предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Надымская централизованная библиотечная система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1 746 033 руб. 93 коп., пени в размере 705 366 руб. 56 коп. с последующим начислением пени с 18.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 381 руб.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Надымская централизованная библиотечная система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 161 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва