АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«2» июня 2025 года Дело № А38-530/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Красногорский комбинат автофургонов»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Красногорский комбинат автофургонов», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании долга в сумме 168 016 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 952 рубля 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 3009/22 от 25.02.2022 о поставке товара, несмотря на получение им предусмотренной договором суммы предварительной оплаты путем перечисления денежных средств. Истцом указано, что по условиям пункта 1.1 договора продавец был обязан передать товар на сумму 500 000 рублей, однако товар передан только на сумму 331 983 рубля 41 копейка. Оставшаяся сумма в размере 168 016 рублей 59 копеек не возвращена, товар не поставлен. По этой причине истец 14.11.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно просил взыскать долг в сумме 168 016 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 26.02.2025 в сумме 51 311 рублей 79 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.02.025 и по день фактической уплаты долга (л.д. 44-45, 82). Заявления об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 307-309, 395 ГК РФ (л.д. 3-5, 44-45, 82).

В судебном заседании истец просил удовлетворить иск в полном объеме, заявил о доказанности получения ответчиком денежных средств за товар и о незаконности уклонения продавца от возвращения денежных средств в отсутствие поставки товара (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.05.2025).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 года между истцом, АО «Красногорский комбинат автофургонов», и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, заключен договор поставки № 3009/22, по условиям которого ответчик как продавец обязался передать истцу товар – мясо говядины, а истец как покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8). Кроме того, 05.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 9).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, с дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели оплату товара путем 100% предоплаты в течение 5 дней с момента заключения договора.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (статья 487 ГК РФ).

Истец обязанности покупателя исполнил надлежащим образом, перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2311 от 02.03.2022 (л.д. 11). Получение денежных средств не оспаривалось поставщиком.

В силу статей 314, 456, 509, 510 ГК РФ и условий договора у ответчика как поставщика возникла встречная обязанность передать товар покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 договора отпуск товара осуществляется при условии 100% предоплаты. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать товар покупателю в течение 10 месяцев с момента поступления предоплаты за товар на расчетный счет продавца.

Ответчик как поставщик передал истцу товар на общую сумму 331 983 рубля 41 копейка по закупочным актам от 25.02.2022, 22.03.2022, 05.04.2022, 26.04.2022, 03.06.2022, 29.06.2022, 14.07.2022, 03.08.2022 (л.д. 12-19). Истцом как покупателем подтверждено получение товара на указанную сумму.

Тем самым, несмотря на истечение срока поставки товара обязательство по передаче товара поставщиком надлежащим образом не исполнено. Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.08.2024 усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 168 016 рублей 59 копеек (л.д. 24). Вместе с тем в нарушение условий договора поставка товара на указанную сумму не была осуществлена. По правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания это обстоятельство не опровергнуто надлежащими документами. Тем самым истец обоснованно в претензии от 14.11.2024 потребовал возврата денежных средств (л.д. 20-23). Поэтому арбитражный суд признает ответчика просрочившим исполнение своего обязательства.

Правовое последствие совершенного поставщиком нарушения предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Тем самым требование истца о взыскании уплаченной за товар в качестве предварительной оплаты денежной суммы основано на законе, поскольку у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возвращению суммы предварительной оплаты.

По расчету истца долг ответчика составляет 168 016 рублей 59 копеек. Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено. Следовательно, иск покупателя правомерен, с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 168 016 рублей 59 копеек.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 26.02.2025 составляют 51 311 рублей 79 копеек (л.д. 45, 82). Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается верным. Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 51 311 рублей 79 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 168 016 рублей 59 копеек, начиная с 27.02.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Основной долг составляет 168 016 рублей 59 копеек. Учитывая, что проценты в твердой денежной сумме рассчитаны истцом по 26.02.2025, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга истцом указано 27.02.2025.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 168 016 рублей 59 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 27 февраля 2025 года и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты и санкций (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 948 рублей (л.д. 7). Государственная пошлина с уточненной истцом суммы иска составляет 15 966 рублей. Поэтому в связи с удовлетворением требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 948 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, в связи с увеличением размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 мая 2025 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 2 июня 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Красногорский комбинат автофургонов (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 168 016 рублей 59 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 311 рублей 79 копеек, всего – 219 328 рублей 38 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 168 016 рублей 59 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 27 февраля 2025 года и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Красногорский комбинат автофургонов (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 948 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова