СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2489/2025-АКу

г. Пермь

29 мая 2025 года Дело № А60-74765/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Темерешевой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика ОАО «РЖД»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2025 года рассмотренного в порядке упрощённого производства

по делу №А60-74765/2024

по иску акционерного общества «Завод керамических изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

Акционерное общество «Завод керамических изделий» (далее - АО «ЗКИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза в размере 362 308 руб. 96 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В установленные судом в определении от 14.01.2025 сроки в нарушение положений статьи 131 АПК РФ ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела (копии определения от 14.01.2025 вручены ответчику 17.01.2025), отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Судом 06.03.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

07.03.2025 от ОАО «РЖД» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 11.03.2025 суд возвратил отзыв заявителю в связи с тем, что документ поступил после рассмотрения дела по существу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2025 с ОАО «РЖД» в пользу АО «ЗКИ» взыскана неустойка за нарушение срока доставки груза в размере 362 308 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое, отказать в удовлетворении исковых требований в сумме 260 439 руб. 28 коп. по причине ранее взысканной пени в пользу ООО «ЖД-Сервис»; применить положения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшив размер взыскиваемой суммы пени на 70% в связи с его несоразмерностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на двойное взыскание суммы 260 439 руб. 28 коп., пени в указанной сумме были уже взысканы в рамках других дел по тем же железнодорожным транспортным накладным. Так же ОАО «РЖД» просит применить статью 333 ГК РФ по настоящему делу в размере не менее 70%, поскольку в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки, а именно: по большинству накладных просрочка доставки является незначительной, средняя просрочка составляет 3-5 суток; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики РФ; в условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов; ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России; имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок; ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов; анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что суды в значительном размере уменьшают пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов, предъявляемые к ОАО «РЖД».

Ответчик, согласно, представленного отзыва, полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, вместе с тем, если суд сочтет доводы ответчика обоснованными, просит отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 между АО «ЗКИ» и ОАО «РЖД» заключён договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №У- 2210/2012, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по перевозке грузов истца, с использованием принадлежащей ответчику инфраструктуры, а истец обязался надлежащим образом оплачивать оказанные ему услуги.

Для осуществления расчётов в рамках заключенного договора оказания услуг, между истцом и ответчиком заключён договор на организацию расчётов от 20.07.2012 №ТЦФТО-Э-2210/2012.

По условиям заключенного договора истцу открыт единый лицевой счёт №<***> в территориальном центре фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД».

В течение марта - апреля 2024 года ответчик осуществил несколько перевозок грузов, в которых истец выступал в качестве заявителя, грузоотправителя и плательщика.

Истец свои обязательства по оплате услуг исполнил надлежащим образом, денежные средства были списаны с единого лицевого счёта истца в соответствии с установленными тарифами.

Фактические обстоятельства нарушения сроков перевозки грузов подтверждаются календарными штемпелями в железнодорожных транспортных накладных.

Истец указывает, что перевозчиком не были соблюдены сроки доставки грузов, тем самым допущена просрочка. В связи с допущенным нарушением срока доставки груза АО «ЗКИ» произвело расчет пени в размере 362 308 руб. 96 коп. и обратилось к ОАО «РЖД» с претензией об оплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793 ГК РФ, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон регулируются нормами о договоре перевозки - глава 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав).

В соответствии со статьей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1 УЖТ РФ отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, подлежат регулированию названным законом. Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьей 33 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки груза, порожних вагонов установлена статьей 97 Устава, согласно положениям которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Исчисление сроков доставки порожних вагонов и грузов (расчетное время нахождения вагонов в пути (в сутках) от станции отправления до станции назначения) осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 №245.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила) исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза, определенная исходя из положений названных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В силу пункта 2.6 Правил №245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Из представленных транспортных железнодорожных накладных №№ЭШ893628, ЭЫ258524, ЭШ152902, ЭШ502330, ЭЫ653424 усматривается, что нарушение сроков доставки грузов составило от 1 до 6 суток. Факт просрочки по названным накладным ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки по вышеуказанным накладным в общей сумме 101 869 руб. 68 коп., суд апелляционной инстанции установил, что он соответствует обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований АО «ЗКИ» о взыскании неустойки в размере 260 439 руб. 28 коп. применительно к накладным №№ЭШ941174, ЭЫ000999, ЭЫ441997, ЭЫ311734, ЭЫ258929, ЭШ171339, ЭШ214241, ЭШ550708, поскольку удовлетворено требование грузополучателя ООО «ЖД-Сервис» о взыскании неустойки по названным накладным при разрешении следующих споров: №А40-123401/2024, № А40-131570/2024.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Таким образом, из содержания статей 97 и 120 УЖТ РФ следует, что пени за просрочку доставки груза (вагонов) перевозчик обязан уплатить либо грузополучателю, либо грузоотправителю.

В силу пунктом 1, 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 по делу №А40-131570/2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЖД-Сервис» взыскано 130 000 руб. пени и 7 123 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано (в связи с удовлетворением ходатайства о снижении неустойки).

В рамках указанного спора транспортные железнодорожные накладные №№ЭЫ000999, ЭЫ441997, ЭЫ311734, ЭЫ258929 являлись предметом рассмотрения (неустойка в сумме 91 948 руб. 08 коп.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 по делу №А40-123401/2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЖД-Сервис» взыскана неустойка в размере 397 675 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 837 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (в связи с удовлетворением ходатайства о снижении неустойки).

В рамках указанного спора транспортные железнодорожные накладные №№ЭШ941174, ЭШ171339, ЭШ214241, ЭШ550708 являлись предметом рассмотрения (неустойка в сумме 168 491 руб. 20 коп.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 260 439 руб. 28 коп. по транспортным железнодорожным накладным №№ЭШ941174, ЭШ171339, ЭШ214241, ЭШ550708, ЭЫ000999, ЭЫ441997, ЭЫ311734, ЭЫ258929 не подлежит удовлетворению, поскольку в отношении перевозчика не может наступать двойная ответственность.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными о взыскании пени по транспортным железнодорожным накладным №№ЭШ893628, № ЭЫ258524, ЭШ152902, ЭШ502330, ЭЫ653424 в размере 101 869 руб. 68 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство о снижении неустойки не менее чем на 70%, ссылался на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем суд апелляционной инстанции не вправе рассмотреть такое ходатайство, поскольку ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявил, обоснование ее несоразмерности не представил (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 17.03.2025 подлежит изменению в обжалуемой части в соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, с приведением резолютивной части в соответствующей редакции.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 469 руб. расходов за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2025 года по делу№А60-74765/2024, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 17 марта 2025 года) изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Завод керамических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока доставки груза в размере 101 869 руб. 68 коп., а также 6 469 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.В. Темерешева