Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 ноября 2025 года Дело № А56-77936/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Симоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОТРАНС» (ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬМАЛЬ ЛОГИСТИК» (ИНН: <***>)

Третьи лица:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ АЗИЯ ТРАНС» (ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНА-ОЙЛ2 (ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОТРАНС» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬМАЛЬ ЛОГИСТИК» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании штрафа в размере 308 000 рублей 00 копеек за нарушение срока погрузки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 400 рублей.

Определением суда от 22.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.08.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ АЗИЯ ТРАНС» (далее - ООО «ТЭК АЗИЯ ТРАНС») и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНА-ОЙЛ» (далее - ООО «ЮНА ОЙЛ»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения иска. Истцом возражения на отзыв не представлены.

Решением в виде резолютивной части от 16.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец подал заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается решение в полном объеме в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между сторонами был заключен договор от 27.02.2025 № 2702-1 на международную перевозку груза и оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор), предметом которого являются взаимоотношения сторон, в которых Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных Договором и Заявкой перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционного обслуживания (далее - ТЭО) грузов Заказчика.

Согласно пункту 1.2 Договора стоимость и срок перевозки каждой конкретной партии груза определяется в заявке Исполнителю (далее – Заявка/Поручение).

Пунктом 2.1.1. Договора Заказчик обязан не позже чем за 24 часа до начала оказания услуг направить Исполнителю Заявку на перевозку. Заявка должна содержать следующую информацию: перечень оказываемых услуг, наименование, свойства и характер Груза; вес и количество Груза (грузовых мест); адрес погрузки и выгрузки; вид транспортного средства; планируемая дата отправки; телефоны контактных лиц. Заявка подается посредством электронной связи.

Согласно п. 2.1.2. Договора Заказчик обязан подготовить Груз в соответствии с требованиями страны отправителя и страны получателя и предъявить к перевозке в согласованное Сторонами время. Тара и упаковка должны предохранять груз от порчи и повреждения во время его погрузки-выгрузки, транспортировки и хранения (в пути следования и во время перевалки).

Пунктом 4.8. Договора установлено, что в случае нарушения срока погрузки/разгрузки, а также простоя на таможне Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 1000 рублей за каждый час сверхнормативного простоя.

Поручением на транспортно-экспедиционные услуги № 1 от 28.02.2025 (далее – Поручение) Ответчиком были определены условия перевозки груза, грузоотправителем которым являлся Xiamen LTMG Machinery Co.Ltd. Дата и время погрузки установлены: «по согласованию с отправителем».

Согласно п. 2.4.3. Договора Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязанностей по Договору третьих лиц.

В соответствии с Договором-заявкой от 28.02.2025 № RT-00045/2025 Истец поручил ООО «ТЭК АЗИЯ ТРАНС» осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке, указанной в Поручении.

В свою очередь ООО «ТЭК АЗИЯ ТРАНС» привлекло для исполнения Договора ООО «ЮНА ОЙЛ».

Истец, отмечает, что согласование Сторонами времени предъявления груза к перевозке согласно п. 2.1.2 Договора в рамках исполнения сторонами своих обязанностей, определялось в ходе деловой переписки в мессенджере Telegram.

05.03.2025 Истец предоставил транспортное средство для погрузки грузоотправителю Xiamen LTMG Machinery Co., Ltd. Sales representative Queenie Huang.

Из искового заявления следует, что вследствие длительного согласования оплаты данного груза Ответчиком возник сверхнормативный простой транспортного средства в количестве 13 дней (06.03.2025 – 18.03.2025).

Информационным письмом от 04.04.2025 № 1 Ответчиком было сообщено, что ввиду задержки погрузки срок доставки будут перенесены.

Истец полагает, что в связи с простоем транспортного средства, поданного под погрузку, Ответчиком подлежит уплата штрафа за нарушение срока погрузки в размере 308 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, который по своей правовой природе является договором перевозки груза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование заявленных требований Истцом представлена переписка в Telegram между Истцом и Ответчиком, копии транспортных документов, информационное письмо, поручение на транспортно-экспедиционные услуги №1.

Вместе с тем, указанные документы не могут быть отнесены к числу относимых и допустимых доказательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в силу п. 4.8 договора штраф за простой возможен только при наличии вины Заказчика и документального подтверждения простоя.

Однако Истцом не представлено актов простоя, подписанных обеими сторонами, иных доказательств, кроме переписки, не представлено.

Таким образом, дата подачи транспорта под погрузку, время начала и окончания простоя документально не зафиксированы.

Истец также утверждает, что переписка в мессенджере Telegram подтверждает согласование условий погрузки и признание вины Ответчиком.

Вместе с тем, из представленной Истцом переписки невозможно установить принадлежность указанного в ней номера телефона ответчику.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие согласование сторонами даты погрузки в иную дату, чем указано в транспортных документа, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Истцом не доказан ни факт простоя транспортного средства по вине Ответчика, ни противоправность поведения Ответчика по отношению к Истцу, ни наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) стороны Ответчика и наступившими у Истца убытками, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Симонова С.С.