АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-19276/2023

24 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 16.11.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 28.08.2023 № 034-п/08

ООО «Бизнес-Эксперт» (далее – истец)

к ООО «Омега-Север» (далее – ответчик)

о взыскании 87976,11 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.09.2023 поступил иск ООО «Бизнес-Эксперт» к ООО «Омега-Север» о взыскании 79850,00 рублей задолженности по договору от 18.11.2021 №0561, 8126,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 28.08.2023 года, 5000,00 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя, 3519,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

15.09.2023 иск оставлен без движения.

27.09.2023 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением сторонам предложено совершить определенные действия в указанные в определении сроки, в т.ч., в срок не позднее 18.10.2023 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск. Также сторонам указано на то, что они не позднее 09.11.2023 вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Указанное определение суда, отправленное по юридическому адресу ответчика, а также по адресу, указанному в договоре от 18.11.2021 №0561 на передачу неисключительных прав использования базы данных ответчик не получил, почтовое отправление возращено в суд в связи с истечением его срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо, фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Помимо указанного, ответчик обращался в суд 07.11.2023 с заявлением на ознакомление с материалами дела в электронном виде. Доступ к ознакомлению с материалами дела предоставлен 08.11.2023 года.

Таким образом, суд считает, что ответчик в рамках настоящего дела является надлежащим образом извещенным и осведомленным о возбуждении производства по настоящему делу.

Однако, ответчик в указанные в определении суда сроки отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 16.11.2023 принял решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 22.11.2023 заявил ходатайство о составлении по делу мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Согласно материалам дела, 18.11.2021 между ООО «Бизнес Эксперт» (сублицензиат) и ООО «Омега-Север» (субсублицензиат) заключен договор №0561 на передачу неисключительных прав использования базы данных бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» ВИП-версия, для коммерческих организаций, до одного пользователя. В соответствии с п.2.1 договора лицензиат обязуется передать субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права пользования БД (простая неисключительная лицензия) использования базы данных в объеме, указанном в спецификации на БД, на условиях, предусмотренных договором. Неисключительные права использования базы данных передаются субсублицензиату с момента направления субсублицензиату по электронной почте кода доступа к БД на срок, указанный в спецификации (приложение №1 к договору). Согласно разделу 5 договора вознаграждение за право использования БД указано в спецификации на БД (приложение № 1 к договору) и составляет 121222,00 рублей. Субсублицензиат производит предоплату в размере 20204,00 рублей от общей стоимости настоящего договора, указанной в п.5.1 договора, на основании выставленного сублицензиатом счета. Окончательный расчет за передачу неисключительных прав использования БД субсублицензиат осуществляется в течение 5 месяцев, до 25.05.2022 года. Платежи производятся равными частями в размере 20204,00 рублей. Ежемесячные платежи производятся не позднее 25 числа каждого месяца, на основании подписанного сторонами акта передачи прав использования БД, счета/счета-фактуры (универсального передаточного документа).

В силу ст.1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику и получения последним прав на неисключительное право использования базы данных подтверждается актом, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Приняв на себя обязательства по договору, ответчик согласилось с его условиями.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств по договору в части оплаты не выполнил.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждено, что ответчик имеет перед истцом долг по договору в сумме 79850,00 рублей. Указанное ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлена просрочка оплаты основного долга.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 28.08.2023, произведенный истцом, в отсутствие возражений ответчика, суд признает расчет составленным арифметически верно.

Суд из открытых источников информации установил, что в отношении ответчика подано в Арбитражный суд Тюменской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) (дело №А70-20131/2023). Однако, судебное заседание по обоснованности заявления отложено на 11.12.2023 года. В отношении должника на момент принятия судебного решения ни одна из процедур банкротства не введена.

С учетом указанного, требования истца к ответчику в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежным средствами подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в силу ст.106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Пленума №1).

В соответствии с п.11 Пленума №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов подлежит обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В обоснование рассматриваемого требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены договор от 25.07.2023 на оказание юридических услуг, расписка в получении денег от 25.07.2023 на сумму 20000,00 рублей.

По условиям указанного договора исполнитель оказывает для истца юридические услуги: консультация, составление претензии и искового заявления, подача иска в суд по делу о взыскании с ответчика долга по договору от 18.11.2021 №0561.Стоимость услуг сторонами определена в сумме 20000,00 рублей.

Подробная калькуляция судебных расходов не представлена (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимой на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Степень сложности дела подлежит определению в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №167, которым утверждены Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в Арбитражных судах Российской Федерации.

С учетом указанных рекомендацией, судом установлено, что дело является не сложным.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Пленума №1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанное, удовлетворение иска, категорию сложности спора, исходя из фактически понесенных истцом финансовых затрат, при отсутствии подробной калькуляции проделанной работы представителем истца, оценки разумности произведенных расходов, с учетом имеющихся у суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 5000,00 рублей. Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.

Тот факт, что заявитель судебных расходов понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3519,00 рублей относятся на ответчика в пользу истца, как на сторону не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омега-Север» в пользу ООО «Бизнес-Эксперт» 79850,00 рублей задолженности по договору от 18.11.2021 №0561, 8126,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 28.08.2023 года, 5000,00 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя, 3519,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.