Решение по делу № А40-252006/2024 от 22.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-252006/24-27-1736

22 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС-КЛИНИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2021, ИНН: <***>, КПП: 772701001, 117624, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ ПОЛЯНЫ, Д. 5, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 1)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСЕ-КЛИНИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2023, ИНН: <***>, КПП: 772501001, 115193, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПР-КТ ЛИХАЧЁВА, Д. 18, К. 2, ПОМЕЩ. 3Н)

о запрете использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «МС-КЛИНИК», в отношении следующих видов деятельности: общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21); торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.75); специальная врачебная практика (код ОКВЭД 86.22); деятельность в области медицины прочая (код ОКВЭД 86.90); деятельность в области косметологии (код ОКВЭД 86.22.1); специальная врачебная практика прочая (код ОКВЭД 86.22.9)., об обязании по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «МС-КЛИНИК», в отношении следующих видов деятельности: общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21); торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.75); специальная врачебная практика (код ОКВЭД 86.22); деятельность в области медицины прочая (код ОКВЭД 86.90); деятельность в области косметологии (код ОКВЭД 86.22.1); специальная врачебная практика прочая (код ОКВЭД 86.22.9), или изменить свое фирменное наименование, об обязании прекратить использование коммерческого обозначения Medlas, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «МС-КЛИНИК», любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе: коммерческого обозначения, иных средств индивидуализации, в наименовании, в объявлениях и рекламе, в вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах, неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках), иной рекламной продукции, бланках, на фирменной печати, в счетах, в договорах и иной документации, в том числе печатной и (или) размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также любым иным способом в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации, в средствах массовой информации, а также любым иным способом, о взыскании сумму причиненных убытков в размере 1 300 000 руб.

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.04.2025 г. по 24.04.2025 г.

ООО "МС-КЛИНИК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МСЕ-КЛИНИК" (далее – ответчик) о запрете использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «МС-КЛИНИК», в отношении следующих видов деятельности: общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21); торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.75); специальная врачебная практика (код ОКВЭД 86.22); деятельность в области медицины прочая (код ОКВЭД 86.90); деятельность в области косметологии (код ОКВЭД 86.22.1); специальная врачебная практика прочая (код ОКВЭД 86.22.9), об обязании по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «МС-КЛИНИК», в отношении следующих видов деятельности: общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21); торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.75); специальная врачебная практика (код ОКВЭД 86.22); деятельность в области медицины прочая (код ОКВЭД 86.90); деятельность в области косметологии (код ОКВЭД 86.22.1); специальная врачебная практика прочая (код ОКВЭД 86.22.9), или изменить свое фирменное наименование, об обязании прекратить использование коммерческого обозначения Medlas, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «МС-КЛИНИК», любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе: коммерческого обозначения, иных средств индивидуализации, в наименовании, в объявлениях и рекламе, в вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах, неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках), иной рекламной продукции, бланках, на фирменной печати, в счетах, в договорах и иной документации, в том числе печатной и (или) размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также любым иным способом в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации, в средствах массовой информации, а также любым иным способом, о взыскании убытков в размере 10 000 000 рублей, судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ): ООО «МС-КЛИНИК» (далее-Истец) зарегистрировано 09.12.2021 г.; полное наименование на русском языке - общество с ограниченной ответственностью «МС-КЛИНИК», сокращенное наименование на русском языке - ООО «МС-КЛИНИК»; основной вид деятельности ООО «МС-КЛИНИК» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)): 86.21 - Общая врачебная практика; дополнительные виды деятельности: 47.75 - Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; 86.22 - Специальная врачебная практика; 86.90 Деятельность в области медицины прочая.

17.05.2022 г. ООО «МС-КЛИНИК» получена лицензия рег. № Л041-01137-77/00271215 на лицензируемый вид деятельности: медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно п. 8 выписки из реестра лицензий по состоянию на 17.05.2022 г. адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности: 117624, г. Москва, муниципальный округ Южное Бутово, ул. Поляны, д. 5, помещ. 23Н, выполняемые работы, оказываемые услуги: Приказ 866н;

Фактическое осуществление Истцом вышеуказанных видов деятельности подтверждается также информацией, размещенной на сайте Истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://medlasclinic.ru/services/, включая оказание услуг: аппаратной косметологии; инъекционной косметологии; эстетической косметологии; лазерной эпиляции; дерматологии; аппаратной коррекции тела и пр.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «МСЕ-КЛИНИК» (далее-Ответчик) осуществило открытие клиники эстетической медицины и гинекологии Medlas по адресу: <...>, помещение 3Н (далее - Клиника).

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ: ООО «МСЕ-КЛИНИК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.10.2023 г.; основной вид деятельности ООО «МСЕ-КЛИНИК» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)): 86.90 Деятельность в области медицины прочая; дополнительные виды деятельности: 47.75 - Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; 86.21 -Общая врачебная практика; 86.22 - Специальная врачебная практика; 86.22.1 - Деятельность в области косметологии; 86.22.9 - Специальная врачебная практика прочая.

29.03.2024 г. ООО «МСЕ-КЛИНИК» получена лицензия рег. № Л041-01137-77/01112278 на лицензируемый вид деятельности: медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно п. 8 выписки из реестра лицензий по состоянию на 29.03.2024 г. (приложение № 6 к настоящему исковому заявлению) адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности: 117624, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 18, к.2, пом. 3Н, выполняемые работы, оказываемые услуги: Приказ 866н;

При оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу в косметологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); дерматовенерологии; косметологии; ультразвуковой диагностике.

Фактическое осуществление Ответчиком вышеуказанных видов деятельности подтверждается также информацией, размещенной на сайте Ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.medlas-clinic.ru/service/, включая оказание услуг: аппаратной косметологии; инъекционной косметологии; эстетической косметологии; лазерной эпиляции; дерматоскопии; аппаратной коррекции тела и пр.

По мнению истца ООО «МСЕ-КЛИНИК» (Ответчик) использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «МС-КЛИНИК» (Истца), при этом указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование ООО «МС-КЛИНИК» было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование ООО «МСЕ-КЛИНИК».

Фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

По мнению Истца, действия Ответчика по использованию фирменного наименования " МСЕ-КЛИНИК " нарушают исключительные права Истца.

Статьей 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, которое указывается в его учредительных документах. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ фирменные наименования относятся к интеллектуальной собственности и охраняются законом.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Как указано в п. 3 ст. 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (п. 4 ст. 1474 ГК РФ).

При этом согласно пункту 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно п. 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - «ПП ВС №10»), требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что между спорными фирменными наименованиями отсутствует сходство.

ООО «МС-КЛИНИК» (Истец): зарегистрировано 09.12.2021 г.; осуществляет деятельность в области, ООО «МСЕ-КЛИНИК»: зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.10.2023 г.; осуществляет аналогичные виды деятельности, что и Истец; фирменные наименования Истца и Ответчика сходны до степени смешения (ООО «МС-КЛИНИК» и ООО «МСЕ-КЛИНИК», их отличает лишь одна буква «Е»).

Таким образом, исключительное право на фирменное наименование возникло у Истца значительно ранее, чем у Ответчика (запись в ЕГРЮЛ внесена 09.12.2021, у Ответчика только 04.10.2023).

Вопреки доводам Ответчика словесное обозначение фирменных наименований Истца и Ответчика сходны до степени смешения и по звуковому, и по графическому, и по смысловому сходству, их отличает лишь одна буква - «Е».

При этом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 162 Постановления № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Указанным пунктом предусмотрено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Таким образом, установление сходства фирменных наименований юридических лиц является вопросом факта, и наличие такого сходства определяется судом с точки зрения рядового потребителя. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Представленными в материалы дела доказательствами (выписками из ЕГРЮЛ, лицензиями, скриншотами сайтов Истца и Ответчика), подтверждается обстоятельства введения в заблуждение потребителей услуг относительно того, какое юридическое лицо оказывает услуги, поскольку фирменное наименование используется лицами в отношении аналогичных видов деятельности - деятельности в области медицины и косметологии.

В связи с чем имеется сходство фирменных наименований Истца и Ответчика до степени смешения в восприятии потребителей, поскольку деятельность Истца и Ответчика по оказанию медицинских услуг, в глазах потребителя является аналогичной, иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности Истца и Ответчика не доказано.

Также истец указал, что ответчик нарушает его права на коммерческое обозначение «Medlas».

Согласно п. 1 ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

По смыслу ст. 1538 ГК РФ в качестве коммерческих обозначений подлежат охране как словесные, так и изобразительные или комбинированные обозначения.

ООО «МС-КЛИНИК» осуществляет деятельность клиники Medlas по адресу: 117624, г. Москва, муниципальный округ Южное Бутово, ул. Поляны, д. 5, с использованием коммерческого обозначения для индивидуализации принадлежащей ему клиники с 2022 г.

Следовательно, правообладателем вышеуказанного коммерческого обозначения является Истец.

Кроме того, Истцом в Федеральную службу по интеллектуальной собственности подана заявка на регистрацию вышеуказанного изображения как товарного знака (номер заявки 2024757898).

Доводы Ответчика о том, что Истцом не доказано наличие у него предприятия по смыслу гражданского законодательства и его известность в пределах определенной территории, несостоятельны и документально не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 132 ГК РФ).

В известности в пределах определенной территории употребления коммерческого обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия проявляется связь правообладателя с потребителями: известное обозначение признается его коммерческим обозначением и соответственно на такое обозначение возникает исключительное право.

Подтверждением известности обозначения, используемого для индивидуализации предприятия, могут служить обстоятельства длительного и (или) интенсивного использования обозначения на определенной территории, произведенные затраты на рекламу, значительные объемы реализации товаров и оказания услуг под этим обозначением и другие подобные сведения.

Истцу принадлежит предприятие (клиника Medlas) как используемый для осуществления предпринимательской деятельности имущественный комплекс по смыслу ст. 132 ГК РФ, известный в пределах определенной территории, поскольку: Истец открыл клинику Medlas и осуществляет деятельность клиники по адресу: г. Москва, муниципальный округ Южное Бутово, ул. Поляны, д. 5, еще с 2022 г.; в клинике оказываются широкий спектр различных видов услуг (в том числе: аппаратная косметология, инъекционная косметология, аппаратная коррекция тела, лазерная эпиляция и пр.), соответственно Истец владеет соответствующим оборудованием для оказания услуг, инвентарем, материалами и пр.; в штате Истца состоит персонал, имеющий соответствующие образование, профессиональные знания, навыки и умения; у Истца имеется большое количество клиентов - потребителей услуг, при оказании услуг и осуществлении расчетов с клиентами Истец использует коммерческое обозначение Medlas еще с 2022 г.; Истец осуществляет расходы на рекламу клиники Medlas, в том числе оплачивая рекламную подписку ООО «Яндекс» еще с 2022 г.; При распространении рекламной продукции Истец широко использует коммерческое обозначение Medlas (на визитках, прайсах, подарочных сертификатах и пр.) что подтверждается, в том числе: договором аренды нежилого помещения от 07.10.2022 г., заключенному между Истцом и ИП ФИО1 (Арендодателем), согласно которому Истцу в аренду предоставлено помещение по адресу: г. Москва, муниципальный округ Южное Бутово, ул. Поляны, д. 5, сроком с даты подписания договора до 07.01.2026 г., включительно, карточкой предприятия Medlas клиника, размещенной на Яндекс.Картах - https://yandex.ru/maps/org/medlas/70269681648/?ll=37.555426%2C55.558124&mode=search&sll=37.555426%2C55.558124&source=serpпау1я&1ех1=медлас%20клиника%20поляны%205&7=16, в которой: размещены фотографии клиники внутри и снаружи с использованием вывески Medlas (первые фотографии размещены еще в 2022 г.), а также используемого оборудования, сотрудников, видео проводимых процедур и пр.; размещены отзывы и оценки клиентов (более 365 оценок), при этом первые отзывы размещены клиентов еще в 2022 г.; счетами и платежными поручениями об оплате рекламной подписки ООО «Яндекс» еще с 2022 г., сайтом Истца https://medlasclinic.ru; материалами фотофиксации, на которых изображены помещения с вывеской, сотрудники клиники и пр.; кассовыми чеками при расчетах с клиентами - потребителями услуг с использованием коммерческого обозначение клиники Medlas еще с 2022 г.; продукцией, в том числе рекламной, с коммерческим обозначением Medlas (на визитках, бланках, прайсах, подарочных сертификатах и пр.) и пр.

Вышеизложенным подтверждаются обстоятельства длительного и (или) интенсивного использования Истцом обозначения Medlas на определенной территории, произведенные им затраты на рекламу, значительные объемы реализации товаров и оказания услуг под этим обозначением и пр.

Таким образом, вопреки доводам Ответчика материалами дела подтверждается принадлежность Истцу клиники Medlas - предприятия как имущественного комплекса для извлечения прибыли, а также, что употребление коммерческого обозначения Medlas Истцом для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Материалами дела подтверждено, что фирменное наименование Ответчика сходно до степени смешения наименованию Истца; право Истца на фирменное наименование возникло ранее права Ответчика; основными видами деятельности Истца и Ответчика является- общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21); торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.75); специальная врачебная практика (код ОКВЭД 86.22); деятельность в области медицины прочая (код ОКВЭД 86.90); деятельность в области косметологии (код ОКВЭД 86.22.1); специальная врачебная практика прочая (код ОКВЭД 86.22.9).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «МСЕ-КЛИНИК» осуществлять следующие видов деятельности: общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21); торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.75); специальная врачебная практика (код ОКВЭД 86.22); деятельность в области медицины прочая (код ОКВЭД 86.90); деятельность в области косметологии (код ОКВЭД 86.22.1); специальная врачебная практика прочая (код ОКВЭД 86.22.9) под фирменным наименованием «МСЕ-КЛИНИК» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязания общества с ограниченной ответственностью «МСЕ-КЛИНИК» прекратить использование коммерческого обозначения Medlas, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «МС-КЛИНИК», любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе: коммерческого обозначения, иных средств индивидуализации, в наименовании, в объявлениях и рекламе, в вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах, неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках), иной рекламной продукции, бланках, на фирменной печати, в счетах, в договорах и иной документации, в том числе печатной и (или) размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также любым иным способом в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации, в средствах массовой информации, а также любым иным способом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых 7 положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер неустойки должен быть соизмерим c размером упускаемой истцом выгоды, ввиду обеспечения законности, эффективности и справедливости судебного решения.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено нарушение прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки в целях соблюдения исполнения данного решения ответчиками, а также недопущения нарушения интересов ответчиков, урегулировав размер ответственности за неисполнение судебного акта.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСЕ-КЛИНИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС-КЛИНИК» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 10 000 000 руб.

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что нарушение Ответчиком исключительных прав Истца путем широкого и длительного использования в коммерческой деятельности по оказанию однородных услуг сходного до степени смешения фирменного наименования и тождественного коммерческого обозначения Истца естественным образом приводит к перераспределению потребительского спроса в пользу Ответчика, что не может не влиять на прибыль Истца.

Истец предположил, что доход Ответчика за период с октября 2023г. по октябрь 2024г. составляет не менее, чем 1 300 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействия) ответчика, а именно в результате действий (бездействия) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

В пункте 12 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом в пункте 3 Постановления Пленума N 7 изложен правовой подход, заключающий в том, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Для взыскания упущенной выгоды Истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (с разумной степенью достоверности) получил бы, если бы не были нарушены его исключительные права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо было представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведение приготовлений, достижение договоренностей с контрагентами и прочее).

Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений) как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума N 7 и в Постановлении Пленума N 25, бремя доказывания наличия упущенной выгоды и ее размера лежит на истце, который исходя из своей процессуально-правовой позиции по делу должен убедить суд, что он имел возможность получить определенный доход, однако нарушение его прав ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получения выгоды.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что генеральным директором истца является ФИО2, а генеральным директором ответчика ФИО3. Указанные лица вступили в брак 20.09.2022 года, до этого времени длительное время проживали вместе, вели совместное хозяйство и общий бизнес.

Истец и ответчик в своей деятельности использовали домен «medlas-clinic.ru», администратором которого еще до регистрации юридического лица ответчика являлся ФИО3

Также ответчиком в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 25.03.2025, составленный нотариусом ФИО4.

Указанным протоколом зафиксирована переписка директоров истца и ответчика из которой усматривается, что истцу было известно об открытии ответчиком клиники медлас и возражений не имелось, а напротив усматривается что директор истца принимала активное участие в открытии клиники.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи Кодекса, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, целью которого было причинение вреда другому лицу.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствует противоправность, поскольку спорные обозначения использовались им фактически с разрешения истца. Также не имеется оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и неполучением истцом заявленной выгоды.

При этом из материалов дела усматривается, что требование о взыскании убытков возникло после того, как между директорами истца и ответчика произошел конфликт, что свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «МСЕ-КЛИНИК» осуществлять следующие видов деятельности: общая врачебная практика (код ОКВЭД 86.21); торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.75); специальная врачебная практика (код ОКВЭД 86.22); деятельность в области медицины прочая (код ОКВЭД 86.90); деятельность в области косметологии (код ОКВЭД 86.22.1); специальная врачебная практика прочая (код ОКВЭД 86.22.9) под фирменным наименованием «МСЕ-КЛИНИК» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МСЕ-КЛИНИК» прекратить использование коммерческого обозначения Medlas, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «МС-КЛИНИК», любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе: коммерческого обозначения, иных средств индивидуализации, в наименовании, в объявлениях и рекламе, в вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах, неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках), иной рекламной продукции, бланках, на фирменной печати, в счетах, в договорах и иной документации, в том числе печатной и (или) размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также любым иным способом в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации, в средствах массовой информации, а также любым иным способом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСЕ-КЛИНИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС-КЛИНИК» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСЕ-КЛИНИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС-КЛИНИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 375 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова